Ilkka Hyttinen Rakastan - siksi elän

Euroopan energiavarmennus tuulisessa tienhaarassa

Taloudelliset ja poliittiset muutoksen tuulet Euroopan energiavarmennuksessa ovat täydessä vauhdissa.

Ukraina sisällissodan partaalla ja IPCC: n ilmastoraportti kehottavat maailman hallituksia investoimaan uusiutuviin energialähteisiin heti; Euroopan päättäjät ovat ongelmatilanteessa, jota ei voida ratkaista pelkillä sanoilla.

Valtionpäämiesten huippukokouksessa viime maaliskuussa ei päädytty täydelliseen määritteeseen vuoden 2030 ilmasto- ja energiatavoitteista; tämä maalaa kuvan epävarmuudesta Euroopassa - ei kuitenkaan vielä kriisistä - erityisesti lyhyellä aikavälillä.

Yksi asia on kuitenkin selvä: investointeja uusiutuviin energialähteisiin on välttämätöntä tehdä, ja lopulta se on väistämätöntäkin.

Osa vastausta Euroopan energiaomavaraisuudesta, se miten vauhditetaan taloudellista kasvua, luodaan työpaikkoja, suojellaan ilmastoa, jne. piilee tuulivoimateollisuudessa, mutta tämän saavuttamiseksi poliittisten päättäjien on kumottava eroavuudet yhteisestä rintamasta alueen yhteiseksi hyväksi.

Tuulivoima on nopeinta vauhtia kasvava energian tuotantomuoto Euroopassa. Sen osuus oli viime vuonna 43 prosenttia rakennetusta sähköntuotantokapasiteetista. Ala työllistää Euroopassa suoraan runsaat 100 000 henkilöä. Heistä kolme neljäsosaa tekee töitä alan veturimaissa eli Saksassa, Tanskassa ja Espanjassa.

Investoinnit tuuli- ja muihin uusiutuviin energialähteisiin eivät odota ja IPCC selvästi vaatii raportissaan siirtymistä ilmastonmuutoksen hillintään. Mitä kauemmin me lykkäämme sen, sitä suurempia taloudellisia ja sosiaalisia kustannuksia se merkitsee veronmaksajille.

Tuulivoimateollisuus, varsinkin maa-alueilla, tarjoaa todistetusti edullista uusiutuvan energian teknologiaa energiaa vaativille teollisuusyrityksille ja kuluttajille.

Samalla kun halvin ja vähiten epävarma reitti selvitä ilmaston lämpenemisestä on vähentää riippuvuutta fossiilisista polttoaineista, on alettava välittömästi leikata niiden tukia tulevina vuosikymmeninä. IPCC korostaa, että poistamalla tukien turvaverkko pahasti saastuttavilta energialähteitä, kuten öljyltä ja hiileltä, voi johtaa 13 % laskuun globaaleista päästöistä vuosisadan puoliväliin mennessä.

Fossiilisten polttoaineiden tuki on Kansainvälisen valuuttarahaston mukaan 1900 miljardia dollaria vuodessa; tämä on rahaa, joka voitaisiin käyttää kehittämään ja tukemaan kasvavia, valtavan potentiaalin teknologioita, kuten merituulivoimaa.

Nyt Euroopalla on tilaisuus ottaa johtoasema ja sillä voikin olla uusiutuvan energian globaali roolimalli Yhdistyneiden kansakuntien ilmastokokouksessa Pariisissa ensi vuonna.

Mutta ensin Euroopan komission on pohjustettava siirtymistä pois fossiilisista polttoaineista asettamalla kansallisesti sitovia sopimuksia kasvattaa uusiutuvien energialähteiden osuus vähintään 30%:iin vuoteen 2030 mennessä.

Tällainen tavoite loisi Euroopassa 570 000 työpaikkaa enemmän samaan aikaan kun lähes 26 miljoonaa eurooppalaista ovat työttöminä ; se leikkaa kaasun tuontia roimasti 26%, ja välttää 260 biljoonaa euroa polttoainekuluissa.

Ja sitten on kysymys turvallisuudesta ; elintärkeää nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä. Kriitikot rakastavat maalata tuulivoimaa kalliiksi ja tekniikaltaan epäluotettavaksi, mutta todellinen hinta tulee turvautumisesta Venäjän oligarkkien ja arabisheikkien pitämään valomme päällä yöllä.

Jo nyt kukin eurooppalainen lähettää 2 euroa päivässä Venäjän ja Lähi-idän suurliikemiehille. Sen sijaan, miksi emme investoi tuuli- ja muihin uusiutuviin energiamuotoihin - Euroopan energialähteisiin , joita ei tarvitse tuoda, mitkä eivät lopu, ja aloilla, joilla Eurooppa on johtava toimija?

Tuuli ei kuulu herra Putinin mielialan vaihteluihin tai epävakauteen eräillä maailman kaikkein epävakaimmilla alueilla.

Tänään uusiutuvat energialähteet muodostavat yli 20 % EU: n sähköntuotannosta, ja ne voivat muodostua myös paljon suuremmiksi. On selvää, että olemme tässä suhteessa tienhaarassa Euroopassa ja poliittisten päättäjien niin kansallisella tasolla kuin Brysselissäkin onkin välttämättä valittava tämä kestävän kehityksen polku.

Lähde: http://www.ewea.org/articles/detail/2014/05/05/europe-can-be-a-role-mode...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Esa,

en puutu Tuulivoimayhdistyksen Jari Suomisen laskelmiin - he vastaavat omistaan - enkä ko. Mikon vastaavaan "ilmastorealismiin" muutoin kuin toteamalla, että niin monet kvasitieteelliset "tutkimukset" ja keskustelut pohjautuvat haihatteluskenaarioihin eikä kunnolliseen, tositieteelliseen analyysiin todellisuudesta (vrt. "kesällä ei tuule eikä talvella paista"- mutuyleistykset). – tässä eräs esimerkkiosoitus tuon tasoisesta yrityksestä "ilmastorealismin" nimissä:

Kommentteja Ilmastorealismia blogin kirjoituksesta "Klimatologian vastaisku Aamu-tv:ssä sai painamaan nappia":

http://notesobservationscomments.blogspot.fi/2013/...

P.S. Kuntapäättäjät eivät puutu ao. skeptikkojen tarkoitushakuisiin "skenaarioihin" - tieteelliset tutkimukset käytännön todistamina ratkaisevat - kunnes toisin osoitetaan.

Tutustuhan sinäkin aiheeseen hiukan syvemmin:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1677...

ao. muut aiheet löytyvät:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayt...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tuottoisat tuulivoimalat maaseudun tukijalkoina

Eräitä tuulivoiman yleisiä vastustajia on harmittanut, että eräät tuulivoiman tuottajat saavat tuulesta temmatusta energiasta ydinenergiaa halvempaa sähköenergiaa vieläpä tietyn ajan – 12 vuotta – vastustajienkin tukemana.

Vaikkakin tuulimyllyt ovat investointina kalliita – siksi alkutuetkin – niitä ei heti tarvitse hävittää, vaan vain uusia niiden kuluvia osia, ne kestävät kokonaisuudessaan useita kymmeniäkin vuosia - kuten ydinvoimalaitoksetkin konsanaan. Terveys- ja ympäristöongelmiakaan ne eivät tuota alueensa ulkopuolella lainkaan, niinkuin he yrittävät yleistäen leimailla, valitettavasti.

Tuulikeisareilla on siis edelleenkin asialliset vaatteet yllään ja hyvät aatteet tuottaa hajautettua energiaa maaseudullekin.

Tuulivoimala ei vaadi rinnalleen saman tehoista varavoimalaa, hiilivoimaloita. Täällä kaadetaan kyllä tuulivoiman alta pois metsää, joka vähentää hiilidioksidin korvautuvuutta vain marginaalisen vähän .

Ihmiset vastustavat tuulivoimaa väittäen usein, että se vaatii 100 % varmentavaa muuta energiaa tuulen vaihtelevuuden takia , ja edelleen , että tämä varaenergialähde olisi rakennettava juuri tähän tarkoitukseen ja se olisi siksi usein hiilipohjainen , edustaisi muodoltaan likaisinta sähköntuotantoa . Tilanne käytännössä tänään on jo toinen: älykäs sähköverkko pitää huolen optimaalisesta sähköntuotannosta yhdessä muiden energialähteiden ja – suuntien kanssa ainakin tuulivoimalla 20 %:iin asti - sama kuin esimerkiksi aurinkosähköllä tuulta kompensoivana energiamuotona.

Hiilivoimaloita ei käytetä uusiutuvien varavoimana , koska kestää tunnin kääntää ne ylös tai alas ; siksi hiiltä käytetään perusvoimana , ei huipputuotannosssa.

Tuulienergia vaatii vain murto-osa sen kapasiteetista varaenergiaa ja että varaenergia ei luo siten läheskään yhtä paljon CO2-ekv kuin kriitikot väittävät.

Vaikka tuulivoimala tuottaa sähköä minimissään vain 20 % hyötysuhteella, se tuottaa kuitenkin tuulesta temmattua energiaa monta kymmentä vuotta. Se on pitkän tähtäimen energiapolitiikkaa.

Tuulivoimaloita ei rakenneta missään ilman ympäristön arviointi- ym. prosesseja ao. alueen asukkaita kuullen. - Esimerkiksi Jämijärvellä vähennettiin siksi tuulivoimalan tuulimyllyjen määrää 11:sta 9:ään.

Suomalaisessa prosessissa tuulivoimayhdistys ei määrittele mitään ehtoja eikä melurajoja. Sensijaan ympäristöministeriö on julkaissut kolme ohjetta tuulivoimaloiden melun mitoittamiseen ja todentamiseen. Ohjeet tulevat voimaan 28.2.2014 ja ovat voimassa toistaiseksi.

Tuulivoima-alan toimijat kyllä ymmärtävät tämän tärkeän kaikkia asianosasia koskevan asian, sen sijaan asiaa tuntemattomat ulkopuoliset tuulidenialistit eivät.

Tuulienergiapolitiikkakin on suunniteltu todellisten ympäristövaikutusten ja kustannusten perusteella itsessään kannattavaksi, tukirahat ovat vain kannustus uusituville energiamuodoille, tässä tuulivoimalle.

Vuonna 2013 tuotettiin USA:ssa noin 168 miljoonaa megawattituntia (MWh) sähköenergiaa tuulivoimalla, mikä vastaa energiamäärältään 4,1% Yhdysvaltain energiatuotannosta ja välttää siten yli 96 miljoonaa tonnia hiilidioksidia (CO2) – mikä vastaa CO2-päästöjen vähennystä 4,4% , tai mikä taas merkitsisi samaa kuin ottamalla yli 16 miljoonaa autoa pois teiltä.

Tuulivoimalat vähentävät, leikkaavat kasvihuonekaasupäästöjä sähköverkoissa lähes 1:1 :een. Tyypilliset sähköverkot tuottavat 800 g CO2-ekv ( CO2e ) kutakin tuotettua kilowattituntia kohti fossiilisten , ydinvoiman ja uusiutuvien sekoituksia ja tuulienergia syrjäyttää lähes ne kaikki. On vaikea kuvitella asenneilmastoa, jossa voitaisiin väittää, että valkoinen olisikin mustaa ja että tuulienergian itse lisää kasvihuonekaasupäästöjä tai että se ei vähentäisi niitä. Silti monet tuulivoiman vastustajat edelleen niin väittävät perustaen ne ”musta tuntuu” -olettamansa vain päällekkäisiin ja perättömiin joukkoihin monia myyttejä .

Parhaat saatavilla olevat meta - analyysit (LCA) eri sukupolvien koko elinkaarikustannuksista osoittavat, että tuulivoimalla on nykyisin täyden elinkaaren CO2-ekv päästöt alhaisempia kuin millä tahansa muun sukupolven tuulimyllyillä, vähäisempiä kuin ydinvoimalla; 1 / 50 maakaasun ja 1 / 100 hiilen vastaavista.

Tuulivoimalat ovat yksi tärkeimmistä kiiloista taistelussa ilmaston lämpenemistä vastaan ​​. Myytti siitä, että ne eivät ole, on monipäinen tursas. Se pysyy elossa vain anti - tuulisten disinformaatiosivustojen ja ilmastodenialististen toimittajien avulla.

http://cleantechnica.com/2014/05/07/wind-power/

Toimituksen poiminnat