Ilkka Hyttinen Rakastan - siksi elän

Jumala ei suvaitse eikä siunaa homoutta

Uudestisyntynyt usko kristityllä ihmisellä on ratkaisevan tärkeä tekijä pelastumisemme kannalta. Sukupuolesta riippumatta Jeesuksen lähetyskäsky kuuluu jokaiselle kristitylle samoin kuin rakastamisen velvoite kaikkia - niin sukupuolivähemmistöön kuin vihollisiimmekin kuuluvia - ihmisiä kohtaan.

Jumalan Sana, Raamattu perustuu hengelliseen ja kirjaimelliseen Totuuteen. Yksikään piirto Raamatusta ei katoa ennenkuin kaikki sen ilmoitukset tapahtuvat.

Lopun aikana laittomuus yleistyy, siksi rakkaus laimenee ja kylmenee. Meidän kristittyjen Jeesuksen opetuslasten tulee kuitenkin pysyä ehdottomasti Raamatun Sanassa kiinni, loppuun asti.

Pysyvätkö kristilliset seurakunnat, evl. kansankirkko? Valitettavasti huonolta näyttää. Kirkko vain sekularisoituu, maallistuu Ruotsin ja USAn mallin perässä.   Kirkko on suvaitsevampi kuin koskaan  (Savon Sanomat 1.11.)  – ainakin niin toivotaan ja odotetaan hartaasti kirkon eräiden jäsenten ja monien siitä jo eronneidenkin taholta . Avomielisyyttä, avarakatseisuutta, hyväksyntää, ’armollisuutta’, suvaitsevaisuutta – näitä kaikkia peräänkuulutetaan yhä voimallisemmin myös kirkon papiston ja piispojenkin taholta.

Kirkon tulisi pysyä kuitenkin kaikessa Jumalan Sanassa, Raamatussa. Vain sen mukaisessa Jeesuksen viitoittamassa perinteisessä apostolisessa opissa. - Jo missä tahansa yrityksessä, politiikassakin saisi nopeasti lähtöpassit yritettyään toimia vastoin näiden yhteisöjen periaatteita, ohjelmia, brändiä.

Mitä siitä tulisi, jos sähköopissa opetettaisiin sekä DC että AC ja väitettäisiinkin kohta, että DC on jo historiaa eikä pian AC:stäkään ei tarvitse ainakaan kokonaan niin välittää – ei ainakaan fundamentaalisesti…

Meidän kaikkien kristittyjen tulisi olla yhtä ilman riitoja Jumalan Sanasta, hengellisyydestä. Miten se Jumalan odotus ja toive Kristuksen seurakunnan rauhasta toteutuisi moniäänisessä kirkossa, suorastaan soraäänisessä sellaisessa? Ei mitenkään, päinvastoin.

Jumalanpalveluksiin kutsutaan jokaista ihmistä ”karvoihin katsomatta”.  Seurakunnan toimintaan saa osallistua uskonnäkemyksestä riippumatta. Ketään ei painosteta mihinkään, tuomion sanoja ei kristittyjen yhteisöissä, kirkossakaan lausuta kenellekään. Tuomio on yksin armollisen Jumalan. Mutta Jumalalta ei riitä kuitenkaan loputonta armoa julkisyntisille, esimerkiksi sukupuolineutraaleille suhteille ja elämäntavoille – tasan päinvastoin Hänen Sanansa, Raamatun mukaan.  Homous tai sen toteuttaminen on nimenomaan syntiä. - Kyse on eräästä syvimmistä synneistä, haureuden synnistä.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Room 1: 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.  1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1Kor. 5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."  

1Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

Matt 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Ef. 5:11 älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (183 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Pysyykö Hyttinenkään Jumalan sanassa, Raamatussa?

3. Moos. 20:9-13 Homot ja avionrikkojat on tapettava.

3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat eivät saa tulla alttarille.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jarmo,

tiedäthän mitä tarkoittaa historia; historiallisuus - vanha liitto - VT - ja nykyisyys, nykyisin voimassa olevuus - uusi liitto - UT?

Milloin alkoi Uusi Liitto? :

http://www.kotipetripaavola.com/UusiLiitto.html

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Tällainen roska ja ihmisvihainen blogi pitäisi jättää omaan arvottomaan arvoonsa. Kun poimii rusinat pullasta niin saa ihan mitä tilaa. Uusi testamentti tuomitsee jyrkästi juopot ja avionrikkojat sekä epärehelliset samassa kohdassa kuin muka homot. Näistä muista ollaan hiljaa sattuneista syistä. Joten tällainen ala-arvoinen rusinan poiminta ansaitsi jäädä täysin huomiotta halveksuen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jarmo,

jotta kommenttiasi voisi ottaa todesta, tulisi sinun perustella väitteesi edes aluksi. Koska suollat vain vihaa roskakirjoituksellasi, kuvaa se vain enemmän itseäsi, valitettavasti.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mutta rasismiin jumala oikein kannustaa. Israelin heimot aloittivat etniset puhdistukset jumalansa käskystä jo raamatussa eikä vieläkään loppua näy:

1. Sam. 15:3: Jumala: "Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

5. Moos. 20:16-17 ym.: "16. Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon,

Joos. 10:40 Sitten Joosua valtasi koko maan, Vuoriston, Etelämaan, Alankomaan ja Rinnemaat, ja surmasi kaikki niiden kuninkaat, päästämättä pakoon ainoatakaan, ja vihki tuhon omaksi joka hengen, niinkuin Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.

Joos. 11:11 Ja he surmasivat miekan terällä ja vihkivät tuhon omaksi jokaisen, joka siellä oli, niin ettei jäänyt jäljelle ainoatakaan henkeä; ja Haasorin hän poltti tulella. 17. vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt,"

2. Moos. 32:27 Mooses leeviläisille muusta kansasta näiden tehtyä Kultaisen vasikan: "27. Ja hän sanoi heille: Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'"

Hes. 20:25-26: "25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, 26. ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra."

Jer. 19:9: Jumala: "9. Ja minä panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa, jolla heitä ahdistavat heidän vihollisensa, ne, jotka etsivät heidän henkeänsä."

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Juuripa näin Lauri..elävä usko on sisältänyt kauheesti kuolemaa vaikka jo Mooseksen saamissa lakitauluissa sanottiin yksinkertaisen selvästi älä tapa.
En missään tapauksessa toki oleta,että Hyttinen haluaisi näin tehdä, siitä ei ole..siis ei ole kyse.Paremminkin tarjoaisin tätä..älkää tuomitko,ettei teitä tuomitttaisi..tämähän se elävässä uskossaan muita rakastavilta tuppaa unohtumaan.Lähdetään siitä,että Hyttisen täytyy elääkseen rakastaa tälläkin tavoin lähimmäisiään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

todellinen elävä, uudestisyntynyt usko ei sisällä kuolemaa, vaan todellista rauhaa, rakkautta ja elämää - ikuisesti!

Turha sinun on tempaista sitä iänikuista tuomion korttia heti tässäkin taas esiin - osoittaa, ettet lukenutkaan blogiani, et ainakaan ajatuksella...

Mietipä myös mitä tuomitseminen tässä yhteydessä tarkoittaa vs. nuhtelu:

Matt 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;

Joh 12:47 Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.

Joh. 5:22 Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle,

Ei jonkin Raamatun asian asiallinen, tuomitsematon esilletuominen merkitse ketään noin vain "Raamatulla päähän lyömistä".

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/cor/cor1-18.html

1 Joh 5:2 Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä.
3 Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Joh 12:48 Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on
tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva
hänet viimeisenä päivänä.

Tiit 2:11 Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
2:12 ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
2:13 odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, >> Jakeen lisätiedot
2:14 hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
2:15 Puhu tätä ja kehoita ja nuhtele kaikella käskyvallalla. Älköön kukaan sinua halveksiko.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Lauri,

#44 - nyt ei ole kyse rasismista, vaan blogini otsikko kuuluu: "Jumala ei suvaitse eikä siunaa homoutta". - Aineenkirjoitus ja ne äidinkielenopettajan neuvot...

Tieteissä ei yleistetä eikä monisteta historiallisia yksityiskohtia koskemaan kaikkea - kyseessä on muutoin vain pelkkää mutuilua...

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Hyttinen lyö elävässä uskossaan raamatullaan homoja päähän siinä määrin,ettei edes huomaa syyllistyvänsä syrjintälain rikkomiseen.
Hyttisen siteeraama raamatunlause.." se,joka miehenpuolen kanssa makaaa.."
päättyy.."sen on kuolemalla kuoltava"..eli ????..ei riitä pelkkä nuhtelu,ei.Tässä nyt vaan täytyy tällaisen "kaikenkarvaisen" haureuden harjoittajankin Hyttisen elävää uskovaisuutta yrittää ymmärtää..uskonsa sokaisema mies tämä Hyttinenkin.sääli sinänsä,asiahan voisi olla toisinkin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

luehan #53 - ajatuksella - äläkä tuomitse mr Hyttistä noin vain hutkaisten...

"...se o n kuolemalla kuoltava" on ko. Raamatun kohdan Vanhan Testamentin, VT:n laki, ei uuden, uuden liiton UT:n. Ja sen tuot sinä tähän mukaan ihan itse, en minä - syynkin nyt tiedät.

1Kor. 5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.

Siltikin: Rakastan - siksi elän!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Pitäisikö Hyttisen mielestä noudattaa Mooseksen oppeja täydellisesti?

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Saas nähdä vastaako Hyttinen..yleensähän nää jumalansa aivoitukset tietävät eivät keskustele.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei kannata paljon Hyttisen jumalan mielipiteestä olla kiinnostuneita kun näitä lakeja säädetään lähinnä suomalaisia ihmisiä varten.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Niinhän niitä säädetään ja niiden mukaanhan sitä pitäis ite kunkin koittaa elääkkin.Sitä minä vaan ihmettelen..kun joku osais sen järjellä selittää..mihin nämä jotkut elävässä uskossa olevat kristityiksi itseään kutsuvat ihmiset tämän logiikkansa perustavat..todistamaton menee olemassa olevan edelle.Jumalansa nimissä voi estottomasti herjata erilaisia ihmisiä,vaikkapa kaikenkarvaisiksi haureuden harjoittajiksi.Mihin vaikkapa Ilkka Hyttisenkin kaltainen sivistynyt ihminen tätä herjaamista tarvitsee?
Jotenkin ajattelen,ettei elävän uskon pitäisi ihmisen sydämen sivistystä hävittää...eikä se tietysti kaikilta uskovilta hävitäkkään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

#44, #53

1.Piet 2:23 joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee,

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Börje,

ja sinun kiinnostustasihan tässä ei kysellä - sinunhan ei tarvitse vierailla täällä lainkaan - sensijaan monta muuta henkilöä näyttää tämä Raamatun perusasia liikuttavan sitten senkin edestä, eritoten näin "sukupuolettoman avioliittolain" hinkumisen edellä! - katselehan vähän mikä blogini nousi listallani luetuimmaksi! - kas siitäpä sinunkin huolesi, kun Jumalan Valo ja Suola tunkeutuu sisimpiimme terävämmin kuin kaksiteräinen miekka...

2.Tim 4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia.

Pappeja, eritoten naispappeja "opettamaan"...

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Hyttisen lainaama ensimmäinen korinttilaiskirje on aika sympaattinen tapaus; pari lainausta yhdennestätoista luvusta:

7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. (eli sukupuolten tasa-arvo on Raamatun vastaista)

14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi (eli hipit parturiin ja heti)

29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion. (eli ajatusrikos on sittenkin olemassa, eikä siitä selviä nuhteluilla)

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Kristuksen ruumista ei voi liittää mihinkään muuhun ruumiiseen. Hengellistä ruumista ei voi sotkea maalliseen ruumiiseen, joka näin tee, saa tuomion.

Kristuksen ylösnousemus ruumiin osallisuudesta poistuminen johtaa ylösnousemuksesta luopumiseen. Ei se sen kummempaa ja ihmeellisempää ole. Se on vain uskon asia, osallisuus Kristuksen ruumiiseen.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

Ja taas tuomio! Te kristityt olette sitten eteviä julistamaan tuomioita. Ja teidän uskontonne pitäisi olla oikein rakkaudellinen uskonto...

Kiinitäs vielä huomiota yhdysannoihin. Tulee nimittäin kummia assosiaatioita kun lukee "Kristuksen ylösnousemus ruumiin osallisuudesta..."

Mutta joo; en halua olla "osallinen" kenenkään ruumiiseen. Omassani on riittämiin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #52

Yki,

#53 - ja sinullakos se tuomion lausumisen oikeus sitten on uomitsijoistakin"??...

Ehtoollinen - Kristittyjen pyhä ateria:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/66AE67B9B0EFB2B0...

8. EHTOOLLINEN :

http://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tunnustus_ja_o...

Armo ja Herran Pyhä Ehtoollinen:

http://yakov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158623-armo-...

1 Kor. 6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä Vastaus kommenttiin #59

Ilkka Hyttinen, tuomitsemista on monenlaista. Te kristityt olette erikoistuneita muistuttamaan jatkuvasti lähimmäisiänne "tulevasta tuomiosta", "synnistä jonka palkkana on kuolema" jne., joista ei ole muuta tietoa kuin tuhansia vuosia vanhat oman aikansa uskomuksiin perustuvat tekstit. Siinä täytyy olla jonkinlaista perverssiä nautinnonhakuisuutta, kun saa Raamatulla kurmuuttaa ihmisiä. Pahansuopia ihmisiä on tietty ollut aina ja joka puolella, mutta eniten näitä esiintyy uskonnollisissa lahkoissa. Katson lahkoihin kuuluviksi kaikki uskonnnon haarat, mitä maailmassa löytyy.

Tuomitsen tällaiset ihmisryhmää halveksivat ja ihmisvihaiset kirjoitukset, joita tämä blogiteksti edustaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #87

Yki,

kuten olen asian muuallakin ilmaissut, jonkin asian esille tuonti sellaisena kuin se Raamatussa on mainittu ei ole vielä tuomitsemista, ei edes nuhtelua, ellei sitä sellaisena esitetä tai siksi erikseen julkituoda.

Raamattu on ainoa poikkitieteellinen opus maailmassa.

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7726...

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ra...

http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16552...

Kuinka jollakin Kristukseen uskovalla voisi olla jotain nautinnonhakuisuutta, siitä että hän tuo Raamatusta aiheita, jotka varoittavat homouden seurauksista?:

1.Kor 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset

Ef. 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.

Ilm. 22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Ilm 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Sinunkin sepustuksesi kertoo enemmän itsestäsi, koska et perustele, etkä voikaan perustalla ao. blogiani halveksivaksi ja ihmisvihaiseksi - päinvastoin!

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä Vastaus kommenttiin #109

Olen tullut Raamatunlauseilla jo monesti päähän mätkityksi. Ei tee mitään vaikutusta. En jaksa eritellä noita vuosituhansien takaisia jakeita. En näe mitään mieltä ottaa noita millään tavalla todesta.

Blogitekstisi oli halveksiva ja ihmisvihainen. Perusteluni: käyt ihmisten kimppuun näiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella ja syydät heille joitain ihme tuomiota. Teet sen "rakkaudellisen" uskonnon varjolla, mikä tekee tekstistäsi halveksittavan.

Raamattu ei ole millään muotoa tieteellinen opus. Kaikkea sitä kanssa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #115

Yki,

kuka mätkii, mitä ja millä? - mietihän mitä tarkoittaa käsite "lyödä Raamatulla päähän"?!

Homous ei ole ihmisten synnynnäinen, luotu ominaisuus, vaan halu, himo, jne.

Väität kaikesta vastaisesta huolimatta minun "syytävän heille jotain ihme tuomioita" - lue uudestaan kirjoittamani ja perustele - jos pystyt - sitten!

Raamatun yhteydessä ei ole kyse uskonnosta, ei uskonnoista - ne eivät ketään pelasta, eivät ole se Raamatun Pointti, vaan vain Kristukseen rakkaudellisesta uskosta, siten rakkaudesta kaikkiin lähimmäisiimme ihmisiin myös - haluista ja himoistaan huolimattakin.

"Raamattu ei ole millään muotoa tieteellinen opus" - osoittaa täydellisen tietämättömyytesi Raamatusta - et kärsi etkä siedä sitä lukeakaan. Lue enemmän niin mutuilet vähemmän!

Matt 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

Kuitenkin:

Matt 18:10 Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa.

Room 14:10 Mutta sinä, minkätähden sinä tuomitset veljeäsi? Taikka sinä toinen, minkätähden sinä halveksit veljeäsi? Sillä kaikki meidät asetetaan Jumalan tuomioistuimen eteen.

1.Kor 1:28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,

Room 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Room 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

1 Kor 4:13 meitä parjataan, mutta me puhumme leppeästi; meistä on tullut kuin mikäkin maailman tunkio, kaikkien hylkimiä, aina tähän päivään asti.

Elia Arvlund Vastaus kommenttiin #150

"Homous ei ole ihmisten synnynnäinen, luotu ominaisuus, vaan halu, himo, jne."

Kummallista kun heterot tuntuvat aina tietävän homojen halut ja seksielämän paremmin kuin homot itse. On siis varmaan shokkiuutinen, kun kerron, että homoseksuaaleista löytyy jopa aseksuaaleja ja selibaatissa eläviä. Homous ei katso siis sitä kuinka paljon henkilöllä on seksuaalista himokkuutta, koska se voi tulla ilman haluja seksiin kuten aseksuaalisuuden tapauksessa, jossa seksin sijaan on olemassa homoromanttisuus eli tarve rakkauteen seksin sijaan. Merkittävä osuus homoista ei halua harrastaa edes anaaliseksiä, vaikkakin muita akteja kyllä. Itselläni kaikki muu menee seksin edelle prioriteettilistassa. Viimeisimmässä suhteessa reilu vuoden aikana seksikertoja on yhden käden sormilla laskettavissa. Homosuhteeni kokonaisajasta seksin osuus oli siis todella pieni murto-osa. Jos jumalasi siitä minut helvettiin laittaa niin laittakoon. Minä en tunnusta kohtuutonta jumalaa, joka ei voisi punnita hyviä tekojani ja ominaisuuksiani, koska haluaa pakkomielteisesti tuomita minut yhden asian vuoksi, homouden.

Minun tarpeeni parisuhteeseen, rakkauteen, läheisyyteen ja elämän jakamiseen toisen kanssa ei ole millään muotoa sidoksissa seksihimoihin. Sinun raamattusi ehkä voi sanoa homouden olevan pelkkää himoa, mutta se ei tee siitä totuutta. On suorastaan loukkaavaa lukea kuinka minut ihmisenä seksuaalisuuteni kanssa alistetaan viettejään kontrolloimattoman eläimen tasolle. Homoseksuaalit ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja me kaikki poikkeamme tarpeittemme ja viettiemme suhteen. Minä en ala elämään yksin kärsimyksessä sen vuoksi, että sinunkaltaisesi ihmiset voisivat silloin olla tyytyväisiä. Joskus yritin muuttua, vaikka lapsesta asti homouteni oli ilmiselvää, eikä muutosyritykseni onnistunut. Päinvastoin päädyin itsevihaan ja sitä kautta itsetuhoon ja melkein kuolemaan. Jos olisin antanut sinunkaltaistesi ihmisten hallita elämääni niin olisin lopulta kuollut. Siinä olisi läheiseni menettäneet rakkaan ihmisen ja yhteiskunta veronmaksajan. En voi rakastaa vastakkaista sukupuolta kuin korkeintaan ystävänä enkä sille asialle mahda mitään.

Mitä tulee homouden synnynnäisyyteen, on perin kummallista, ettei biologialla voisi olla asian kanssa mitään tekemistä, koska kuitenkin homomiesten ja heteronaisten aivot muistuttavat toisiaan kuten heteromiesten ja lesbojen aivot toisiinsa verrattuna. Tutkimuksissa todettiin, että heteromiehillä ja lesboilla esiintyi hemisfäärien asymmetriaa, koska oikea aivopuolisko oli suurempi kuin vasen. Tätä asymmetriaa ei esiintynyt homomiehillä tai heteronaisilla, mutta heillä aivokurkiainen oli paksumpi kuin heteromiehillä ja lesboilla. Tämä tutkimus on julkaistu Proceedings of the National Academy of Sciences journalissa:

Ivanka Savic and Per Lindström. PET and MRI show differences in cerebral asymmetry and functional connectivity between homo- and heterosexual subjects. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2008; DOI: 10.1073/pnas.0801566105

Uusin tutkimus (julkaistu 17/11/2014) osoittaa, että homoudella on vahva geneettinen perusta:

http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/yli+400+kaksos...

Tutkimuksen voi lukea täältä, mutta ei valitettavasti ilmaiseksi:

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstra...

Olen pahoillani, että sinulla on pakonomainen tarve kontrolloida ja tuomita muita ihmisiä raamattusi kanssa, mutta et selvästi näytä kykenevän empatiaan ja lähimmäiseen rakkauteen, koska et pysty asettamaan itseäsi toisen asemaan ja ajattelemaan hänen näkökulmastaan. Miltä itsestäsi tuntuisi, jos sinulta kiellettäisiin rakkaus, perhe ja avioliito? Miltä tuntuisi kun enemmistö olisi sinun romanttisia ja seksuaalisia tarpeita vastaan, vaikket haluisi kenellekään mitään pahaa? Tanssisitko mieluummin muiden pillin mukaan kuin olisit oman elämäsi herra? Ymmärrän sen, että olet elänyt nuoruutesi ja aikuisuutesi suurimmaksi osaksi toisenlaisessa ajanhengessä ja yhteiskunnassa, mutta menneisyys ei anna kenellekään oikeutta viedä nuorilta ihmisiltä onnellista tulevaisuutta. Jos uusi avioliittolaki ei mene läpi eduskunnassa ensi viikolla 28. päivä niin se tulee kuitenkin menemään jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Viimeistään silloin kun vanha kansa on haudassa. Nuoremmat polvet tulevat rakentamaan sitten sellaisen yhteiskunnan kuin parhaaksi näkevät.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #204
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #115
Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #52

Kaikkia myös Sinua kutsutaan Kristuksen ylösnousemus ruumiin osallisuuteen. Muutamat ovat tästä luopuneet tai rikkoneet Pyhän Henhen yhteyttä vastaan ja näin ovat luopuneet ylösnousemuksen valtavan ihanasta osasta. "Teissä minä tahdon asua ja vaikuttaa joka päivä aina maailman loppuun asti."

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #83

Itsekin rikot Allahia vastaan kristusta seuraamalla. Mitä jos oletkin valinnut väärän 'totuuden'?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #89

Hannu,

Raamattu on ainoa tieteellisesti todistettu teos - jopa poikkitieteellisesti! Jeesus Kristus on ainoa Tie, Totuus ja Elämä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #110

Se on ehkä tieteellisesti todistettu teokseksi, muttei sen yliluonnollisia väitteitä ole mitenkään toteennäytetty. Jos väität muuta, sinun on esitettävä jotain lähdeviitteitä.

Mitä tulee tähän kristukseen, miksei evankeliumeissä väitetystä verollepanosta(kaikkien matkattava omiin kaupunkeihinsa) ole mitään historiallista viitettä MISSÄÄN muualla? Kyse on kuitenkin aika massiivisesta operaatiosta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #168

Hannu,

#187 yms. - monet Raamatun ennustukset ovat jo toteutuneet, VT:ssä ennustettu Messias, Jeesus Kristus, Jumala Ihmisenä, on todistettu historillisena henkilönä aivan toisella tasolla kuin joku muu historian henkilö, Raamatun yliluonnollisia ilmiöitä todistetaan ympäri maailman päivittäin, muita lähdeviitteitä en jaksa lähteä sinulle tässä syvällä kahlaten esittelemään...

On monia muitakin historiallisia tapahtumia, ilminöitä, jne., joita ei ole esitetty muualla kuin Raamatussa - vertaisarviointeja eivät muut lähteet kykene siihen kompetensittomina koskaan tekemäänkään. Raamattu on siinäkin mielessä ylivoimaisesti paras referenssi kaikkialla maailmassa!

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Mites ne juutalaiset sitte..kuppi päässä kaiken aikaa ja kirkossa (synagookassa) etenkin.Entäs toi pitkä tukka sehän on ollu maailman tapa iät ja ajat..Jeesuskin..ja tuo syöminen ja juominen..kuolemantuomiohan meillä on kaikilla syöjillä ja juojilla ja monet etenki juo ittensä hengiltä..ajattelee sitte kristusta tai ei.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

juutalaisilla (paitsi messiaaniset juutalaiset) on vielä ns. side silmillään. Mietipä kuka on Jeesuksen nykyaikoina ns. kuvannut? - yhtään alkuperäistä kuvaa Hänestä ei liene näkyvissä - kaikki teerveelinen ruoka on syötävää kun se kiitoksella vastaanotetaan - jopa vähäinen viinikin - juopumatta...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"yhtään alkuperäistä kuvaa Hänestä ei liene näkyvissä"

Onhan noita paahtoleivissä, juustonaksuissa, rapautuneessa laastissa jne.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #90

Hannu,

lieneekin siis jokin niistä sinunkin tekeleitäsi...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #111

Ei, ei ole.

Jos tehtailisin jonkun kuvia mihinkään, ne olisivat minulle tärkeistä ihmisistä. Sama luultavasti pätee noihin 'ilmestyksiin', ihmisten aivot ovat yli-innokkaita etsimään merkityksiä havainnoillemme, tunnistamaan niissä jotain tuttua. Se helpottaa toistemme tunnistamista ja siten sosiaalista kanssakäymistä, tekee pilvien katselusta hauskempaa mutta toisaalta aiheuttaa tällaisia uskonnollisia harhoja tai ufo-kokemuksia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #169

Hannu,

kauniisti aaltoilevien pilvien katselu ei sinänsä aiheuta harhoja, euforiaa yms., mutta pilvessä katselu voi sitä kyllä tehdä, you know.

Sensijaan jokseenkin kaikki maalarit, kuvaajat ja postimerkkeilijät esittävät Jeesuksen VT:n mukaisesti edelleenkin pitkätukkaisena, vaikka UT:n mukaan meilläkin miehillä pitäisi olla päinvastoin miehekkäästi lyhyet hiukset - ei välttämättä siilisellaisetkaan, kuitenkin:

1.Kor 11:14 Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi;
11:15 ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi.

Kun lopun aikoina taas eräillä :

Ilm. 9:5 Ja niille annettiin valta vaivata heitä viisi kuukautta, vaan ei tappaa heitä; ja ne vaivasivat, niinkuin vaivaa skorpioni, kun se ihmistä pistää.
9:6 Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä.
9:7 Ja heinäsirkat olivat sotaan varustettujen hevosten kaltaiset, ja niillä oli päässään ikäänkuin seppeleet, kullan näköiset, ja niiden kasvot olivat ikäänkuin ihmisten kasvot;
9:8 ja niillä oli hiukset niinkuin naisten hiukset, ja niiden hampaat olivat niinkuin leijonain hampaat.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Kaikenlaisiin hölmöyksiin ja jopa julmuuksiin (ja myös ristiriitaisuuksiin) sitä joutuu, jos ottaa Raamatun kirjaimellisesti. Sama pätee sitä suuremmalla syyllä Koraaniin. Fundamentalisti-islamistit uskovat varmaan vakavissaan että on Jumalalle otollista kivittää ihmisiä, katkoa käsiä ja tappaa vääräuskoisia.

MISTÄ tällainen usko? Ilmeisesti taustalla on pohjimmiltaan hyvin itsekäs halu pelastaa oma sielunsa ja tähän liittyvä käsitys, että "Jumalan sanasta" kiinni pitäminen on "ratkaiseva tekijä pelastuisemme kannalta". Vapahduksen fundamentalismista voisi tuoda omakohtainen oivallus, että mikään itsekäs pyyde ei voi olla Jumalalle otollinen. Sielun pelastuminen ei voi olla kiinni siitä, että yrittää mahdollisimman oikeaoppisesti pelastaa oman sielunsa.

Jotain suhteellisuudentajua luulisi tulevan siitäkin, että maailmassa on erinäisiä pyhinä pidettyjä kirjoja ja Raamatunkin kirjojen pyhyydestä on aikanaan kiistelty kristittyjen keskuudessa. Mistä hemmetistä varmuus, että juuri meidän kirjahyllystämme löytyvä kirja sulkee sisälleen kaiken pyhän ja ulkopuolelleen epäpyhän?

No joo, nämä ovat kysymyksiä, joilta kunnon fundamentalisti tekee parhaansa paaduttaakseen mielensä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Niinpäs..samankaltaisia linjoja on omatkin ajatukseni kulkeneet.Tää on sellaista,ikäänkuin yritystä varman päälle pelaamista..varmuuden vuoksi,että jos se jumala onkin olemassa.Eli uskovaisista uskovaisinkin on epävarma..eihän muuta voi olla koska kukaan ei ainakaan toistaiseksi tiedä.Toinen asia ehkä on se,että pelko kuolemasta..joka kaikille tapahtuu,on kestämätön ja kestävyyttä elämiseeen tässä ja nyt täytyy hakea,ikäänkuin mielikuvitusharjoittelun kautta.Vallanhalua,ei voi myöskään unohtaa.( Viljo Heinosen blogi kannattaa lukea).Kuten moni muukin asia ihmisessa usko on kaksipiippuinen asia.Se voi olla hyväksi tai pahaksi.
Kristinuskosta puhutaan usein hyvänä sanomana mitä se parhaimillaan voi ollakkin.Hyvä kysymys on se miksi blogistaniassa ei juurikaan näy niitä asiansa oikein ymmärtäneitä hyvän levittäjiä.No todennäköisesti heidän ei tarvitse omia itsekkäitä tarkoitusperiään täällä tekopyhästi julistaa.Elävät ja toimivat katsomuksensa mukaisesti omassa realistisessa elämässään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Olli,

#53 - Raamattu ei ole ristiriitainen - päinvastoin! - ellei sitä lueta kuin pirukin tietämättä ja tuntematta ja sisäistämättä Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä...

Sinäkään et lukenut blogiani muutoin kuin tarkoitushakuisesti: mihin unohdit Kristuksen lähetyskäskyn, rakkauden kaksoiskäskyn, jne. ?? - Kaukana itsekkyydestä, omanvoitonpyynnistä, farsisealaisuudesta, jne.!!

Jos itse on kokenut vapautuksen ja rauhan Kristuksessa Jeesuksessa - pelastuksenkin jo tässä ajassakin, vrt. enkelit - niin kyllä kait jokainen puhuu sydämen kyllyydestään, Hyvän Taivaalliselta Isältä saannistaan lähimmäisilleen tavalla jos toisellakin - jos ei muutoin niin ainakin lämpösäteilyin - ei liene kovin suuri synti, jos ei ainakaan liikaa tuputtele toisille onnestaan, ei varsinkaan pitkillä ja väsyttävillä, "ylhäältä" sanelluilla ympäripyöreillä saarnoilla...

Raamatun Totuus:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7726...

Hyväksytäänkö kaiken suvaitsevuus? :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1560...

Avioliitto - Perhe - Yhteiskunta:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/8580...

Theo Mathematics: sukellus syvemmälle Jumalan Sanaan!:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1431...

Islam on kuoleman vakavasti otettava uskonto:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5619...

Kristillinen fundamentalismi on rakkautta:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5619...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Raamattu ei ole ristiriitainen"

Ihan pääsi ns. äänihymy. Raamattu ei muka ristiriitainen? Ihan vaikkapa esimerkkinä useampi versio luomiskertomuksesta, vaihtelevat aikamäärät tulvan kestolle jne. Älä tapa käskynä taholta, joka sitten käskee seuraajiaan tappamaan kokonaisia kansakuntia.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #92

Niinpäs..otetaas yks esimerkki tuon Ilkan ittensä kommentista.." jumala rakastaa kaikkia ihmisiä,homojakin,mutta vihaa homoutta".Ihan ristiriidaton ajatushan se tämäkin..en tiedä onko tällainen siellä sanatarkasti,ehkä ei,mutta sieltähän se kuitenkin kumpuaa.
Yritin jälleen kerran itessäni miettiä,miten voin homona olla yhtä aikaa vihattu ( vihahan on muuten kovin äärimmäinen sana ja tunne jota rakastavat uskovaiset usein käyttävät) ja rakastettu? Kyllähän ihmisolennot viha-rakkaussuhteestakin puhuvat,mutta se nyt tarkoittaa lienee jotain muuta.Tätä joutuu nyt vähän naiivin kautta lähestymään,mutta..autuaita ovat yksinkertaiset jne...minua ja kaltaisiani voidaan rakastaa fyysisenä olentona,eli lihaa,luita,läskiä ja suolia..mutta entäs sitten tää psyykkinen puoli,joka kuitenkin perustuu fyysiseen sekin..kun jonkin ihmeeelisen kautta on käynyt,niinkuin on käynyt.Jos olisi käynyt jokin muu fiba,minua ja kaltaiani,eivät meitä rakastavat ns elävässä uskossa ( mitä se sitte tarkoittaakaan) elävät ja olevat lähimmäisemme kutsuvat meitä estottomasti kaikella rakkaudellaan syntisiksi haureuden harjoittajaksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #107

Hannu,

sinä olet ihminen, persoona, yksilö, olit sitten homo tai et, mutta homous on jonkin ihmisen sukupuolinen ominaisuus, suuntaus, siveetön, luonnoton sukupuolinen toiminta, mieltymys, himo, jne.

Minä rakastan kaikkia ihmisiä, sinuakin, mutta en kuitenkaan kaikkein tiettyjä ominaisuksia, taipumuksia, siis tässä homoutta, kaikkea siihen liittyvää - puoltamistakin.

En voi myöskään olla kaikkien ihmisten kaveri, esimerkiksi juuri homojen, päinvastoin.

1.Kor 5:9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.

Room. 16:17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

2 Tess. 3:6 Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä Vastaus kommenttiin #145

"En voi myöskään olla kaikkien ihmisten kaveri, esimerkiksi juuri homojen, päinvastoin."

Siis päinvastoin. Tarkoittaa minun suomenkielelläni, että vihaat normaalistandardien vastaisia ihmisiä ja siis tässä yhteydessä homoja. Ja näin tuli jälleen tämä kristillinen rakkaudellisuus hienosti esiin.

Täytyy kyllä olla vaikeaa elää Raamatun totuuksien mukaista elämää. Toisaalta käsketään rakastaa kaikkia ja mennä synnintekijöiden joukkon. Toisaalta nämä Ilkan tässä siteeraamien Raamatun jakeiden mukaan tulee karttaa kaikkia kaidalta polulta eksyneitä. Yritä siinä sitten luovia ja elää oppien mukaista nuhteetonta elämää.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #146

Yki,

tämä "suomenkilinen standardisi" on kyllä aivan oma ristiriitaisesi, ei Raamatun.

Mieti uudestaan mitä on rakkaus/rakastaminen, mikä on rakkauden/rakastamisen määritelmä, mitä on kaveruus, mikä on kaveruuden määritelmä, mitä on myös ystävyys, ystävyyden määritelmä?, jne.

Oikean rakkauden määritelmän löydät totuudellisesti vain Raamatusta.

Me Kristukseen uskovat olemme elämme ja käymme tässä maailmassa, mutta emme ole tästä maailmasta, olemme siitä täysin irti, vaqikka joudumme käymään töissä, eri asioilla, jne.

"Abba, Isä"- opetuslapseudellisesti Jumalaan ja Jeesukseen suhtautuvan Kristukseen uskovan henkilön on todella helppo sinänsä elää Hänen neuvojensa mukaan, kuitenkin syntisinä ihmisinä teemme silti jatkuvasti virheitä, loukkaamme Jumalan tahtoa, loukkaamme lähimmäisiämme, emme huolehdi lähimmäisistämme heidän oikeutetuissa tarpeissaan (emme homoudessa), teemme tahallisia ja tahattomia synniksi luettavia tekoja, ajatuksia, mieltymyksiä, jne. - nimenomaan tässä vaikeassa, jopa martyyrillisessa ajassa (vrt. muslimien yms kristittyjen vainot). Se joka kestää loppuun asti kaikki houkutukset, eksytykset, jne. vahurskaudessa, pyhyydessä, siveydessä, puhtaudessa, jne. - elävässä uskossa - pääsee Jumalan lupausten mukaan ikuiseen vapauteen, Kotiin paratiisiin.

Uskovaksi kristityksi tekeytyminen on kyllä vaikeaa monestakin eri syystä. Vain Jeesus Kristus vapauttaa ja vapahtaa - kaikista siltikin vaikeuksista huolimatta.

Siis edelleenkin lisää "päinvastoin":

Juud. 1:23 toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.

Jaak 5:19 Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja hänet joku palauttaa,
5:20 niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden.

Lohdullista, eiks vaan Yki?

P.S. Olenks mä vihainen - kovin - sinulle?

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen Vastaus kommenttiin #148

Ette ole tästä maailmasta. Tulihan se sieltä. Vai päinvastoin?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #149

"Raato",

Joh 8:23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.

mutta:

Joh 15:19 Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.

17:14 Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.

18:36 Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä."

1Joh. 5:19 Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.

1.Joh 2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #145

"En voi myöskään olla kaikkien ihmisten kaveri, esimerkiksi juuri homojen, päinvastoin"

Mitenkäs, onko kaveripiirissäsi kukaan eronnut? Jeesus puhui aviorikkojia vastaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #92

Hannu,

pari luomiskertomustakin on aivan luonnollisia : sama kerrottuna eri näkökulmista. Älä sekoita VT:n ja UT:n käskyjä keskenään (vanha ja uusi liitto , vrt. Matteus, Markus, Luukas, Johannes...). Yksilökäsky: "Älä tapa" ("Joka miekkaan...") ja joukkokäsky "Esivalta ei turhaan miekkansa kanna". - Tutustu sinäkin aiheeseen muilta kuin "ajattelusta vapaiden" sivuilta "Ristiriitainen Raamattumme"...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #112

Tuota ei.

1. Ensin luodaan mies ja sitten hänen kyljestään nainen
2. mies ja nainen luodaan samanaikaisesti

Eivät nämä ole sama kertomus eri näkökulmista vaan kaksi täysin eri kertomusta. Näkökulma ei vaikuta ainakaan asioiden järjestykseen.

Ja kerrotko minulle millä perusteella Vanhan Testamentin lait eivät enää olisi voimassa? Itse en ole löytänyt kuin Apostolien teoista kohdan jossa kristinuskoon kääntyviltä pakanoilta lakattiin vaatimasta ympärileikkausta, muut lait pidettiin ennallaan etenkin painottaen ruokaan liittyvien lakien tärkeyttä.

Raamatun ristiriidat olen lukenut ihan itse ennen kuin internettiin edes pääsin. Enkä sieltäkään ennen kuin viimeaikoina ole tähän aiheeseen liittyviä kuin satunnaisesti lukenut. Eikä tarvita edes ajattelukykyä ymmärtämään, ettei juutalaisten 'esivalta' voinut millään perusteella ylettyä muihin kansoihin vaan kyse oli murhaamisesta.

Jos sinä väität ettei Raamattu ole täynnä ristiriitoja, näyttää siltä että SINÄ et ole sitä lukenut. Tutustu itekin aiheeseen jostain muusta kuin omasta näkökulmastasi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #138

Hannu,

#61, #147

2. kertomuksessa "mies ja nainen luodaan samanaikaisesti" koska ei enää toisessa kertomuksessa eritellä eikä yksilöidä ko. tapahtumia!! - On se kumma ettei näin simppeleitä asioita ymmärretä!! - Onko side sinunkin silmilläsi ja juopa aivossasi, kun yleistät kirjaimellisuuden siihen, että kaikki tapahtumakerronnat Raamatussa pitäisi prikuulleen ja kirjainosalleen olla samoja! - silloinhan Raamattu supistuisi varsin pieneen osaansa - kuitenkin:

Joh 21:25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.

Aloitin aikoinani tutustumalla ajattelusta vapaiden opukseen "Ristiriitainen Raamattumme" - http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat - ei ristiriitoja!

Raamattua ei voi tulkita miten tahansa, se on ymmärrettävissä vain yhdellä tapaa, Pyhän Hengen avulla, Pyhän Hengen "avainkoodilla" (ei Bible code!).

Raamatun Totuus:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7726...

Joh 7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #153

"Raamattua ei voi tulkita miten tahansa, se on ymmärrettävissä vain yhdellä tapaa, Pyhän Hengen avulla, Pyhän Hengen "avainkoodilla" (ei Bible code!)"

Niin. Millä perusteella väität olevasi meistä se, jolla tämä pyhä henki ja siten oikea tulkinta on? Aika ylimielistä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #171

Hannu,

ko. väitteesi on jälleen vain ikimomasi - väitteen esittäjällä - sinulla - on siinäkin todistustaakka...

Raamatussa on kyllä luonnolliselle ihmiselle vaikeaakin, mutta:

2 Piet 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.

1 Kor 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
2:10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Mistäs Hyttinen sen tietää, mitä mieltä Jumala tänä päivänä on? Nuo sitaatit ovat ikiaikaisilta paimentolaisajoilta, jolloin maapallo oli pannukakku. Jumala on hyvinkin jo tykönään havainnut, ettei kaikki muinoin kirjoitettu vastaa nykypäivää eikä totuutta ja on ajanmukaisesti päivittänyt ajatuksensa. Kukaan ei vain vielä ole niitä laittanut kirjoihin ja kansiin. Uusinta Testamenttia odotellessa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"Raato",

Jumalan mieli Henki, Pyhä Henki - on Jumalan Sanan, Raamatun mukaan sama eilen tänään ja ikuisesti.

Raamattua ei tarvitse eikä päivittää eikä voi muutella - huijaukset paljastuisivat heti.

Ei Täydellistä tarvitse päivittää, nykyaikaistaa eikä muutella. Kuka sellaiseen häilyvään opukseen uskoisi?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Kuka sellaiseen häilyvään opukseen uskoisi?"

Niin, kuka uskoisi sellaiseen häilyvään opukseen johon tuli kokonaan Uusi Testamentti, jonka nojalla Vanha Testamentti kuitataan suurelta osin vanhentuneeksi?

Miten tämä uudistaminen nykyaikana eroaisi pari vuosituhatta sitten tapahtuneesta päivityksestä? No tietysti siten, että jos nykyaikana joku väittäisi kirjoittavansa jumalan sanelemana, nimenomaan te kristityt olisitte ensimmäisenä hänet kieltämässä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #93

Hannu,

VT:ssä on paljon myös ennustuksia tulevaisuudesta - kaikki on myös tapahtunut prikuulleen ja niin tapahtuvat vielä loputkin! - Ei siis mitään ristiriitaa, ellet yritä tehdä itse Raamatulle väkivaltaa...

Joh 7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
7:18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.

Ainakin tällä blogilla suurin osa kommentoijista ovat kieltämässä selvää Jumalan Sanaa - "eihän se voi olla totta..."...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #113

Osoitatkos minulle tällaisen ennustuksen? Siis sellaisen jota ei vain UTssa väitetty toteutuvan.

Ja ei kukaan kiellä jumalan sanaa, vain joidenkin väitteen jumalan sanasta. Kerrotkos, miten ja mikä on "selvää Jumalan sanaa"?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #139

Hannu,

Mooseksen kirjojen Kristus-ennustukset:

http://sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamen...

Messias-ennustukset Raamatussa - Löytyykö Jeesus jo Vanhasta testamentista?:

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/messia...

Ennustukset:

http://www.whoisjesus-really.com/finnish/preview.htm

Miksi juuri kristillinen usko:

http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm

Bible prophecy:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bible_prophecy

Where does the Old Testament predict the coming of Jesus Christ?" :

http://www.gotquestions.org/Old-Testament-Christ.html

Koko Raamattu on selvää Jumalan Sanaa - kun sen oikein Pyhän Hengen avulla oivaltaa. Ymmärrys tulee:

Roomalaiskirje 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #154

Kuten sanoin, sellainen ennustus jota ei ole kirjoitettu toteutuneeksi 'jatko-osassa'.

Totta kai minäkin kirjoittaisin tapahtumat sen mukaisiksi, että ne täyttävät jonkun ennustuksen jos olen kirjoittamassa uskonnollista teksitä. Oikein hakemalla hakisin mahdollisuutta yhdistää tapahtuneet johonkin ennalta määrättyyn ja tarvittaessa hieman värittäisin tapahtumia, ehkä jopa keksisin asioita tapahtuneen.

Raamattu ei voi olla itse itsensä todiste.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #172

Hannu,

ei se VT ole 'etu-osa' eikä ennustukset ole todellakaan kirjoitettu toteutuneeksi 'jatko-osassa' eivätkä kaikki ole vielä toteutuneetkaan (vrt. myös epävarmat profetiat muiden esittäminä) - eikä muista lähteistä ole referenssiksi Raamatulle likimainkaan!:

#187;

Ivan Panin jatkoi:

"On vain kolme, mutta vain kolme tapaa, jolla väitteeni voidaan kiistää: 1) Osoittamalla että kaksi kirjaa voidaan kirjoittaa kumpikin toisensa jälkeen, että on mahdollista kahdeksan miehen kirjoittaa kirjansa kukin vuorollaan muiden seitsemän jälkeen, että on mahdollista kirjoittaa 27 kirjaa kukin vuorollaan viimeiseksi, että voidaan kirjoittaa 537 sivua kukin sivu vuorollaan viimeiseksi. 2) Väitteeni voidaan kumota myös osoittamalla että tosiasiani eivät ole tosiasioita, että kreikan alpha ei ole 1, beta ei ole 2, gamma 3 jne, että summat on väärin laskettu, lyhyesti: että numerot ja laskut jotka esitin Sun-lehden lukijoille ovat luulottelua, unelmia, kuvitelmia, temppuja, kurjaa petosta sanalla sanoen. 3) Lopuksi, väitteeni voidaan kumota myös osoittamalla että vaikka tosiasiani ovat tosia, aritmetiikka virheetöntä ja lukujen ryhmittely rehellistä, ihmiset olisivat kyenneet kirjoittamaan siten ilman inspiraatiota ylhäältä.”

Sinä et voi olla, mutta Raamattu, Jumalan Sana on - Jumala on!

Ryhdy sinä vaan rauhassa keksimään ruutia lisää...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomessa lait laatii kansan valitsema eduskunta, ei jumala, ei Väinämöinen, ei Mikkihiiri eikä mikään muukaan satuhenkilö. Lainlaadintaan ei pidä missään muodossa sekoittaa uskontoa, lait laaditaa meille kaikille suomalaisille, myös meille, jotka emme uskossa ole.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

Suomen lait ovat pohjautuneet ainakin toistaiseksi suurelta osin Raamatun oikeudellisuuteen, oikeudenmukaisuuteen ja kohtuuteen. Mikä ei sitä ole ei voi olla mikään lakikaan.

Politiikkaan tulee sisällyttää tavalla taikka toisella kristillisyyttä, sensijaan politiikkaa ei missään nimessä pidä sisällyttää kristillisyyteen, so. esim. homoutta kristillisen evl. kirkon toimintaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Perustavanlaatuisimmat lait ja säännöt ovat kaikkialla samat. Esimerkiksi murhaaminen ja varastaminen ovat käytännössä kaikkialla kiellettyjä, riippumatta siitä ovatko ne ajalta ennen Raamattua tai jossain missä siitä ei ole koskaan kuultukaan.

Se, että kirkolla on ollut niin valtava vaikutus Suomessa on pakkovallan seurausta, ei mitään millä kristinusko voisi ylpeillä.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

Suomen lainsäädäntö perustuu kylläkin roomalaiseen oikeuteen. Kaikki muu lainsäädännöstä, minkä voisi kuvitella perustuvan "kristilliseen" etiikkaan, on sekin universaalia säännöstöä, eikä minkään yhden uskomusjärjestelmän omaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #96

Yki,

Suomen oikeusjärjestelmässä, vuoden 1734 laissa ja varsinkin sen kauppakaaren säännöksissä voidaan havaita kyllä roomalaisen oikeuden vaikutusta, mutta ei suinkaan AD 2000- luvulla perustu siihen, vaan moneen muuhun vaikutukseen, nimenomaan kristinuskon myönteisiin, ei nykysiin, siitä poikkeaviin eettisiin ja moraalisiin arvoihin ja näkemyksiin.

Roomalainen oikeusjärjestelmä voidaan oikeutetusti saattaa tänään kyseenalaiseksi: "Vielä nykyäänkin roomalaisen oikeuden vaikutusta pidetään yhtenä merkittävimmästä Euroopan yhtenäisyyttä edistävistä tekijöistä." - Kaikki ovat tyytyväisiä tänään EU:iin? - italoaaniseenkin petkutukseen? - ja suomi-poika vaan kiltisti maksaa...

Paljon ennemminkin Suomen lait perustuvat siis Raamatun Sanan mukaiseen oikeuteen, kohtuuteen ja totuuteen, sen mukaisiin kristillisiin arvoihin:

Tuomarinohjeet:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomarinohjeet

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mikä oikeuttaa sinut, Ilkka Hyttinen, puhumaan Jumalan suulla?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Mark,

ei Jumalan suulla, mutta #44, #53.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Karkeaa ja ymmärtämätöntä vihapuhetta "elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen" olevalta Ilkka Hyttiseltä.

Blogisti poimii Vanhasta testamentista raamatunlauseita kuin rusinoita pullasta.

P.S Blogisti puhuu Jumalasta , mutta asiayhteydestä voi päätellä hänen tarkoittavan Jahvea, juutalaisten jumalaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

väitteesi on aivan omasi - ymmärrettävissä - mutta luehan ajatuksella ko. blogini uudestaan + #44, #53.

Homous on syntiä - Jumala, Jeesus ja krisityt uskovat rakastavat heitäkin:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4925...

Rakastan - siksi elän!:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5752...

Raamatun Totuus:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7726...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Homous on syntiä - Jumala, Jeesus ja krisityt uskovat rakastavat heitäkin"

Sitten sinä et ilmeisesti ole kristitty uskova, koska tästä blogikirkoituksesta on rakastaminen kaukana.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #116

Niin, jostain kumman syystä väität homoseksuaalisuuden olevan eläimellistä ja saastaista, mutta silti pidät itseäsi inhimillisen ihmisyyden arvostajana ja kunnioittajana.

Mutta kaipa Raamatun ristiriidat ovat opettaneet sinua elämään ristiriitojen kanssa, joten voit olla sellainen itsekin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #174

Hannu,

likainen luonnottomuus ei ole koskaan inhimillistä eikä osoita ihmisyyttä, päinvastoin ulostettavaa, ala-arvoista eläimellisyyttä.

Raamattu on ristiidaton - #187, #109, olen syntinen kuin sinä itsekin, mutta yritän pysyä Raamatun mukaan erityisen kaukana homoudesta - yrittäisit sitten kietoa sitä oman ristiriitaisen Raamatun ymmärryksesi mukaan siihen minuakin, jottei omatuntosi kolkuttelisi siitä sinulle niin kipeästi, että yrität olla näin pitkään ns. oikeassa. Viimeistä sanaa et lausu tässä kuitenkaan sinä, en minä, ainoastaan Isäni, Jumala - Herramme Jeesus Kristus - jonka edessä me kaikki joudumme vielä kerran Herramme Herraksemme tunnustamaan - hyväksyit Hänet tai et.

1.Tim 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #95

Hannu,

#193 - millä tavoin kaukana? - rakastamistahan on vielä montaa plaatuakin...

P.S. Iljettävyys, saastaisuus, yms. ei ole koskaan rakastamisen arvoista, päinvastoin. Älä yritä sekoitella vellejä ja puuroja jo käytettyihin...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

miten niin karkeaa ja ymmärtämätöntä vihapuhetta, kun esitän lähinnä vain voimassa olevan UT:n "rusinoita" - homoutta, sen vahingollisuutta koskien Jumalan Sanalla, Raamatulla?

Vain sinä poimit VT:stä niitä rusinoita - lue blogini uudestaan!

Pekka yrittää saada minut kirjoittamaan VT:n Jumalan "värityksellä" - kuitenkin: Jumala vihaa homoutta, mutta rakastaa homoja - kuten minäkin - sensijaan:

Juud 1:23 toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

En muista milloin olen viimeksi lukenut yhtä VASTENMIELISTÄ tekstiä tällaiselta ilmeisen kouluttautuneelta ihmiseltä. Tämä vieläpä toimii kouluttajana itsekin. Toivottavasti hän ei jaa ajatus- ja asennemaailmaansa eteenpäin.

Raamatunlainausten käyttö edustaa ihan tyypillistä uskovaisen eetosta, poimitaan kirsikat ja jätetään epämiellyttävät jutut tuomatta julki. Näin toimittiin myös neuvostokommunismissa ja toimitaan kaikissa systeemeissä ja uskomusjärjestelmissä, joissa julistetaan oma totuus ainoaksi oikeaksi.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Niinpäs..toivottavasti ei jaa.Samankaltaisia ajatuksia kävi minunkin päässäni,kun luin tätä aamusella ensiksi..katselin kirjoittajan profiilia..luin hänen mottonsa..rakastan,siksi elän..yritin sitä rakkautta tästä löytää..en löytänyt..ensin raivostutti,sitten rupes säälittämään.Mies on fiksun näköinen, monipuolisesti kouluttautunut,yrittäjä,ja jonkin tason poliittinenkin vaikuttaja..kaikin puolin yhteiskuntakelpoinen ihminen,mutta sitten..miksi hänkin,monen muun tavoin lyö armotta,erilaisia ihmisiä,synnillä,nimittämällä haureuden harjoittajaksi ym.ym.Mikä tällaisessa ihmisessä on syvimmässä sopukassa rikki..koska rikkihän siellä täytyy jotakin olla.Siitä rikkinäisyydestä eheytyäkseen tarvitaan keksitty mielikuvitus olento,joka ei syytä,eikä soimaa,kuten me nyt tässä teemme siinä samassa hengessä,kuin mitä hän itsekkin.Ilkalla ei ole ymmärtämystä meille,mutta yritetään nyt vähän sellaista hakea kumminkin Ilkalle ja kaltaisilleen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Yki,

ajatuksenjuoksullasi - ei ole mikään ihme että teet kaiken ihan itse ristiriitaiseksi - ensin väität "VASTENMIELISTÄ tekstiä" - ja sitten kuitenkin samaan hengenvetoon heti perään "poimitaan kirsikat ja jätetään epämiellyttävät jutut tuomatta julki". Heh heh - hoh hoijakkaa...

2 Piet 2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,

Juud 1:16 He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.

2.Tess 2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

Se, että poimitaan omiin tarkoitusperiin sopivia kohtia mistä tahansa tekstistä, asetetaan ne esille ilman, että samoissa konteksteissa olevia oman agendan levittämisen kannalta hankalia eli epämiellyttäviä kohtia esitetään myös, on vastenmielistä. Se on opportunistista toimintaa.

Jos tuot Raamatunlauseen kokonaisuudessaan niin, että siinä tuomitaan homous synniksi ja jatkat että siitä pitää rangaista kuolemalla samoin kuin aviorikkomuksesta, vanhempia tottelematta jättämisestä jne., on ainakin huomattavasti rehellisempää, ja sikäli vähemmän vastenmielistä, vaikka vastenmielistä se edelleenkin on. Niin kuin aina uskonnollisen viitekehyksen mukaan ihmisten uhkailu.

Teidän kristittyjen ja ääri-islamistien välillä on se ero, että jälkimmäiset tekevät juuri niin kuin heidän oppinsa edellyttää - ja tappavat kaikki "siveettömästi" elävät. He tappavat uskottomat, te julistatte heille kuolemaa vasta tuon puoleisessa, mutta periaate on sama.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #141

Yki,

sinäkös se tiedät tarkoitusperäni? - mitkä ovat "oman agendan kannalta hankalia eli epämiellyttäviä kohtia samassa kontekstissa"?

UT ei ole enää sama kuin VT. Lue uudestaan esittämäni linkit uuden ja vanhan liiton eroista.

Eräänlainen kuolemantuomiohan se helvettikin on, vaikkei nykyisin enää homoudestakaan langeteta UT:n mukaan mitään varsinaisia kuolemantuomioita tässä ajassa...

Islamistit tappavat loppujen lopuksi todellakin kaikki vääräsuskoiset, siis ei-islamistit, kaikki tyynni - todelliset Kristukseen uskovat eivät tapa ketään, vaan rakastavat kaikkia ihmisiä. Jumalalla ja Jeesuksella on vain tuomion ja ns. toisen kuoleman avaimet käsissään:

Ilmestyskirja:
2:11 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.'
20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Kristuksen varjollahan, sen nimissä, on taisteltu veristä peistä vähän siellä sun täälläkin - tulihan kristinuskokin Suomeen "miekkalähetyksellä" 1100- luvulla...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Miekkal%C3%A4hetys

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jumala ei suvaitse homoja, selvä. Kerropa vielä miksi moista mulkkua pitäisi kenenkään palvoa?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Varmaankin siksi, että ihminen on luonut jumalhahmon omaksi kuvakseen ja sillä kuvalla on niin paljon valtaa, että sen palvominen tuntuu palkitsevalta. Erityisen vahingollista on, että palvonnassa jotkut ovat jumiutuneet tuhansien vuosien takaisiin aikoihin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

turha sinun on panna Jumalan suuhun vääristeleviä sanojasi. - Jumalahan rakastaa kaikkia ihmisiä, homojakin, mutta vihaa homoutta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Mitä sanoja minä jumalan suuhun muka laitoin? Sinähän se tolkutat, ettei hän hyväksy homoja ja minä vain sanon että se tekee hänestä mulkun jota kenenkään ei pitäisi palvoa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #97

Hannu,

mutta olethan varsinainen sekä Jumalan Sanan, että omien sanojeni vääristelijä: lue otsikkokin uudestaan - ajatuksella: "Jumala ei suvaitse eikä siunaa homoutta" - mutta rakastaa kaikkia ihmisiä, myös homoja, ja odottaa että he tekevät parannuksen moisista synneistään, kääntyvät helvettiin johtavalta tieltään...

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä Vastaus kommenttiin #118

Kaikkivaltias Jumalasi voisi aivan helposti estää heitä jatkamasta helvettiin johtavalta tieltä - jos tämä olisi hyvä.

Kaikkitietävä Jumalasi olisi helposti voinut luoda maailman, jossa ei mitään syntiä tunnettaisi, eikä noita kauheita homojakaan olisi.

Kaikkitietävähän on sellainen joka näkee aivan kaiken, myös sen mikä tulevaisuudessa tapahtuu, vai mitä? Jos ei, niin ei tämä silloin myös kaikkitietäväkään olisi, vai mitä?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #119

Yki,

filosofiasi on jokseenkin sama kuin tämäkin: voiko Jumala luoda niin suuren pallon, ettei jaksa nostaa sitä ylös alas tai mihin tahansa? - eli: joko aloitit lakkaamasta piestä vaimoasi?

Juu - Jumala näkee kaiken tulevan - luehan Raamatusta jo aluksi!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #118

"odottaa että he tekevät parannuksen moisista synneistään, kääntyvät helvettiin johtavalta tieltään"

Toistan kysymykseni, miksi moista mulkkua pitäisi palvoa?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #175

Hannu,

miksi "moista mulkkua" pitäisi palvoa? Ei tietenkään lainkaan, mutta ainoaa viisasta, Jumalaamme kyllä! - Tiedät kyllä ihan itsekin, miksi...

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

Vai vihaa Jumala homoutta? Siis sitä, minkä hän on itse tänne meille iloksemme ja suruksemme luonut? Nythän on niin, että jos Jumala vihaa homoutta, on hän tehnyt tämän homouden omaksi huvikseen, nimittäin siksi että saa vihata jotain. Vihaamiseen sisältyy melkeinpä aina tietty mielihyvän elementti. Jumalahan on kaikkitietävä ja kaikkivoipa, joten Hän on tiennyt jo äärettömyys ennen kuin Hänelle päähän pälkähti luoda tämä maailma, että homouskin siinä tulee samalla luotua mukana. -Turha väittää, etteikö näin olisi, nimittäin silloin Jumala ei olisi kaikkitietävä. Ja mikäs jumala se sellainen olisi?

Toisaalta, jos Jumala vihaa homoutta, ja on alkanut vihaamaan sitä nyttemmin jostain mielen oikusta, niin Hän sen kykenisi myös pois kitkemään suunnilleen silmää räpäyttämällä. Mutta kun Hän ei niin tee, vaikka sitä vihaa, Hän selvästikin nautiskelee synnillä ja sillä että saa viskata nuo kurjat syntiset ikuiseen tulijärveen kärvistelemään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #105

Yki,

Jumalahan pystyisi suunsa henkäyksellä poistamaan paholaisen joukkioineen sun muineen tästä maailmasta, mutta miksi Hän ei niin teekään, ennenkuin se heitetään ikuiseen tulijärveen? - mietihän hiukan syvemmälle...

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä Vastaus kommenttiin #120

Kuinkanhan syvälle? Eihän tässä ole mitään ihmeellistä. Jumalasi nautiskelee kissa ja hiiri -leikistä luotunsa kanssa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #136

Yki,

mutta sinähän se kaikkitietävä luuletkin olevasi kun väität "Jumalasi nautiskelee kissa ja hiiri -leikistä luotunsa kanssa." - miksi, millä perustein? - Ethän tiedä etkä tunne edes minuakaan vielä yhtään mitään!...

1 Kor 2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Kuinka savi voi puhua noin savenvalaajaa vastaan. Maan tomu on maasta ja maaksi jälleen tulee. Ne,jotka Kristuksen ilmestystä rakastavat, saavat iankaikkisen elämän Kristuksen luona taivaassa. Elävältä kuollut ihminen vastustaa kaikkea sitä, mitä Jumalan palvelukseksi sanotaan ja nostaa itsensä jumalan vertaiseksi omassa sokeudessaan. Kun jerran kysyt, niin Jumala ei halua yhdenkään ihmisen joutuvan iankaikkiseen kadotukseen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Kuinka savi voi puhua noin savenvalaajaa vastaan"

Saveksi väitetty sensijaan voi tehdä niin helposti.

Millähän tavoin tässä on kukaan itseään jumalan kaltaiseksi kohottamassa? Tuo on juuri sitä mihinkään perustumatonta syyttelyä, johon uskovat usein sortuvat - Ei, me jotka emme usko jumalaan emme palvo saatanaa, emme kuvittele olevamme jumalia tai mitään muutakaan mitä te röyhkeydessänne väitätte.

Jumala ei halua ihmisen joutuvan iankaikkiseen kadotukseen? Mutta kenenköhän toimesta ihmiset sinne joutuvat? Niin, todella armeliasta olla 'haluamatta' jotain ja samalla aiheuttaa se itse. Kiristystä se on, korostaa jumalan mulkkuutta vielä entisestään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #98

Hannu,

kuka voisi kunnioittaa Jumalaa, jolla olisi vain yksi mahdollisuus: saatanan helvetti? Kuka voisi kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa ellei Hänellä olisi kaksi mahdollisuutta, jotka jokainen yksilö, ihminen voi aivan vapaasti ja helposti valita - kaikkein vähäisinkin ihminen : joko tai: rakkaus tai viha. Kumman valitset?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #122

Niin, tai voisi kunnioittaa jumalaa joka tekisi niinkuin hänen kauppamiehensä väittävät ja armollisena pelastaisi kaikki siltä helvetiltä jonka on ITSE heille määrännyt.

Kiristyksen kohteena me olemme jos sinun kertomasi ovat vaihtoehdot. Jos kyseessä olisi palvomisen arvoinen jumala, hän joko pelastaisi kaikki tai antaisi kolmannen vaihtoehdon: Ei ole pakko osallistua.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #176

Hannu,

ei kukaan voisi kunnioittaa semmoista Jumalaa, jonka luomaan taivaaseen pääsisivät myös kaikki epäjumalan palvelijatkin, Jeesukseen uskomattomat, Herraa avukseen huutamattomat ihmiset, Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen vastustajat ja pilkkaajat, Luoja Jumalan nykysäädöksiä - UT - noudattamattomat henkilöt noin vain hitlereineen päivineen. Ei kiitos. Todistat siten olevasi varsin epäoikeudenmukainen!

On varsin epätieteellistä väittää, että kun muutama pappikin väittää - kirjassaankin - "kaikkien pääsevän taivaaseen" - paratiisiin, iankaikkiseen elämään ja yltäkylläisyyteen - että kaikki Kristuksen saarnamiehet pl. saarnanaiset - olisivat sitä samaa pataa - mutuisina yleistämisyrityksinäsi.

Kiristystä ei ole se, että on vain kaksi vastakkaista mahdollisuutta; usko Kristukseen tai ei, rakkaus tai viha - ota tai jätä, kun nykykäytännössäkään muuta mahdollisuutta ei ole, vaikka eräät kolmannet niin toivovatkin - "jätä minut vain olemattomiin kuten eläimetkin kuoltuaan"...

Kiristystä on se, että olisi vain yksi mahdollisuus; sinun on tehtävä näin perkeleellisesti - kuten saatanalla - ja lopputulema on vain yksi ainut - helvetti. - Siis pääsisikö parempaan helvettiin sillä, että olisi mahdollisimman kiltti, rakastava myös homoutta kohtaan? Ei mitenkään sinnekään - ei sinne päinkään - ellei - siis selkeästi taivaaseen halajana ja vain sinne kapeata tietä matkaavana - vastaanota Jeesus Kristus omakohtaisena vapahtajanaan lahjana armosta Jumalalta uudestisyntyneenä Jeesuksen opetuslapsena ja palvelijana yhteen ja ainoaan Jeesuksen Kristuksen seurakuntaan - jonka nimenä ei siis ole yksikään tämän maailman kristityistä saurakunnista. - Taivaan pääsylippunahan ei ole minkään kirkon eikä seurakunnan jäsenkirja.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Hyttinen toimii kuin kylän viheliäisin rakkikoira. Tulee ja käy herättämässä koko kylän väen ja hipsii piiloon vähin äänin. Hame päälle tällaiselle "miehelle", joka ei uskalla puolustaa kantojaan!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Minna-Maaria,

miksi ennustelet hätiköiden ja halveksien - täydellisesti ennnaikaisesti? - Voisin vastaavasti todeta kyseessä olevan kannaltasi ns. puluefekti - tiedäthän?

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Ilkka, kannattaisi jutella enemmän Jumalan kanssa, niin ymmärtäisi enemmän ;-)

Samoilla perusteilla, kuin yritetään estää samaa sukupuolta olevien avioliitto, voitaisiin hylätä eri sukupuolta oleva avioliitto, eli Raamatun mukaan.

Raamatussa on kielto miestenvälisistä suhteista, mutta paljon enemmän siellä on kieltoja naisten ja miesten välisistä suhteista. Jos tasa-arvoisesti niitä kieltoja punnitsemme ja otamme ne huomioon maallisen vallan, eli eduskunnan säätämässä avioliittolaissa, niin kumpaakaan avioliittoa ei voisi hyväksyä.

Nykyinen avioliittolaki on antanut eri sukupuolta oleville mahdollisuuden itse päättä, miten he toteuttavat omia sukupuolisuuttaan, kuitenkin Raamatun kieltoja rikotaan varmaan 99%:ssa avioliittoja. Siksi on täysin tuomittavaa säätää Suomeen lakeja Raamatun mukaan ja sen perusteella jakaa ihmisen keskinäinen rakkaus hyväksyttyyn tai hyljeksittävään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pertti,

"kannattaisi jutella enemmän Jumalan kanssa, niin ymmärtäisi enemmän ;-)" - juuri niin kehoitan sinuakin!

Room 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

1.Kor 2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kuinka monta sanaa Jumala on kirjoittanut? Käsitykseni mukaan kaikki ns. pyhät kirjotukset ovat ihmisten kirjoittamia ja siksi ne voivat olla virheellisiä. Toiseksi ne on kirjoitettua yleensä yli tuhat vuotta sitten ja siksi niitä ei pysty suoraan soveltamaan nykypäivään, sillä maailma on muuttunut yli tuhannen vuoden aikana todella paljon.

Raamattu esim. hyväksyy orjuuden ja toisen ihmisen orjuuttamisen, koska se oli Raamatun kirjoittamisen aikana yleinen käytäntö. Jos emme Raamatun perusteella voi hyväksyä homoutta, niin silloin meidän on Raamatun perusteella hyväksyä ihmisten orjuuttaminen. On aika tekopyhää valita Raamatusta omalta kannalta positiiviset asiat ja jättää valitsematta negatiiviset asiat. Se on käytännössä rusinoiden valitsemista pullasta.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Tuo tekopyhyyshän se on se avainsana näissä jutuissa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Petri,

Jumala on kirjoituttanut - vain Luukas oli lääkäri - jokaisen piirronkin Sanaansa, Raamattuun - ei häviä siitä piirtokaan, ennenkuin...

Raamatun Totuus:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7726...

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Papit, jotka lukevat ja tutkivat Raamattua päivästä päivään ovat nyt tasa-arvoisen avioliittolain kannalla.

Suosittelen klikkamaan tästä alta pappien tekemän musiikkivideon:

https://www.youtube.com/watch?v=jgDcH2Iw_Sw

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pertti,

turha sinun on yleistellä tätäkin - ikäänkuin muut papit eivät lukisi ja tukisi Raamattua lainkaan, koska eivät ole "tasa-arvoisen avioliittolain" kannalla.

Mikä maallinen tasa-arvo se sekään olisi, ettemme ole kaikki miehiä tai kaikki naisia?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

On mielenkiintoista, että "uskovaisille" kelpaa sana tarkasti Raamatusta kaikki se, mikä omaa kantaa tukee.

Miksei esimerkiksi se Raamatun sana, jossa Jeesus sanoo, että sen, jolla on kaksi ihokasta, pitää antaa toisen sellaiselle, jolla ei ole yhtään, kelpaa "uskovaisille"

Sananmukaisesti tuo tarkoittaisi, että "uskovaisen" pitäisi jakaa omaisuuttaan sellaiselle, jolla ei ole mitään.

Ja elävässä elämässä ahneus ja omanvoitonpyynti on hyvin "uskovaisen" ominaisuuksia. Joskus tuntuu, että jopa enemmän kuin meillä syntisillä.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Niinpä...suomalaisten määrä putoaisi rajusti, jos Raamatun mukaan elettäisi...

3. Moos. 20:12 "Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa."

3. Moos. 20:18 "Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."

3. Moos. 20:20 "Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia."

3. Moos. 20:10 "Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava."

5. Moos. 22:22 "Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne."

3. Moos. 20:21 "Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia."

3. Moos. 20:9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. "

jne.......

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Näissä kerrotaan lyhyesti se raamatullinen sanoma, että synnin palkka on kuolema. Tässä laki tekee tehtäväänsä ja näin pitääkin olla. Kristus tuli täyttämään lain, että teilläkin on mahdollisuus päästä synnin pauloista elämään. Se on Jumalan tahto.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #51

Pauli,

niin juuri, ilman synnintuntoa emme tee parannusta synneistämme - ei ole toivoakaan pelastuksestamme - ja kukahan nauroikaan konnuudelleen?...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #51

Jumala siis uhrasi itsensä itselleen, jotta vapautuisimme jostain jonka hän meille sälytti.

Hieno suunnitelma, jumalan olisi luullut keksivän paremmankin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pertti,

eivät vaan ole enää kaikkinensa kuolemantuomioineen päivineen voimassa.

Mutta eikös nuotkin VT:n kohdat kuvaa sitä tosivakavuutta, mitä Jumala jo VT:ssäkin osoitti homoutta ja sen harjoittajia kohtaan!!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #77

Jos se ei ole voimassa, sitä ei voi ottaa vakavasti tuossakaan asiassa. Vanhan Testamentin jumala on kansanmurhaaja, jos sellaisen käsitys homoista pitää ottaa todesta niin eipä tuo tosiaankaan ole palvomisen väärti.

Mikä siinä on, että teillä uskovilla on jonkinlainen täydellinen sokeus kaikkeen muuhun kuin mitä haluatte Raamatussa nähdä? Jos se ns. 'kokonaisilmoitus' mikälienee osoittaa, että jumala vastustaa orjuutta, kuten olen monasti kuullut väitettävän, miksei sama päde homojen kohteluun? Mikseivät Jeesuksen opetukset lähimmäisten kohtelusta koske homoja?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #100

Hannu,

ei sellainen Jumala ole kansanmurhaaja, joka on luonut sinullekin vapaan tahdon valita taivaan ja helvetin välillä - sen tajuamiseen ei paljoa vaadita...

1Kor. 6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.

1Kor. 10:8 Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentä kolme tuhatta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #123

Ei sen 'tajuamiseen' tosiaan vaadita kuin sokeaa uskoa. Tajuamisella sen kanssa ei ole mitään tekemistä.

Ei ole kansanmurhaaja? Mitäs amalekialaiset, sodommalaiset, egyptiläiset tai tulvan mukaisesti koko maailma sanoisivat tuohon?

Ja ei se ole vapaata tahtoa valita jos väärästä valinnasta ikuinen rangaistus. Jos uhkaan sinua aseella käskien antamaan rahat, niin teetkö sinä itsemurhan jos et anna rahoja ja minä ammun?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #144

Hannu,

koska et ole kaikkitietävä, sinun tajuntasi ilman reaalisia perusteita on juuri sokeaa uskoa...

Mitä oli ennen ei ole enää aina tänään, ei ainkaan VT:n historiallisuutta voida vetää yks'yhteen UT:n kanssa - vaikka sitä väenväkisten yritteletkin - olet siihen liian heikko.

Rakkauden ja vihan vapaan - ei pyssyisesi! - valinnan välillä ei tarvita sitä sinun sokeaa uskoasi, ei tajuamistakaan, ei tuntemistakaan - vastasyntymätönkin, sikiökin pystyy sen jo valitsemaan...

"Jos uhkaan sinua aseella käskien antamaan rahat, niin teetkö sinä itsemurhan jos et anna rahoja ja minä ammun?" on yhtä kaukana vapasta valinnasta kuin on itä lännestä. Se on juuri se paholaisen ainoa valinta - onneksi ja monen siunaukseksi ei ainoa!!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #161

"Mitä oli ennen ei ole enää aina tänään, ei ainkaan VT:n historiallisuutta voida vetää yks'yhteen UT:n kanssa - vaikka sitä väenväkisten yritteletkin - olet siihen liian heikko"

Miksi VT on yhä käytössä, jollei siitä voida edes lukea jumalan luonteesta? Mitä noilla tarinoilla yritetään sitten muka sanoa? Sinä tässä olet heikko ja yrität kiistää VTn.

"Rakkauden ja vihan vapaan - ei pyssyisesi! - valinnan välillä ei tarvita sitä sinun sokeaa uskoasi, ei tajuamistakaan, ei tuntemistakaan - vastasyntymätönkin, sikiökin pystyy sen jo valitsemaan..."

Ei tässä olla valitsemassa rakkautta ja vihaa. Paitsi tietysti jos kärsimykseltä välttyäkseen tehty valinta on rakkautta. Ja ei, ihminen kykenee tekemään valintoja vasta tietyn ikäisenä. Sinun on tuollainen väite jotenkin todennettava.

- - - -
"'Jos uhkaan sinua aseella käskien antamaan rahat, niin teetkö sinä itsemurhan jos et anna rahoja ja minä ammun?' on yhtä kaukana vapasta valinnasta kuin on itä lännestä. Se on juuri se paholaisen ainoa valinta - onneksi ja monen siunaukseksi ei ainoa!!"

Niinpä onkin, kaukana vapaasata valinnasta ja juuri sen minä sillä halusinkin osoittaa.

Se on nimittäin melkein tismalleen sama tarjous, jonka sinun jumalasi tekee. Paitsi että kun hän ampuu, ei se pääty kuolemaan vaan jatkuu ikuisesti. Onko siinä jotain vapautta, jos toinen vaihtoehto on kuolemaakin äärettömän paljon pahempi? Sanoisin, että tästä on vapaa valinta niin järjettömän kaukana, että ne itä ja länsi näyttävät olevan samassa pisteessä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #177

Hannu,

onhan tokiVT käytössä vieläkin - monestakin eri syystä - käskyt, sananlaskut, psalmit, jne. - mutta ei vanhan liiton mukaisena (esim. kuolemantuomiota ei suoranaisesti enää langeteta, jne. - sen syyllisyys ja merkittävyys pelastuksen esteenä ei silti ole mihinkään kadonnut - päinvastoin!) suoraan sovellettuna

Tarinathan ovat edesmennyttä historiaa. Minullakin on oma historiani - eikä se aina miellytä minua enempää kuin lähimmäisiänikään - saati Jumalaa...

Koetapa mennä pienen vieraan vauvan luokse yrittäen hymyilläkin hänelle. Sensijaan imettävä äitinsä...

"Niinpä onkin, kaukana vapaasata valinnasta ja juuri sen minä sillä halusinkin osoittaa." - vain saatanasta, käärmeestä, pirusta - ikuisesti - ei päinvastoin Jumalasta...

Rakkauden Jumala ei käytä pyssyjä eikä miekkoja, eikä vie joukkojaan mukanaan ikuiseen kadotukseen, helvettiin - kuten paholainen - jossa ei liha kuole eikä tuli eikä mato sammu...

Jumala ei ammu yhtään eikä ketään eikä millään, kuolemakin on vain väliaikainen "noutajamme".

Mikä Jumala se olisi, joka päästäisi taivaaseensa vain "parhaat ihmiset" ja jättäisi oman onnensa nojaan heikoimmat, vammaiset, vanhukset, sairaat, jne. ? Ei kukaan voisi kunnioittaa - päinvastoin!

Juu, niin juuri - nimenomaan siitä saatanan pelkästä yhdestä valintamahdollisuudesta: "Sanoisin, että tästä on vapaa valinta niin järjettömän kaukana, että ne itä ja länsi näyttävät olevan samassa pisteessä."

Ei siinä tarvita edes lyhyen matematiikan eikä logiikankaan tajua - heikoinkin ihminen sen tajuaa ja tuntee!---

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #100

Hannu,

turha sinun on taas sekoitella asioita vanha liitto ei ole enää voimassa - siis VT:n uuden liiton UT: kanssa ristiriidassa olevat kohdat. - Ei ristiriitaisuuksia kukaan otakaan vakavasti - homouden vakavuus ei ole kuitenkaan miksikään muuttunut, vaikka sen kuolemantuomio tässä ajassa onkin kielletty!

Aivan turha yleistää sinun on Jumala vain VT:n mukaan - joukko- ja kansanmurhaaja on paholainen 'hitlereineen'...

Miksi et lue Raamattua siitä 'kokonaisilmoituksestakaan'? - sieltä löydät kyllä lisää syitä homouden vakavuuteen - miksi se on kiellettyä - täällä ei näköjään U.S.-moderaattori anna sitä selvittää sen enempää... ei mitään uutta naapurista Ruotsistakaan...

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman Vastaus kommenttiin #77

Ilkka miksi suljet ymmärryksesi? Miksi olet laittanut sytytetyn lampun vakan alle, kun se täytyisi laittaa lampunjalkaan. Siitä sen valo loistaa kaikille huoneessa oleville.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #101

Pertti,

no sinäkinhän jo kyllä näit Jumalan valkeuden loisteen korkealla lampun jalassa tässä muutoin pimeydessä - muutoinhan et kommentoisi näin innokkaasti! - mutta mihin unohdit sen suolan ja kaksiteräisen miekankin?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jeesuksen jälkeen apostolit väänsivät tätä hieman eri muotoon. Omaisuus pitää myydä ja kantaa se apostolien jalkoihin, vieläpä niin että itselleenkin jotain jättävän jumala lyö kuoliaaksi.

Eli ei tarvitseville vaan kirkolle.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouko,

heikkoperusteinen, mutuileva henkilö hyvin helposti yrittää yleistää olemattomuudetkin - täysin epätieteellisesti.

Raamatusta ei löydy yhtäkään Jumalan homoutta puoltavaa, suosivaa tai hyväksyvää kantaa, sanaa tai sanomaa - tasan päinvastoin.

Sanovathan eräät nykyajan papit kirjoissaankin, että "kaikki pääsevät taivaaseen". Luther totesi, että "helvetin peräseinä on pappeja pullollaan"...

Jouko, vähänpä olet tutustunut Raamatuun, krisillisyyteen yleensäkin: "meillä syntisillä". Totuus: yksikään meistä ihmisistä ei ole synnitön - en heitä ketään ihmistä ensimmäiselläkään kivellä - ethän sinäkään? - "uskoviakaan"?

Joh. 8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

"Sanovathan eräät nykyajan papit kirjoissaankin, että "kaikki pääsevät taivaaseen". Luther totesi, että "helvetin peräseinä on pappeja pullollaan"... tähän lisäisin vielä kaikki kiihkouskovaiset!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #106

Perttii,

...ja millähän raamatullisella perusteella?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Jumala ei suvaitse eikä siunaa homoutta"

Miksi Jumala sitten on luonut heidät?
Muistaakseni Raamatussa opetetaan, ettei hiuskarvakaan katkea ihmisen päästä Luojan niin tahtomatta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Juha,

aluksihan kaikki oli täydellistä. Mutta kuka tai mikä synnytti käärmeen, lusiferin - miksi? - miksi ja miksi - loputtomasti olisi kysymyksiä - miksi esim. emme ole kaikki täydellisiä jumalia - Paratiisi kaikilla ikuisesti jo aikojen alusta asti?

Ei häviä ei atomiakaan - kehostammekaan - muutumme vain...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Käärme = lucifer? Millä perustella?

Puhut varmaan luomiskertomuksen käärmeestä, mutta Raamattu ei missään vaiheessa esitä kyseessä olleen saatanan(millä nimellä hyvänsä). Vai onko tämäkin niitä asioita jonka 'sanaa kuuntelemalla tietää' vaikkei sitä missään sanota?

Jännä kuinka tuo teidän uskonne ei oikeasti perustu Raamattuun vaan satuihin jotka etäisesti liittyvät siihen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #103

Hannu,

jälleen vääntelet omiasi kirjoitin "käärme, lucifer" - sinä taas vääntelit omiasi "käärme=lucifer". Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

Matt 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #126

Voi hyvänen aika, mitä hemmettiä muuta sinä voit takoittaa sanomalla "mikä synnytti käärmeen, lusiferin" kuin että ne ovat sama asia? Jos tarkoitit niitä erillisinä, siinä olisi ollut välissä sana JA. Kai sinä nyt suomenkieltä osaat sentään?

Sitaattisi taas eivät liity asiaan mitenkään. Kiemurtelet kuin käärme kun käy selväksi että puhuit omiasi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #140

Hannu,

aivan turha sinun on saivarrella lillukanvarsilla - pilkullahan juuri erotetaan kaksi asiaa, käsitettä, aihetta, luettelointia, jne. olkoot ne kuinka lähellä merkitykseltään tai kaukana toisistaan tahansa... - oletkos suomalainen?, kävitkös kansakoulun? - minä en...

Raamatusta löydät kaikki antijumalat sun muut kuvatukset - ne kyykäärmeetkin...

Edellisten Matteuksen kohtien lisäksi:

Luuk 3:7 Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #162

"pilkullahan juuri erotetaan kaksi asiaa, käsitettä, aihetta, luettelointia, jne"

Silloin on tapana selventää, miten nämä asiat liittyvät yhteen. Ja toistan, miten se lucifer ja nämä myöhempien vastaustesi sitaatit liittyvät siihen ensimmäiseen viestiisi josta tämä säie alkoi?

Jos se oli "luettelo" selitä kysymyksesi, miksi näistä "luetelluista" kysyminen oli tärkeää? Ja miten tähän listaan päädyit?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #178

Hannu,

"...käärmeen, lusiferin - miksi? - miksi ja miksi - loputtomasti olisi kysymyksiä..."

- miksi saatanan, perkeleen, paholaisen, sielunvihollisen, jne.? - Raamatusta löydät vastauksen - nyt on kyse homoudesta, sen kuolettavuudesta, jne.

Mietipä myös miten ja miksi homous liittyy suoraan vihaan, jne.?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Lapsia ja nuoria on suojeltava Hyttisen tavoin ajattelevilta ihmisiltä. Sananvapaus on hieno asia, mutta jonnekin pitäisi rajat voida asettaa.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Aivan oikein ja siksi kirjoitan blogeissani paljon homolasten- ja -nuorten puolesta, jotka joutuvat elämään erilaisuutensa pelkojen ja ahdistuksen kanssa yksin, itkisen itsensä uneen. Ihmettelen aina sitä, että miksi heistä ei nämä kristityt välitä vaan lyövät Raamatulla päähän ja yrittävät eheyttämällä muutta heidän luojan luomaa taipumustaan kokea rakkaus eritavalla ja samalla rikkovat lasten mielen ja tulevaisuuden.

Käyttäjän MKujala kuva
Markus Kujala

Ei näköjään kestä blogi kansa Raamatun sanomaa - hermostuvat :D

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

No, kun täällä useimmilla on Jahven kuolemantuomio yllään, vaikka ei olisi edes homo, niin kyllä se vähän pistää hermostumaan edes sinun puolestasi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

kukas sen sinulle sälytti ja mistä syystä?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Markus,

eivät kestä - älähtelythän sen kertovat!...

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

mielenkiintoinen kysymys kuuluu miksi jumala luo homoja jos se ei niitä halua nähdä. mun teoria on, heterot on jumalan tapa tuottaa homoja. mihin se niitä homoja tarvii?

no jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. tutkimusten mukaan miehet tykkää katsoa naisten keskinäistä seksiä, naiset taas innolla seuraa homo miehiä.

jos kerran ihmiset noita videolta kattoo ja ovat jumalan kuvia, silloinhan jumalakin tykkää seurata homo ja lesbo parien puuhailua. koska aikaa on rajallisesti ja jumalankin pitää levätä, luulisin että enemmän kuin joka seitsemäs päivä kun alun luomis innostus on ohi, lienee selvää että hän luo automaatin joka valmistaa noita katuteatterin esiintyjiä.

ihmiskunta on siis suuri kone joka valmistaa homo ja lesbo pareja jumalan yksityiseen teatteriin.

miksi sitten monet vihaavat noita jumalan valittuja?
- eräs varsin usein kuultu ja aika todenperäinen näkemys on, ihmiset joilla on voimakas tarve kieltää oma suuntautumisensa, siitä muita kivittävät.
- toinen ja uskottavampi selitys kuulunee. heterot uskovaiset ovat kateellisia koska tietävät olevansa vain tuotantoväline noiden jumalan valittujen tuottamiseen.

no, oli kumpi teoria tahansa oikea, raamattu on osittain vanhentunut.
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13821...

" Avioliitto, onko raamattu vanhentunut?
18.4.2013 17:37 Auvo RouvinenRaamattu
Kun puhutaan avioliitosta ja sen perinnäisyydestä, mukaan otetaan usein raamattu. Onko Raamatun avioliittokäsitys ajankohtainen vai pitäisikö joitakin kohtia päivittää? Mielestäni kohta Toinen Mooseksen kirja 10. Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. on vanhentunut. Aikoinaan teksti oli puhdasta asiaa. Ruuasta oli pulaa... "

paitsi avioliitto ja seksi kysymyksiä, raamatussa käsitellään rahaa ja ne pykälät eivät ole vanhentuneet.
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16429...
"Susannan blokissa erästä ”kristittyä” jouduin kaidalle tielle ohjaamaan, oli polonen mammonasta tehnyt jumalan. Kasasin kommenttini tähän, jos se vaikka jonkun pelastaisi helvetin liekeiltä. Lasketaan mulle eduksi paratiisin jonossa, pääsen jonon ohi. Muut CV:tä esittelee, mulle vinkkaa enkeli, sä oot tänne niin monta auttanut että tule suoraan tästä. "Kuinka vaikeaa onkaan niiden, joilla on... "

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14714...
" Raamattu ja korkotaso
15.8.2013 18:43 Auvo RouvinenRaamattureaalikorko
Moni Raamattua tutkinut ihminen luulee, pyhän kirjan määrittämä korkotaso on nolla. He pohjaavat näkemyksensä ( 2. Moos. 22:24) "Jos lainaat rahaa jollekulle köyhälle, joka kuuluu minun kansaani, älä ole kiskuri. Älä siis määrää korkoa hänen maksettavakseen. 25. Jos otat pantiksi lähimmäisesi viitan, palauta se hänelle auringonlaskuun mennessä." Tuon perusteella pantit täytyy palauttaa ja... "

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Auvo,

tuo on aivan oma näkemyksesi ja selittelysi. Tutustuhan esim. #53 niin selvinnee, miksi on aivan turha ottaa tähän VT: Mooseksen kirjoja tuossa mielessä - Jumalan vanha liitto ei ole enää voimassa...

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Oletetaan, että pyhästä avioliitosta eronnut mies nai pyhästä avioliitosta eronneen naisen. Mitä Jumala siitä tykkää, suvaitseeko ja siunaako, vai pitäisikö prosessissa jonkun tulla kivitetyksi?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"Raato",

mites Raamattu määrittelee "pyhän avioliiton"? - tee tuosta aiheesta oma blogi!

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Miksi vastaat kysymykseen kysymyksellä? Sinunhan se pitäisi tietää ja minulle tietämättömälle selvittää, mitä mieltä Jumala on avioeroista ja uudelleennaimisesta. Voisitko laittaa ehtymättömästä arkistostasi muutaman raamatunlauseen asian tiimoilta? Niitähän riittää vaikka ostoslistaksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #134

"Raato",

pitäähän keskusteluissa pysyä jotenkin samalla tontilla, jottei toinen puhuisi aidasta ja toinen aidanseipäistä...

Kun siis kirjoitat ja kyselet "pyhästä avioliitosta" niin ihmettelen kysymystäsi suuresti, kun Raamattu ei mainitse asiasta yhtään mitään tuolla otsikolla, ei myöskään avioliitosta - ainoastaan:

Matt 19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Osaathan vetää johtopäätökset ihan itse?

Ja toisaalta:

Joh 4:18 sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden."

Miehen ja naisen välisestä liitosta - Jumala vihaa hylkäämistä - jota ilmeisesti kysellet ja tarkoitat - olen kirjoittanut mm. täällä:

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Keskust... / Työelämän pelisäännöt / Uskonnollinen vakaumus sekoitti Kokemäen kanttorivalinnat / ilkkahyttine/ IOH

Pysy blogini otsikon mukaisessa asiassa, äläkä syrjähypyissäsi, tks.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ilkka Hyttinen,

Kysyn suoraan, onko sinulla useinkin homoerootisia kuvitelmia ?

Muussa tapauksessa kyseinen aihepiiri on sinulle jonninjoutava ja rajallisen aikasi täällä maan päällä luulisi mutoinkin kuluvan Jeesuksen lähetyskäskyä noudattaen Suomessa ja ulkomailla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

mites uteliaisuutesi henkilökohtaisiin mieltymyksiini tai vastenmielisyyksiini liittyy tähän Raamatun ilmoittamaan homouden julkisynnilliseen kohtalokkuuteen?

Valona ja suolana toimiminen kuuluu Jeesuksen lähetyskäskyn valovoimaisiin muotoihin - olet siis paholaisen kätyri, joka yrität sammuttaa liekin ja tehdä sopastakin mauttoman. Ei onnistu - päinvastoin!

Matt 5:16 Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.

Luukk 8:16 Ei kukaan joka sytyttää lampun, peitä sitä astialla tai pane vuoteen alle, vaan panee sen lampunjalkaan, että sisälletulijat näkisivät valon.

Matt 5:13 Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.

Mark 9:50 Suola on hyvä; mutta jos suola käy suolattomaksi, millä te sen maustatte? Olkoon teillä suola itsessänne, ja pitäkää keskenänne rauha."

Luukk 14:34 Suola on hyvä; mutta jos suolakin käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi?

Koloss 4:6 Olkoon puheenne aina suloista, suolalla höystettyä, ja tietäkää, kuinka teidän tulee itsekullekin vastata.

Sinua taitaakin suuresti ärsyttää se, että Jumalan Sana, Raamattu on väkevämpi kuin kaksiteräinen miekka - se tunteutuu puhtaana läpi luihin ja ytimiin!

Hebr 4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Olipa pitkä vastine ilman rehellistä vastausta Ilkka Hyttiselle esitettyyn, ilmeisen kiusalliseen kysymykseen henkilökohtaisista homoeroottisista kuvitelmista.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #135

Pekka,

pelkkänä rakkikoiranakos sinäkin minua pidätkin kuin aiemmin eräs tyttönenkin? ...

Mitä ko. ad hominem- epäargumentointisi liittyy otsikon mukaiseen aiheeseen? Kyse ei ole tässä enempää sinusta kuin minustakaan. - Syntinen, mutta vapahdettu olen, enkä rupea luettelemaan niitä mustia kenellekään, en ainakaan tässä yhteydessä - olen todistanut kyllä Kristukseen uskostani monessa tilaisuudessa - tervetuloa johonkin tilaisuuteen! - olen paljastanut niissä joitakin erehdyksiäni...

Mitä ovat "homoeroottiset kuvitelmasi"? - niitäkö nautintoja täältäkin etsiskelet? - aivan turhaan...

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

"Jumalan Sana, Raamattu perustuu hengelliseen ja kirjaimelliseen Totuuteen. Yksikään piirto Raamatusta ei katoa ennenkuin kaikki sen ilmoitukset tapahtuvat."

Hyttinen on kadottanut Raamatusta jo yli puolet Vanhasta Testamentista.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"Raato",

eipä ole kadonnut Raamatusta eikä Raamatustanikaan piirtoakaan. Valitettavasti vain sinun tarkoitushakuisuutesi yrittää kadottaa koko Raamatun...

Pekka J. Mäkinen

Raamatussa ei todellakaan ole ristiriitoja, vaikka äkkiä vois niin luulla. Esim. nuo edellä mainitut rasismisyytökset ja orjuus-syytökset tai syytökset kahdesta ristiriitaisesta luomiskertomuksesta perustuvat asiantuntemattomuuteen.
Raamatun "rasismissa" on ollut kyse siitä, että ko. kansat ovat itse ansainneet tuon kohtelun, eli kyseessä on samasta ilmiöstä kuin mitä tapahtui Nooan aikana. Jumala hävitti sen ajan ihmiskunnan, 8:aa ihmistä lukuunottamatta, koska maa oli tullut täyteen väkivaltaa, ja ihmisten ajatukset olivat kaikenaikaa vain pahat. Sama asia oli nyt eräiden VT:n kansojen kohdalla, jotka Jumala kehoitti hävittämään. Jasu Markkanen on käsitellyt tarkemmin näitä kysymyksiä tässä linkissä http://raapustus.net
Myös sen ajan orjuus ei ollut mitään kahleissa kulkemista, vaan orjana saattoi olla jopa parempi vaihtoehto elää kuin vapaana.
Ei myöskään ole mitään ristiriidassa olevia luomiskertomuksia, vaan asiat olivat kerrottuja kahdesta eri näkökulmasta.

Mutta itse asiasta: On jotenkin kummallista miksi monet loukkaantuvat siihen että Raamattu pitää homoutta luonnottomana. Kuitenkin runsaasti yli 90 % ihmisistä pitää homoutta itselleen luonnottomana seksuaalisuuden muotona. Raamattu siis vain tukee sitä miten yli 90 % ihmisistä luonnostaan kokee homouden. Mistä siis tulee tämä into nykyiseen homohypetykseen. Jokin tässä nyt mättää.

Onko kyse siitä että ei ymmärretä ettei homouden näkeminen luonnottomana tee homoista ihmisinä "luonnottomia", vaan he ovat ihmisinä tasa-arvoisia, eli samanarvoisia muiden kanssa, vaikka heidän taipumuksesa ei ole tasa-arvoinen heteroseksuaalisuuden kanssa. Luonto itsekään ei pidä homoutta tasa-arvoisena tai normaalina taipumuksena, koska ensinnäkin se ei ole määrällisesti normaalia, ja etenkin siksi koska omien jälkeläisten saaminen on ihmiselle luonnollinen tarve. Heteroille se onnistuu, mutta homoille ei. Mitä tasa-arvoa tämä muka on? Ts. luonto itse osoittaa ettei homous ole tasa-arvoinen eli yhtä arvokas seksuaalisuuden muoto heteroseksuaalisuuden kanssa. Monista muista homouteen sisältyvistä ongelmista puhumattakaan. Ja muistutan vielä ettei nyt ole kyse ihmisistä, vaan pelkästä taipumuksesta.

Homoutta puolustetaan usein sen vuoksi, koska sen katsotaan olevan synnynnäistä, eli geeneissä. Mitään homogeeniä ei ole kuitenkaan vielä löydetty. APA (Amerikan pyskologinen yhdistys), ilmoittaa että homoseksuaalisuus aiheutuu monimutkaisista yhteyksistä kognitiiviisten ja biologisisten tekijöiden ja ympäristötekijöiden välillä.
http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx

Toisin sanoen: kukaan ei synny homoksi.

Lastenpsykiatrian professori Tuula Tamminen esim. toteaa " Nykyinen geeni- ja aivotutkimus on korostamassa (homouden synnyssä) enemmänkin ympäristön ja kokemusten, kuin vain annettujen geenien merkitystä".

Pasi Turusen kirjoitus aiheesta:
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-ho...

Myös liian vähän kiinnitetään huomiota siihen miten homoudesta voitaisiin päästä eroon. Se ei ole mahdollista, sanovat teoreetikot. Käytäntö on teorian kriteeri, ja käytäntö kuitenkin osoittaa että eroon päässeitä on valtavat määrät, mutta niistä maallinen media on hiljaa, jotain poikkeuksia lukuunottamatta, koska media on jo puolensa valinnut. Mutta jos tämä uusi sukupuolineutraaliavioliittolaki ei mene läpi, niin ehkä mediakin alkaa julkaisemaan syvällisempiä ja kriittisempiä kannanottoja.

Vaikuttaakin siltä että koko homokysymystä ei tunneta tarpeeksi. On valtavasti vääriä tunneperäisiä todistamattomia näkemyksiä liikkeellä, kuten nuo väitteet homouden synnynnäisyydestä ja sen muuttumattomuudesta ja sen normaaliudesta. Normaaliahan ei homous ole määrällisesti eikä lääketiede voi sanoa homoutta normaaliksi, sillä normaalius on arvokysymys, johon millään tieteellä ei ole mitään sanomista.

Ei huomata usein tätäkään: Maailmassa on 240 valtiota ja vain 25:ssä homoliitot ovat hyväksyttyjä. Ts n. 90% valtioista, myös Euroopassa, ei pidä homoliittoja aiheellisina, ts. luonnollisina ja normaaleina.

Sanottakoon vielä että monet heterot elävät kuin pellossa, ja että Jumalan edessä olemme kaikki samalla viivalla: syntisinä ja armoa tarvitsevina.

Myönnän myös että homoja on kohdeltu väärin, enkä hyväksy homojen syrjimistä lain edessä, mutta nyt on menty toiseen äärimmäisyyteen, kun poikkevuudesta ollaan tekemässä väkisin normaali seksuaalisuuden muoto.

Viimeistä sanaa ei ole vielä sanottu vielä tässä kysymyksessä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

kiitos erityisen ytimekkäästä ja kattavasta koosteestasi homoudesta, sen syistä ja syntyperistä, jne.!

Homouden lipun suuriääniset kannattelijat haalivat korvasyyhyynsä opettajia, tarkoitushakuisia "tutkimuksiakin", koska eivät siedä kaiken tietäjää homoudesta, Jumalaa ja Hänen Sanaansa, Raamatun voimallisia tekstejä.

Siksi homouskin näissä piireissä yritetään saada hyväsytetyksi, jotta saataisiin "sukupuoleton avioliittolakikin" paremmin menemään läpi ja sitä tietä vähän muutakin...

Lisää:

MITÄ RAAMATTU OPETTAA HOMOSEKSUAALISUUDESTA?:

http://www.kotipetripaavola.com/Homoseksuaalisuus_...

Homoseksuaalisuus:

http://www.vapaasatama.net/homoseksuaalisuus.html

Jumala ei luonut ihmistä homoksi:

http://www.paula1.com/Homous.htm

Homous on syntiä - Jumala, Jeesus ja kristityt uskovat rakastavat heitäkin:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4925...

Esa Laitinen: Homoseksuaalisuus Raamatun valossa:

http://www.opko.fi/turku/esa-laitinen-homoseksuaal...

LUONNOTON HOMOSEKSUAALISUUS :

http://www.neste.tv/index.php?option=com_content&v...

SEKSUAALISET KIEROUTUMAT:

http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/homous...

Ilm.1:8. "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias. Ensimmäinen ja viimeinen.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Ilkka Hyttinen.

Itse olen kauhulla katsellut, kun suomalaiset, "kristityt" naiset vastustavat homoavioliittoja kuitenkin eläen itse Raamatun Sanan ja Hengen vastaisesti:

PAMFLETTI: Naisen asema seurakunnassa ja yhteiskunnassa
http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179...

Jotta voi menestyksekkäästi vastustaa saatanaa, tulee itse olla täydellisesti Jeesuksessa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jori,

niinpä niin - naispappeus on juuri se johtolanka homouteen ja sen ohella islamismiinkin - kuten Helsingin sekularisoitu piispa Irja Askolankin johdatuksella - Ruotsissa jo arkkipiispakin! - Antje Jackelén:

Ruotsin arkkipiispa: Avioliiton suoja on tarjottava myös homoille:

http://yle.fi/uutiset/ruotsin_arkkipiispa_avioliit...

Sitä rataa - "hyvä" tulee...

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Keskust... / Työelämän pelisäännöt / Uskonnollinen vakaumus sekoitti Kokemäen kanttorivalinnat / ilkkahyttine/ IOH

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Voi sínua, Ilkka Hyttinen!
Että jaksat jaaritella puutaheinää. Vuodesta toiseen.

Jos kuvitellaan että on olemassa jumala, allah, arabian kielellä jumala, sen täytyy olla hirmuisen heikko, kun tarvitsee puolustaakseen itseään sinun kaltaisesi ihmisen.
On käsittämätöntä että näennäisesti aikuinen ihminen, niin kuin sinä, asettuu tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

Raamattu on kokoelma kirjoituksia kaukaiselta ajalta eikä mikään tee-se-itse -opas. Jos sinulla jokin jumala on, ole edes hiljaa.
Suhde maailmankaikkeuteen on jokaisella meistä - ja nyt puhun vakavasti - erityinen ja ainutlaatuinen.
Mikä piru saa sinut puhumaan homoista lakkaamatta? Ei ne kammottavat homot kysy sinulta saako olla olemassa. Eikä Raamatustakaan.
Taidat pelätä omaa seksuaalisuuttasi ja epäilet ettei sun potenssisi riitä.
Ei takuulla riitäkään ja Raamattu vain tihkuu seksiä.

Nyt sinä löydät ja alleviivaat jokaisen kohdan, jonka voi tulkita homovastaiseksi. Mitä ihmettä? Eikö sinulla ole muuta ajateltavaa?

Raamattu ei ole mikään auktoriteetti suurelle osalle suomalaisia. Jos Irja Askolan asema ja suvaitsevuus ei sinulle sovi, perusta oma lahko.
Onhan teitä. Homovastainen kirkkokunta.
Aika kiinnnostava ajatus, eikö vain! Jokainen Raamatun takaperinlukija löytää sinulta vastauksen.
Onnea suvaitsevaisuuden vastustamiseen!

Kristinusko on täynnä tukahdutettua seksuaalisuutta ja seksuaalista väkivaltaa.
Siihenkö sinä Raamatussa olet koukussa?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Marja,

kiitos noinkin pitkästä kiinnostuksestasi kirjoituksiini, blogeihini, jne.! Niitä onkin tullut vähän siellä sun tääällä - kymmeniä vuosia...

Aivan turha sinun on sääliä minua - "sääli on sairautta"...

En tiedä mikä sinun ymmärrykseesi on mennyt, mikä on luetun ymmärryksesi taito, mutta missä olen tuominnut yhden yhtäkään ihmistä, saati sitten homoa??

Tekstilläsi "On käsittämätöntä että näennäisesti aikuinen ihminen, niin kuin sinä, asettuu tuomitsemaan eläviä ja kuolleita." yrität tuomita vain sinä minut - vieläpä täysin perusteitta. Et tuo itse asiakeskusteluun mitään lisäarvoa, sen puuttuessa syyllistyt sinäkin vain ad hominem- virheargumentointiin - .

Raamatussa on toki kokoelma historiaakin, mutta erityisesti Sanomaa nykyiselle ja tulevalle ajalle, jokaiselle ihmiselle. Mikään tieteellinen "tee-se-itse"- nippeli-opas" se ei tietenkään ole jokaiseen elämämme tilanteeseen, meille jokaiselle, mutta sen Sanomahan onkin ymmärrettävä Hengessä, hengellisesti, ei lillukansoissa.

"Jos sinulla jokin jumala on, ole edes hiljaa.". Minulla ei ole yhtäkään jumalaa, sensijaan Isäni on yksi ainoa Jumala. Kovinpas sinuun on ao. Raamatun tekstit sitten osuneetkin, kun yrität tukkia suuni noin vain, oi sinä 'sensuriitta' - ei onnistu, päinvastoin!

"Mikä piru saa sinut puhumaan homoista lakkaamatta?" - heikkoperusteinen, olematon mutuilusi yrittää yleistää minut oikeaksi "homostelijaksi" - epätieteellisyytesi saa hieman täydennystä siihen täältä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Tiedätköhän mikä ja miksi on Jeesuksen lähestyskäsky, miksi minäkään en kristittynä Jeesuksen opetuslapsena pistä kynttilääni vakan alle, vaan juuri ja nimenomaan lippuna mahdollisimman korkealle! - Kas siitäpä juuri moiset sapettuneet älähtelysi!...

Alennut edelleen henkilökohtaisiin loukkailuyrityksiisi "Taidat pelätä omaa seksuaalisuuttasi ja epäilet ettei sun potenssisi riitä. Ei takuulla riitäkään..." - Aivan turha sinun on yrittää leimailla omillaisi yhtään mitään, et tunne minua aluksikaan.

"Kristinusko on täynnä tukahdutettua seksuaalisuutta ja seksuaalista väkivaltaa."
Ei ihme, että "takaperinlukijana" olet saanut Raamatusta sellaisen vastauksen, omani voivat ollakin laidasta laitaan...

*Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.* Yritä edes!

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Kyllä on hauska nähdä, miten Hyttinen ja kumppanit vetävät herneen nenään sinä päivänä, kun tasa-arvoinen avioliittolaki menee eduskunnassa läpi.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

Nyt jätän tämän tähän. Ilkalle ei kannata asettaa yhtään mitään argumenttia eikä vastalausetta. Hän tietää paremmin kuin yksikään meistä. Hänellä on hallussaan Tieto ja Ainoa Totuus. Tieteellisesti todistettu Raamattu.

Jumala ei suvaitse eikä siunaa homoutta. Näin on nähtävä. Ilmeistä on, että Jumala suvaitsee ja siunaa kaikkia maailman Ilkkoja. Minä poistun takavasemmalle ja odotan vain hirmuista tuomiota ja tulikiviä päälleni, kun kaikesta huolimatta en näe yhtäkään syytä olla "suvaitsematta" homoja, lesboja, transuja, vammaisia, epäsiveellisiä, sekoittuneisiin kuituihin pukeutuneita, vanhempiaan ja muia auktoriteetteja vastustavia ja muita Jumalalle epäotollisia ihmispoloja.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Yki,

älä nyt vaivu kuitenkaan epätoivoon äläkä masennukseen - homoilla - sinullakin on kuitenkin mahdollisuus päästä karkuun noilta Jumalan Sanan synkiltä lauselmilta - tiedäthän miten: uskomalla Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikana, Ihmisen Poikana, Vapahtajanamme - homoudestakin Vapauttajana!

Jori Kostiainen antaa sinulle hyviä vinkkejä:

Ohjeet: Kuinka ottaa Jeesus vastaan?:

http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179...

Jumala on Rakkaus. Rakastan - siksi elän!

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Luettuani nyt antaumuksella tämän ketjun, olen tullut uskoon. Siis uskoon siitä, että tämä ei tästä maailmasta oleva herra Hyttinen onkin pelsepuupin, sielunvihollisen, käärmeen tai mikä saatana se nyt onkaan, lähettämä humanoidi, jonka maanpäällisenä tarkoituksena on vierottaa niin monta ihmistä kirkosta kuin vain jykevillä sanoillaan pystyy. Amen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hoi "Raato",

ei evl. kirkko ole mikään pelsepuupin kirkko, se on Kristuksen kirkko, jota eräät perkeleen palvelijat yrittävät valloittaa vain saastaisuuden palvontaan. Ylen.

Pekka J. Mäkinen

Jokainen hetero (runsaasti yi 90% ihmisistä) tuntee sisäistä pahaa oloa, eli pitää homoutta vastenmielisenä, ellei suorastaan kuvottavana ilmiönä sinänsä, siis omalle kohdalleen ajateltuna.
Koko tämä keskustelukin saa energiansa siitä, että homous sinänsä on jännitteinen ilmiö: toisaalta se on useimmille vastenmielistä poikkeavuutta, mutta toisaalta Raamattu kehoittaa että kaikkia ihmisiä tulee suvaita ja rakastaa, mutta toisaalta Raamattu ei anna pienitäkään tukea homoudelle itse taipumuksena. Tässä välissä sitten on "taiteiltava" ja koetettava ymmärtää mikä olisi parasta kaikille eli koko yhteiskunnalle.

Hyvin yleisesti ihmisiä, etenkin miehiä inhottaa katsella kun esim. kaksi miestä suutelee toisiaan. Mistä tulee tämä vastenmielisyys. Sen täytyy olla meidän geeneissämme, eikä se siis ole Raamatun tai kirkon aikaansaamaa, kuten mielellään tämä homovastaisuus sysätään kirkolle, ikäänkuin ilman kirkkoa mitään ongelmaa ei olisikaan. Tosiasiassa ihminen pitää aivan luonnostaan homoutta vääränä taipumuksena, mutta hän koittaa myös ymmärtää homoja ihmisinä.
Tasa-arvokeskustelussa tulisikin erottaa ihminen toisaalta, ja toisaalta hänen taipumuksensa.
Siitä että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään, ei seuraa että kaikki seksuaaliset taipumukset ovat yhtä arvokkaita. Etenkin jos tätä arvokkuutta ajatellaan elämän jatkuvuuden kannalta ja ihmisen tai perheen onnellisuuden kannalta (vrt. lapsettomuus).

Usein kysytään onko se minulta pois jos homot vihitään kirkossa avioliittoon. Ei se ole minulta pois, yhtä vähän kuin se on minulta pois jos naapurin talo palaa. Tästä huolimatta meidän tulee kantaa vastuuta naapurista ja samoin myös koko yhteiskunnasta.

Avioliitto ei ole myöskään ihmisoikeuskysymys, sillä missään avioliittoa ei ole julistettu ihmisoikeudeksi.

Sensijaan Unicefin lasten oikeuksien julistus periaate 6 toteaa näin:

"Lapsi tarvitsee kehittyäkseen tasapainoiseksi yksilöksi rakkautta ja ymmärtämystä. Hänen tulee saada kasvaa, mikäli mahdollista, vanhempiensa huolenpidon ja vastuun alaisena, ja joka tapauksessa ilmapiirissä, jossa hän saa tuntea hellyyttä sekä moraalista ja siveellistä turvallisuutta; varhaisiässä olevaa lasta ei saa erottaa äidistään kuin poikkeustapauksessa".

https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeu...

Lasten etu ei toteudu homoliitoissa, koska siinä adoptio-oikeuden kautta lähtökohtaisesti (!)otetaan lapselta äiti tai isä pois, ja siis mahdollisen uuden avioliittolain puitteissa tätä isättömyyttä tai äidittömyyttä alettaisiin pitää normaalina hyväksyttävänä asiana, mitä se missään nimessä ei ole. Lapsella tulee AINA olla LÄHTÖKOHTAINEN oikeus äitiin ja isään, vaikka se ei myöhemmin aina onnistuisikaan, esim. avioerojen tms. takia.

Siteeraan vielä arvostetun Heritage –säätiön tutkijan Ryan T. Andersonin artikkelista muutaman valaisevan rivin:

"Avioliitto perustuu sille antropologiselle tosiasialle, että miehet ja naiset täydentävät toisiaan, sille biologiselle tosiasialle, että suvunjatkuminen on riippuvainen miehestä ja naisesta, ja sille sosiaaliselle realiteetille, että lapset tarvitsevat isää ja äitiä. Avioliitto on olemassa tuodakseen miehen ja naisen yhteen aviomiehenä ja aviovaimona olemaan isä ja äiti lapsille, joita heidän liittonsa tuottaa.

Avioliitto on valtiota vanhempi instituutio. Se on ihmissivilisaation perusrakennuspalikka. Avioliiton julkinen merkitys ylittää siihen liitetyt henkilökohtaiset merkitykset.

Valtio antaa tunnustuksensa avioliitolle, koska se instituutiona hyödyttää yhteiskuntaa tavalla, jolla mikään muu ihmisten välinen suhde ei sitä hyödytä. Avioliitto on yhteiskunnan keino taata lasten hyvinvointi mahdollisimman vähän rajoituksia asettavalla tavalla. Valtion antama tunnustus avioliitolle suojelee lapsia rohkaisemalla miehiä ja naisia sitoutumaan toinen toisiinsa ja ottamaan vastuun heidän lapsistaan. Kunnioittaen samalla jokaisen vapautta valtio asianmukaisesti tunnustaa, suojelee ja ylläpitää avioliittoa lastensaamisen ja lasten kasvattamisen instituutiona."

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ottamatta kantaa itse asiaan, Heretige säätiö on äärioikeistolainen propagandaorganisaatio, jonka kaikki julkaisut ovat lukijan vastuulla.

Pekka J. Mäkinen

Riippuu ihan siitä mitä kukakin arvostaa. Kaikki politiikka on väärää, riippuen siitä kenen kannalta katsoo, totesi Mauno Koivisto aikanaan. Olen todennut myös joskus tieteestä että sen tulokset ovat usein kuin savolaisen puhe, jolloin vastuu siirtyy kuulijalle. Myös Skepsikseen - jonka puheenjohtajana Lauri Grön on näemmä ollut - pätee sama. Kaiken epäileminen ja kritisointi on myös määrätynlaista herkkäuskoisuutta ja asenteellisuutta. Epäily sinänsähän ei todista mitään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pekka,

kiitos jälleen - niin on - eikä moska muuksi muutu vaikka voissa paistais ja kääris joulunkultapapereihin...

Perheluonnottomuus ei kasvata koskaan yhteisöluonnollisuuteenkaan, päinvastoin!

Käyttäjän JaniPontusToivanen kuva
Jani Toivanen

Eikö Jeesus ole "Jumalan Sana" ja raamattu roomalaisten kokoama teksti? Hehän siis halusivat kristinuskonnosta valtionuskonnon. Miten se nyt menikään - tuliko rooman valtakunnasta rakastavainen ja rauhanomainen, niinku Jeesuksen opetus, vai tuliko kristinuskosta roomalainen?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"3.4.2013

Jouko Pihon kirjoitus "Kaikki homot eivät kannata homoavioliittoja"

Kaikki homot eivät kannata homoavioliittoja

Kaikki homot eivät kannata homoliittoja, vaikka luulisi toisin.

Ranskalainen lesbo Nathalie Willencourt sanoo: ”Minä olen ranskalainen. Minä olen homo. Useimmat homoseksuaalit eivät halua avioliittoa eivätkä adoptio-oikeutta.”

Näin sanoo Nathalie, Homovoxin perustaja, joka ajaa homoseksuaalien oikeuksia. Mutta hänkään ei aja homojen avioliitto- ja adoptio-oikeutta.

Tässä alkuperäinen lähde.

http://www.speroforum.com/a/VCBKGCKLGX7/73853-Gay-...

- - -

21.3.2013

Jouko Pihon kirjoitus "Homolehdessä v. 1987 julkaistu ohjelma"

Homolehdessä v. 1987 julkaistu ohjelma

Sain tänään (21.3.2013) tällaisen viestin, josta käy ilmi homoseksuaalisuuden kannattajien oma agenda sen suhteen, miten homopropagandaa tulisi parhaiten levittää. Tämä ohjelma on Gaid-homolehden marraskuun numerosta v. 1987. Kaikki ohjelman kohdat ovat toteutuneet.
1. Homoudesta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)
2. Konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homomyönteistä teologiaa.
3. Kirkkojen moraalinen arvovalta murennettava.
4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita.
5. Homojen on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia.
6. On vedottava kaikessa syrjintään samoin kuin metodisesti maahanmuuttajat rasismiin.
7. Homot on kuvattava positiivisesti.
8. Vastustajat on leimattava : Asiallisilla perusteilla ei väliä.
9. Homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon.
10. Homofobia ( sairaalloinen pelkotila= fobia ) propagandatermin käyttö. Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syrjivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.
11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media.

Lähde: GAID-niminen homolehti 11/1987 USA
Artikkeli: The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck.

Poimittu dosentti Juha Ahvion haastattelusta.

Linkki perinteisen avioliittojärjestelmän puolesta, johon tulee jatkuvasti lisää nimiä. Aamulla oli 8000, nyt jo yli 11000:

http://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_valinen_julkinen_..."

http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu43.htm

Pekka J. Mäkinen

Jani. "Raamattu ei nimittäin ole vain yksi kirja. Raamattu on ainutlaatuinen kuudenkymmenenkuuden kirjan kokoelma, joka on kirjoitettu 1.500 vuoden aikana kolmella eri mantereella (Aasiassa, Afrikassa ja Euroopassa) kolmella eri kielellä (hepreaksi, arameaksi ja kreikaksi). Kirjoittajina on ollut mm. kuninkaita, maanviljelijöitä, filosofeja, kalastajia, runoilijoita, valtiomiehiä, oppineita ja oppimattomia, mutta silti kokonaisuus muodostaa eheän, harmonisen ja ristiriidattoman sanoman.

Kristitty apologeetikko Josh McDowell haastaa kenet tahansa kokoamaan kymmenen kirjailijaa samalta aikakaudelta, saman ammattikunnan edustajia, saman koulukunnan jäseniä samalta paikkakunnalta kirjoittamaan samalla kielellä samasta ei-luonnontieteellisestä aineesta samanlaiselle lukijankunnalle kirja. Lopputulos olisi näinkin edullisissa olosuhteissa mitä suurimmalla todennäköisyydellä mielipiteiden kakofonia, josta harjaantuneinkaan sensuuri ei saisi toimitettua harmonista, ristiriidatonta kirjakokoelmaa.

Kun kristitty perustelee Raamattua Raamatulla, hän ei käytä yhtä kirjaa todistaakseen, että juuri se kirja on ainoa oikea. Hän vetoaa useamman todistajan kautta annettuun yhtäpitävään ilmoitukseen".

http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Lisää Raamatun 'poikkitieteellisyydestä':

HEPREAN- JA KREIKANKIELIEN NUMEROLLISUUS:

http://www.kolumbus.fi/gematria/heprean.htm

IVAN PANIN - JULKINEN KIRJE:

http://www.totta-on.fi/Raamattu/kirje.html

JUMALALLINEN RAAMATTU:

http://www.totta-on.fi/Raamattu/jumalallinen.html

SINETTI takaa Raamattuun kuuluvat kirjat:

http://www.totta-on.fi/Raamattu/sinetti.html

YLILUONNOLLINEN SYNTYMÄ:

http://www.totta-on.fi/Raamattu/syntyma.html

RAAMATUN NUMEERISIA ILMIÖITÄ:

http://www.totta-on.fi/Raamattu/ilmioita.html

Raamatun numerollisuus:

http://www.kolumbus.fi/gematria/raamatun.htm

Raamatun numerologia:

http://www.reinosav.net/numerolog.htm

Ivan Panin/Nokialainen:

http://nokialainen.blogspot.fi/2009/08/ivan-panin....

Gematria:

http://www.kolumbus.fi/gematria/gematria.htm

http://www.kolumbus.fi/gematria/gematria2.htm

IS GOD A MATHEMATICIAN?:

http://www.wordworx.co.nz/panin.html

God is A Mathematician:

http://www.biblebelievers.org.au/panin2.htm

Bible Numerics: The Works of Ivan Panin:

http://www.bereanpublishers.com/bible-numerics-the...

Ivan Panin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Panin

http://www.pdmi.ras.ru/~panin/

The Inspiration of the Scriptures Scientifically Demonstrated by Ivan Panin :

http://www.biblebelievers.org.au/panindx.htm

BIBLE NUMERICS EXAMINED -- PART 2:

http://www.cuttingedge.org/news/n1363.cfm

Beloved Numerologist:

http://www.khouse.org/articles/1995/102/

The Bible:

http://www.cai.org/bible-studies/bible

Biblical Evidence:

http://www.cai.org/bible-studies/biblical-evidence

Bible Prophecy:

http://www.cai.org/bible-studies/bible-prophecy

Päivitettyä Raamatun numerologiaa:
B i b l e N u m e r i c s :

http://www.vic.australis.com.au/hazz/BibleNumerics...

T h e N u m b e r s:

http://www.vic.australis.com.au/hazz/Numbers.html

RAAMATUN NUMEROLOGIAN TARKASTELUA – OSA 2 :

http://ajankohtainen.files.wordpress.com/2014/01/r...

Ivan Panin jatkoi:

"On vain kolme, mutta vain kolme tapaa, jolla väitteeni voidaan kiistää: 1) Osoittamalla että kaksi kirjaa voidaan kirjoittaa kumpikin toisensa jälkeen, että on mahdollista kahdeksan miehen kirjoittaa kirjansa kukin vuorollaan muiden seitsemän jälkeen, että on mahdollista kirjoittaa 27 kirjaa kukin vuorollaan viimeiseksi, että voidaan kirjoittaa 537 sivua kukin sivu vuorollaan viimeiseksi. 2) Väitteeni voidaan kumota myös osoittamalla että tosiasiani eivät ole tosiasioita, että kreikan alpha ei ole 1, beta ei ole 2, gamma 3 jne, että summat on väärin laskettu, lyhyesti: että numerot ja laskut jotka esitin Sun-lehden lukijoille ovat luulottelua, unelmia, kuvitelmia, temppuja, kurjaa petosta sanalla sanoen. 3) Lopuksi, väitteeni voidaan kumota myös osoittamalla että vaikka tosiasiani ovat tosia, aritmetiikka virheetöntä ja lukujen ryhmittely rehellistä, ihmiset olisivat kyenneet kirjoittamaan siten ilman inspiraatiota ylhäältä.”

Yritetty on Raamatun Jumalallisuus - oikea Raamattu kirjoitettu vain Pyhän Hengen välityksellä - kopioita ja käännöksiähän riittää - kumota - siitä vain lisää yrittelemään, jos kompetenssi antaa myöten....

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Ex-homo Amadeus Oilinki kohuhaastattelun jälkeen: ”Kun jaan elämäntarinani, suvaitsevaisuus loppuu”:

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/elamantaito...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Elia,

eräät tutkimukset ovat pelkkiä tarkoitushakuisia 0- tutkimuksia, ts. pukit ovat olleet ja ovat edelleenkin vain pelkästään tunnettuja ”kaalimaan vartijoina”…

”Nyt se on tieteellisesti todistettu: Kaksi kromosomia vaikuttaa homouteen” :

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/74395-t...

Tutkimus tehtiin vain veljespareilla, naisten osalta tutkimusta ei olla vielä edes tehty. Joten yhtä lisä naulaa on vielä turha hakata homoilujen vastustajien arkkuun. ”Pian” tarkoittaa muutenkin geeneettisessä tutkimuksessa yli 10 vuotta.

Asia ei ole mitenkään tällä vielä kuitattu: ketkä tämän tutkimuksen ovat tehneet, kenen rahoittamana ja miten? Tutkimustulos on ensin tarkistettava toistamalla tutkimus kenen tahansa tutkijan toimesta (vrt. vertaisarviointi).

Kaksosilla tehdyt tutkimukset taas todistivat taas päinvastaista, että homous ei ensinkään periydy, joten miten se voisi olla geneettistä? Parhaimmillaankaan mitään täysin konkreettista ei vielä ole. Hyvä alku aiheeseen "my genes made me do it", missä jo 90 - l on tiedetty, että pienellä prosentilla kaksosveljiä esiintyy yhtäaikaista homoutta, mutta taas suurimmalla osalla vain toinen on. Hommahan toimii juuri kielteisesti niin, että jos toinen on ja toinen ei, vaikka jakavat 100 % samat geenit, niin miten silloin se voisi muka merkitä perinnöllisyyttä ?

Tutkimuksessa tutkittiin vain homoveljeksiä, mutta ei homoja, joiden veljet ovat heteroita.

Tutkimusten valossa näyttää, että osa homoista syntyy sellaisiksi mutta osa kasvaa puuttuvan tai vastenmielisen naisen/miehen mallin takia. Tästä mielenkiintoinen tutkimus:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17039403

”Pakko sen on vaan olla geeneissä, vaikkei voidakaan löytää spesifiä "homogeeniä". Tiedemiehet eivät tiedä kaikkea ihmisen perimästä tai sikiökehityksestä, joten ei voida myöskään todistaa, etteikö homous olisi synnynnäistä.”. – Se on vain sinun tarkoitushakuista mutuväitettäsi: poikkitieteellinen Raamattu – Luoja Jumala - todistaa sen paremmin kuin yksikään ihmisen tekemä tutkimus:

Matt. 19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Omia lapsuuskokemuksiasi ”aivotutkimuksien” lisäksi taas et voi mitenkään yleistää, se on kaukana tieteellisyydestä. Vaikka kasvuympäristösi ei tehnytkään sinusta väenväkisinkään heteroa, toisenlainen kasvuympäristö sen voi kuitenkin tehdä:

Ex-homo Amadeus Oilinki kohuhaastattelun jälkeen: ”Kun jaan elämäntarinani, suvaitsevaisuus loppuu”:

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/elamantaito...

Toisaalta sellaistakin teoriaa on heitelty, että kriittisen kauden tapahtumat voivat muuttaa ei pelkästään psyykettä (ja luoda persoonallisuushäiriöitä), mutta myös aivojen neurofysiologiaa pitkällä aikavälillä. Vähän kuten muistin paraneminen sitä harjoittamalla. Homoseksuaalisuus voi siis yhtä hyvin olla mahdollista "syntyä spontaanisti" tiettyjen riskitekijöiden ja muuttujien kohdatessa, kontekstissa. Tällainen kokemusmaailman ulottuvuus onkin erityisesti naisilla eräänlainen riski (mm. mieskokemukset).

Kahdeksan laajaa tutkimusta identtisistä kaksosista Australiassa, USA:ssa ja Skandinaviassa viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta ovat päätyneet samaan lopputulokseen, ettei homouden syy ole synnynnäistä. Tästä tutkimusdatasta enemmän artikkelissa:

- Homoseksuaalisuuden synty ja siihen vaikuttavat tekijät - http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuude...

”Alkoholismiin ja väkivaltaisuuteen on löydetty tiettyjä kromosomeja, jotka altistavat alkoholismiin ja väkivaltaisuuteen. Kuitenkaan ne eivät tarkoita että kaikki tuon perinnön omaavat tulevat alkoholisteiksi tai väkivaltaisiksi, vaan suuremmat vaikutukset on ympäristötekijöillä. Kun homoja on tutkittu niin on havaittu lievä mahdollisuus, että tietyt perintötekijät altistavat homouteen, mutta ilmeisesti ei koskaan ole riittävä selittävä tekija, vaan massiivisissa, luotettavissa tutkimuksissa , joita ovat suorittaneet homomyönteiset tutkijat, ympäristötekijät osoittautuivat suurimmiksi vaikuttajiksi.

Lähde: Ari Puonti Suhteesta siunaukseen :

http://www.reijotelaranta.fi/kirjojen_valintaopas/...

Jos vedotaan siihen että minulla on kromosomit vähän tällaiset, niin minulla on siis oikeus alkoholismiin ja väkivaltaisuuteen ja tietenkin homouteen. Syntiinlankeemuksen jälkeen meidän geeniperimämme on rappeutunut koko ajan lisää, niinpä on jo tuhansia geeniperäisiä sairauksia ja uusia tulee koko ajan.

Jumala ei ole luonut meihin syntiä, vaan me olemme itse toiminnallamme saaneet sen aikaan. Olemme saaneet kirouksen päällemme samoin luomakunta ja tämän kirouksen alta on pääsy vain Jeesuksen sijaissovituksen ja lunastuksen kautta. Tämä lunastus koskee myös luomakuntaa.

Ja kuten on sanottu jäitä hattuun, yhden tutkimuksen perusteella ei voida vetää lopullisia johtopäätöksiä. Näitä homomyönteisiä tutkimuksia on kyllä tehty, sellaisia, jotka eivät kestä tieteellistä kritiikkiä. Jopa tietyt homomyönteiset tieteentekijät tunnustautuvat ennemmin propagandisteiksi kuin tiedemiehiksi, tiede on heille vain tietyn agendan esiintuomista.

Ja kyllä monet homoaktivistit muualla (myös Suomessa) painottavat että homous on tietoinen valinta ei minkään perimän pakottama.”

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/74395-t...

IOH: "Homous ei ole ihmisten synnynnäinen, luotu ominaisuus, vaan halu, himo, jne." – pitää edelleenkin vain vahvistettuna paikkansa!

Homouden harrasteluissa, ”homoiluissa” - ei ole mitään aste-eroja Raamatun, siis Jumalan Sanan mukaan. Joko harrastat tai sitten et. - ”Homomielteisiä” heterojakin toki on monia, mutta eivät yhdet pääskyt vielä kesää tee…

Ei tarvitse olla lehmä, tunteakseen ja todetakseen mitä maito on ja miltä se maistuu. Ei tarvitse olla homo, tiedostaakseen monin tutkimuksinkin, saati Raamatun erehtymättömän Sanan valossa mitä homous on, kuinka vakavaa sen harrastelu, siinä ”piehtaroinnissa” on. Kuolemanvakavaa.

Jumala ei mittaa metri- eikä kilomitallakaan, kuin hyvää tai huonoa Hänen mielestään (vrt. Raamattu) sinä olet täällä maisella vaelluksellasi tehnyt, ajatellut ja sanonut. Ikuisen pelastuksen kannalta ratkaisevaa on se, oletko saanut ylhäältä Jumalalta armostaan lahjaksi Pyhä Hengen välityksellä uudestisynnyttävän lapseuden uskon Jeesukseen Kristukseen omakohtaisena Vapahtajanasi ja Pelastajanasi Hänen ristillä vuodattamansa veren ja sen Voiman kautta vai et.

Jumala ei ole väitteesi mukaan kohtuuton eikä pakkomielteinen – sinähän tässä valitset – täysin vapaasti - eikä Jumala. Sensijaan paholainen. sielunvihollinen sitä on, sillä sillä ei ole kuin yksi ainut vaihtoehto: ns. toinenkin kuolema, tulinen järvi, tuonela, helvetti. - Sitä saa mitä tilaa - pilaa mahdollisuutensa ikuiseen todelliseen ja yltäkylläiseen elämään!

Olet varsin ristiriitainen: toisaalta väität heterojen tietävän homoja paremmin mitä homous on ja kuitenkin toisaalta taas väität samaan hengenvetoon ”Minä en ala elämään yksin kärsimyksessä sen vuoksi, että sinunkaltaisesi ihmiset voisivat silloin olla tyytyväisiä.” ikään kuin tietäisit heteroja paremmin, että ”minunkaltaiset” ihmiset voisimme olla tyytyväisiä – saati että yleensäkään kristityt ja edelleen me Jeesuksen opetuslapsetkin! Ethän tunne minua lainkaan, et voi koskaan tässä ajassa tulla tuntemaankaan – ei edes oma rakas vaimonikaan (kts. toisaalla blogillani) – miten voisit noin vain suoralta kädeltä laukoa olevani ”tyytyväinen” kun kärsisit yrittäessäsi ”luontosi” vastaisesti näytelläkin heteroa – eikä vain kaapissasi? – kuvattomana, peitenimelläsi??… - Sehän on jo sinänsä absurdia, ristiriitaista jo esityksenäsikin! – Sarkasmisikin osuu vain omaan nilkkaasi…

Tekeydyt jälleen kaikkitietäväksi jumalaksi: ”Olen pahoillani, että sinulla on pakonomainen tarve kontrolloida ja tuomita muita ihmisiä raamattusi kanssa, mutta et selvästi näytä kykenevän empatiaan ja lähimmäiseen rakkauteen, koska et pysty asettamaan itseäsi toisen asemaan ja ajattelemaan hänen näkökulmastaan.”

Tuntematta edelleenkään minua noin vain yrität luokitella minua ”pakonomaiseksi tarpeeksi” perustelematta väitettäsi mitenkään. ”kontrolloit” – ”tuomitset” – teet sinä ja vain sinä juuri tuolla väitteelläsi. Minähän vain olen esittänyt monella kohtaa, monella eri tapaa, mitä Jumala Sanassaan Raamatussa homoudesta sanoo, en suinkaan minä! Et todellakaan näytä kykenevän empatiaan edes aluksi etkä myöskään todelliseen, epäitsekkääseen lähimmäisen rakkauteen, koskapa et pysty lainkaan asettautumaan asemaani ja ajattelemaan, miltä minusta tuntuisi, jos sinä viruisit ja kärsisit helvetin tuskissa – ikuisesti – ja minä vain nautiskelisin taivaallisissa iloissa ja yltäkylläisyyden Onnelassa – ikuisesti – enkä varoittelisi sinua lainkaan siitä, mitä homoiluistasi – olkoon sitten kuinka ”sievisteltyä” tahansa! - seuraisi!! - Sitä vartenhan nimenomaan jo tässä ajassa osallistun yhteiskunnallisiin toimintoihin, jotta voisin edes jotenkin helpottaa lähimmäisteni, eritoten heikoimpien elämää!! - Aih ja voih logiikkaasi…

”Miltä itsestäsi tuntuisi, jos sinulta kiellettäisiin rakkaus, perhe ja avioliito? Miltä tuntuisi kun enemmistö olisi sinun romanttisia ja seksuaalisia tarpeita vastaan, vaikket haluisi kenellekään mitään pahaa?

Kuka sinulta on kieltämässä mitään, ei rakkautta, ei perhettä, ei avonaista liittoakaan? – avioliitto on kuitenkin pyhitetty vain miehen ja naisen väliseksi. Yrität itsekkäästi saada kaikki tunnustamaan mahdollisen suhteesi johonkin mieheen vastaamaan miehen ja naisen luonnollista aviosuhdetta. Ei onnistu jo itsessään mahdottomana koskaan, vaikka itse ao. lakejakin muutettaisiin halujenne, mieltymystenne ja himojenne suuntaisiksi, ”sukupuolettomiksi homosuhteiksi” - "avioliitoiksi"…

”Tanssisitko mieluummin muiden pillin mukaan kuin olisit oman elämäsi herra?” – en tanssi kenenkään ihmisen pillin mukaan missään suhteessa, ainoastaan pyrin noudattamaan yhden ainoa Herrani tahtoa, säädöksiä ja käskyjä Hänen Sanansa, Raamatun mukaan. - Me ihmisethän olemme helposti tänään yhtä ja huomenna toista, Jumala on sama eilen, tänään ja huomennakin.

”Ymmärrän sen, että olet elänyt nuoruutesi ja aikuisuutesi suurimmaksi osaksi toisenlaisessa ajanhengessä ja yhteiskunnassa, mutta menneisyys ei anna kenellekään oikeutta viedä nuorilta ihmisiltä onnellista tulevaisuutta.”

Room 12:2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.

1 Piet 1:14 Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,

1 Joh. 2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.

Apt 17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

”Nuoremmat polvet tulevat rakentamaan sitten sellaisen yhteiskunnan kuin parhaaksi näkevät.” - Uuden Sodoman ja Gomorran vai? Ei ennenkuin:

Matt 24:30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.

Ilm 1:7 Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.

Elia Arvlund

Kun sanoin, että heterot tuntuvat paremmin tietävän homojen ajatukset ja mieltymykset, viittasin sarkastisesti juuri siihen kun heterot tekevät naurettavia stereotyyppisiä oletuksia homoista ja kuvittelevat tietävänsä homona olemisesta enemmän kuin homot itse. Todistit itse taas sen kun väität kiven kovaan, että homous on valinta, mitä se ei vaan ole. Siinä tapauksessa heteroseksuaaliset tuntemuksetkin ovat valintoja. Jokainen hetero voi siis tahdonvoimasta päättää, ettei pidä enää vastakkaisesta sukupuolesta romanttisessa eikä seksuaalisessa mielessä vaan ainoastaan samasta sukupuolesta. Ei taida vaan tahdonvoimallakaan sellainen onnistua. Jos en paremmin tietäisi, voisin itsekin siis saarnata siitä kuinka heteroseksuaalisuus on valinta. En kuitenkaan tiedä heteroseksuaalin miehen tuntemuksista mitään, koska itselläni ei heteroseksuaalisia tuntemuksia ole. En kuitenkaan usko, että heteroseksuaalisuuskaan on niin heikolla pohjalla, että se olisi noin vain ympäristön vaikutuksesta horjutettavissa toiseen suuntaan kuin olisi kaltevalla tasolla. Nythän yksi suosittuja vasta-argumentteja avioliittolain muutokselle on se, että ”sitten kaikista tulee homoja”.

”Omia lapsuuskokemuksiasi ”aivotutkimuksien” lisäksi taas et voi mitenkään yleistää, se on kaukana tieteellisyydestä. Vaikka kasvuympäristösi ei tehnytkään sinusta väenväkisinkään heteroa, toisenlainen kasvuympäristö sen voi kuitenkin tehdä”

Kritisoit minun ”mututuntumaani”, mutta tuo sinun väitteesi lankeaa samaan kastiin. Sitä nyt ei vaan voi mitenkään enää näin jälkeenpäin todistaa, että olisiko minusta tullut hetero toisenlaisessa kasvuympäristössä. Kaikki on vain pelkkää spekulaatiota. Niin tai jos tässä ajetaan takaa, vaikka sellaista, että nyrkkikasvatuksella ja selkäsaunalla saa homolapsetkin heteroiksi, kun tarpeeksi kuria pitää. Mitä tulee aivotutkimuksiin, vaikka aivojen plastisuuden vuoksi tietyt muutokset ovat mahdollisia, kyllä se tutkimus osoitti, että homojen aivot ovat feminisoituneet ja lesbojen maskulinisoituneet. Mutta propagandaahan se tietysti on, koska Saatana varmaan väliaikaisesti kävi tutkimusten yhteydessä muuttamassa homomiesten aivot vähän heteronaisten aivojen näköiseksi ja lesbojen aivot heteromiesten näköisiksi.
En ole valinnut missään vaiheessa sitä, etten yksinkertaisesti koe mitään vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, enkä ole koskaan kokenut. Jos olisi mahdollista valita, olisin mieluummin hetero, koska enemmistössä on helpompaa. Minun itäsuomalainen kasvuympäristöni oli heteronormatiivinen, uskonnollinen ja suomalaisia perinteitä kunnioittava. Siltikään minusta ei tullut uskovaista eikä heteroseksuaalia. Sukuni on suuri ja vanhoillinen eikä mitään muuta kuin naisen ja miehen välistä liittoa ole korostettu, sillä homoista ei edes koskaan puhuttu eivätkä ne edelleenkään kuulu kahvipöytäkeskusteluihin. Suvussani miehet ovat rakentaneet talot perheillensä ja pitäneet arvossa maskuliinisiksi kokemiaan asioita kuten metsästystä ym. Siltikään tämä ei ehkäissyt minun homouttani, vaikka koko ikäni olen kasvanut pelkästään voimakkaan heteronormatiivisessa ympäristössä saaden useita maskuliinisia heteromiehenmalleja. Minua ei myöskään ole hyväksikäytetty lapsena enkä joutunut kokemaan väkivaltaa, joten Petri Paavolan väitteet siitä, että homot ovat lapsuudessaan tulleet seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi, mikä johtaa automaattisesti homouteen hänen mielestään.

Seksuaalisuutta voidaan kuvata sellaisella janalla jonka yhdessä päässä on heteroseksuaalisuus, toisessa homoseksuaalisuus ja keskellä biseksuaalisuus. Se millä tavalla ihmiset sijoittavat itsensä tuolle janalle on yksilöllistä. Kukaan ei voi toisen puolesta sanoa kuinka paljon heteroseksuaalisia tai homoseksuaalisia tuntemuksia toisella on. Joku voi hyvin sanoa olevansa 100% hetero tai homo, mutta joku toinen voisi ilmaista olevansa 70% hetero ja 30% homo. On olemassa heteroita, jotka pystyvät harrastamaan seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa menettämättä kuitenkaan pääasiallista kiinnostustaan vastakkaiseen sukupuoleen. On myös homoja, jotka pystyvät seksiin vastakkaisen sukupuolen kanssa muuttumatta kuitenkaan heteroiksi. Itse en siihen kykene, mutta esimerkiksi tämä Amadeus, jonka olet toistuvasti ottanut esille, voi hyvin kuulua näihin henkilöihin joiden seksuaalisuus on janalla liukuvampi. Hänen omat kuvauksensa homoelämästä esim. takapuoli kipeänä jatkuvasti eivät vastaa omia kokemuksiani homoudesta, koska en harrasta irtosuhteita tai anaaliseksiä. Jos hän kokee nykyisin olevansa heteroseksuaali, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki muut homot voisivat kokea samoin. Jos Amadeus on löytänyt onnen, hyvä niin enkä häntä ole vetämässä takaisin homoseksuaaliseen elämään. Seksuaalisuus on niin yksilöllistä, etten kiellä jos joku muutosta kokee, mutta samalla voidaan myös sanoa, että muutos ei välttämättä ole kaikille mahdollinen.

"miten voisit noin vain suoralta kädeltä laukoa olevani ”tyytyväinen” kun kärsisit yrittäessäsi ”luontosi” vastaisesti näytelläkin heteroa – eikä vain kaapissasi?
En ole kaapissa enkä ollut silloinkaan kun yritin saada itseäni muuttumaan heteroksi. Minun suuntautumisestani tietävät nykyisin niin ystävät, perheenjäsenet kuin työtoverit. Mitenkään asiaa mainostamatta se on heille tullut esille tavalla tai toisella.

Uskovaisten ihmisten valtavasta meuhkaamisesta homoutta kohtaan voidaan päätellä, että moni uskovainen olisi tyytyväinen jos homous olisi edelleen kriminalisoitu Suomen laissa, koska raamattu ei hyväksy homoutta. Sitten teidän ei tarvitsisi meuhkata homouden vääryydestä, koska lakikaan ei sitä sallisi. Teistä moni on niin innokkaasti kertomassa muille ihmisille heidän synneistään ja kuinka heidän tulee tehdä parannus. Kyllä se kertoo, että asia jollain tavalla henkilökohtaisesti iskee. Kaipa se siis jotain tyytyväisyyttä ja iloa toisi tällaisille henkilöille, jos homot vain lakkaisivat olemasta. Kenties jatkuva raamatulla päähän hakkaaminen tuo suurta nautintoa loppujen lopuksi? Kaikki uskovaiset eivät kuitenkaan jaksa olla siteeraamassa jatkuvasti raamatun lauseita kun löytävät syntisiä. Ehkä osaavat muiden syntien sijaan keskittyä omien syntiensä kanssa kamppailuun. Suomen laki mahdollistaa paljonkin sellaista mitä raamattu kieltää ja toisaalta laki myös kieltää paljon sellaista mitä raamattu sallii kuten naisen alistamisen. Harva jaksaa kuitenkaan meuhkata kaikista raamatun ja lain välisistä ristiriidoista samalla tavalla kuin homoudesta. Se iskee syvälle tunteisiin ja moni ei tunnu saavan mielenrauhaa tässä tilanteessa.

"Jos vedotaan siihen että minulla on kromosomit vähän tällaiset, niin minulla on siis oikeus alkoholismiin ja väkivaltaisuuteen ja tietenkin homouteen."

Tämä on tätä samaa kestämätöntä argumentointia, joissa homoseksuaalisuus rinnastetaan joihinkin ikäviin vahingollisiin käyttäytymisiin ja häiriöihin. Alkoholismi on riippuvuuden muoto ja homous on seksuaalisuus. Alkoholismin vaikutukset ja seuraukset yksilölle itselleen ovat selvät. Toki tietysti esimerkiksi tämä Petri Paavola uskoo homouden suoriin ja ehdottomiin haittoihin yksilölle itselleen. Homoseksuaalisuus ei ihmistä automaattisesti altista mihinkään vahingolliseen ja vaikka se ei ole valinta, jokainen voi silti valita miten elämäänsä elää kaiken muun osalta kuten päihteiden käyttö ja ruokavalio. Itse olen absolutisti, savuton ja urheileva ihminen, joka pitää huolta terveydestään. Eipä homous ole siis minua altistanut millekään terveyttä uhkaavalle. Tietysti jos eläisin jatkuvasti vihamielisessä ympäristössä, jossa kokisin syrjintää homouteni vuoksi, mielenterveyteni todennäköisesti kärsisi merkittävästi. Petri Paavolan nettisivuston käyttö argumenttien tukena ei ole kovin fiksua, koska hän harrastaa valikoivaa tutkimusten käyttöä kirjoituksissaan eli ei todellakaan ole puolueeton lähde. Hän sivuuttaa kaikki mahdolliset tutkimukset, jotka esittävät homoutta vähäänkään positiivisessa valossa, nojaten siihen, että niiden on pakko olla uskovaisia vastaan olevaa propagandaa.

En usko kuitenkaan, että kukaan alkoholisti haluaisi perustella juomistaan perimällä vaan yleensä taustalla on muita syitä, joista he itse ovat kyllä tietoisia. Alkoholismista voi päästä eroon ja sille on tieteellistä näyttöä. Homouteen ei sen sijaan ole konversiokeinoa tai muutoksen aiheuttavaa lääkettä. Tiede kyllä tutkii jatkuvasti seksuaalisuuden ilmenemistä ja on paljon ihmisiä, jotka haluaisivat muuttaa seksuaalisuutensa. Jos keinot siihen löydettäisiin, aivan varmasti se mahdollisuus tuotaisiin esille. Homous on vaikeampi tie vieläkin vuonna 2014, koska homous mahdollistaa edelleen vihamielisen ja torjuvan ympäristön aiheuttaman ahdistuksen homolle itselleen ja siksi en ymmärrä miksi kukaan valitsisi tietoisesti sitä tuskaa, kun joutuu jatkuvasti taistelemaan omasta oikeudesta elää sellaisena kuin on.

Jos homoseksuaalisuus olisi valinta, olisi nykyisin homoseksuaalisia ihmisiä vielä vähemmän jos ollenkaan. Homoille on tehty kyselyitä, joissa huomattava määrä valitsisi heteroseksuaalisuuden jos se olisi mahdollista. Esimerkiksi niissä islamia noudattavissa maissa, joissa homoudesta voidaan määrätä teloitus, moni homo toivoisi mieluummin olevansa hetero. Siksi minusta on erittäin surullista, että joku ei voi oman henkilökohtaisen vakaumuksen vuoksi hyväksyä homouden olevan ei-valinta, sillä jotkut menettävät henkensä sellaisen ominaisuuden vuoksi jolle ei mahda mitään. Tuo näkemys homoudesta ei-valintana loukkaa syvästi niitä, jotka tälläkin hetkellä saatavat roikkua hirressä tai olla pää irti leikattuna homoutensa vuoksi.

” Tutkimuksessa tutkittiin vain homoveljeksiä, mutta ei homoja, joiden veljet ovat heteroita. Kaksosilla tehdyt tutkimukset taas todistivat taas päinvastaista, että homous ei ensinkään periydy, joten miten se voisi olla geneettistä? Parhaimmillaankaan mitään täysin konkreettista ei vielä ole. Hyvä alku aiheeseen "my genes made me do it", missä jo 90 - l on tiedetty, että pienellä prosentilla kaksosveljiä esiintyy yhtäaikaista homoutta, mutta taas suurimmalla osalla vain toinen on. Hommahan toimii juuri kielteisesti niin, että jos toinen on ja toinen ei, vaikka jakavat 100 % samat geenit, niin miten silloin se voisi muka merkitä perinnöllisyyttä?”

Tuossa uutisessa ei kyllä mainittu, onko näillä epäidenttisillä homokaksosilla muita sisaruksia vai ei. Heillä siis saattaa olla heteroseksuaalisia siskoja ja veljiä. Vai tarkoititko kaksoisveljiä joista toinen on homo ja toinen ei? Kaksosten kehitykseen vaikuttaa jo sikiökehityksessä tapahtuvat muutokset, jotka eivät molemmilla sikiöillä välttämättä tapahdu samalla tavalla samasta perimästä huolimatta. Esimerkiksi on täysin mahdollista, että samasta munasolusta syntyneet monotsygoottiset kaksoset kehittyvätkin eri sukupuoliksi, vaikkei sen pitäisi olla mahdollista saman perimän vuoksi. Alun perin identtisistä ei tulekaan identtisiä. Tässä uusimmassa tutkimuksessa kuitenkin todettiin: ” Viiden alueen kohdalla yhtenäisyys oli tilastollisesti merkitsevää, ja voimakkainta se oli Xq28- ja 8q12-geenialueiden kohdalla. Tutkijat eivät kuitenkaan vielä tiedä, mitkä näiden alueiden geenit varsinaisesti liittyvät homoseksuaalisuuteen.” Kaikki geenithän eivät aktivoidu tietyissä paikoissa yhtä aikaa, vaan niiden aktivoituminen on riippuvaista missä kohdin ollaan ihmiskehossa ja mistä solusta on kyse. Veri- ja luusoluista voidaan saada sama DNA- näyte, mutta geenien aktivaatio solujen toiminnoissa on eri, koska kyse on erityyppisistä soluista. Alleelienkin toiminta ei ole niin yksiselitteistä, koska aina ne eivät ole joko vain dominoivia tai vain väistyviä, sillä ne voivat olla myös ko-dominoivia tai epätäydellisesti dominoivia.

” Tutkimusten valossa näyttää, että osa homoista syntyy sellaisiksi mutta osa kasvaa puuttuvan tai vastenmielisen naisen/miehen mallin takia. Tästä mielenkiintoinen tutkimus:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17039403”

Tutkimuksessa todetaan myös, että:” however, little is known about other childhood factors affecting marital choices.” Sinun argumentointityylilläsi voisin myös väittää, että tämä tutkimus on todennäköisesti uskovaisten propagandaa, jolla yritetään tarkoituksellisesti saada homous negatiiviseen valoon. Ei varmasti ole puolueeton ja laadukkaan tutkimuksen kriteerit täyttävä tutkimus. Näin ihan vaan mututuntumalla, koska kaikki omia ajatuksiani vastaan olevat tutkimukset ovat valheellista propagandaa automaattisesti. Siinä sinulle sarkasmia siis.

” Ei tarvitse olla lehmä, tunteakseen ja todetakseen mitä maito on ja miltä se maistuu. Ei tarvitse olla homo, tiedostaakseen monin tutkimuksinkin, saati Raamatun erehtymättömän Sanan valossa mitä homous on, kuinka vakavaa sen harrastelu, siinä ”piehtaroinnissa” on. Kuolemanvakavaa.”

Tämä on lähinnä todella huvittavaa. Kuin tekisi kärpäsestä härkäsen. Maailmassa on oikeasti paljon vakavampia asioita kuin homous ja homot, joka on niin pieni vähemmistö, ettei se voi edes uhata väestönkasvua. Kaikenlisäksi, jos sellainen olisi kyseessä, niin homot voisivat tehdä lapsia lesbojen kanssa väestönkasvun turvaamiseksi, mutta olisi aika paranoidista kuvitella, että homojen määrä tulisi koskaan lisääntymään niin paljon, että heteroseksuaalisuus ei olisi enää enemmistö. Mutta toki sinä taas pohjaat uskomuksesi raamattuun, jonka valossa homous on koko ihmiskunnan tuhon alku ja juuri.

Sinun on helppo viestiesi päätteeksi siteerata raamattua ja esittää sen avulla vastaväitteitä. Minulla ei sen sijaan ole tässä samanlaista ”asetta” käytettävissä, koska en tunnusta mitään uskontokuntaa. Tämän vuoksi tämäkin keskustelu on täysin turhaa kun toinen pohjaa mielipiteitään kirjalliseen teokseen ja kieltää kaiken muun. Nytkin sain sellaisen kuvan, että kaikki tutkimukset, jotka ovat niin sanotusti homoutta vastaan, ovat puolueettomia ja kaikki homouden geneettistä alkuperää puoltavat tutkimukset ovat propagandaa. Tutkimusten teossa ei koskaan olisi mitään järkeä, jos lopputuloksen pitäisi olla sellainen joka miellyttää tiettyä ryhmää ja jos ei miellytä niin se ei sitten ole validi.

”Yrität itsekkäästi saada kaikki tunnustamaan mahdollisen suhteesi johonkin mieheen vastaamaan miehen ja naisen luonnollista aviosuhdetta. Ei onnistu jo itsessään mahdottomana koskaan, vaikka itse ao. lakejakin muutettaisiin halujenne, mieltymystenne ja himojenne suuntaisiksi, ”sukupuolettomiksi homosuhteiksi” - "avioliitoiksi"

Sinä vastavuoroisesti esität tietäväni himoni, haluni ja mieltymykseni. En minä halua saada homosuhdetta vastaamaan heterosuhdetta, koska homosuhde on homosuhde ja heterosuhde on heterosuhde. Eivät ne samoiksi muutu, mutta sitä en hyväksy, että ihmisarvoni halutaan alentaa. Jos homoille avioliitto käsitteen salliminen juridisella tasolla mukamas tuhoaa heterojen avioliiton merkityksen, niin on kyllä pakko ihmetellä, että kuinka heikolla pohjalla on heteroseksuaalinen liitto ja rakkaus. Kaikille yhteinen nimike kahden ihmisen välisestä liitosta ehkäisee syrjintää esim. lomakkeiden täytössä. Ilmoittamalla olevansa vaihtoehtoisessa liittomuodossa, kertoo se lukijalle lomakkeen täyttäjän seksuaalisen suuntautumisen ja mahdollistaa sen tiedon käyttämisen henkilöä vastaan tavalla tai toisella.

”Minähän vain olen esittänyt monella kohtaa, monella eri tapaa, mitä Jumala Sanassaan Raamatussa homoudesta sanoo, en suinkaan minä! Et todellakaan näytä kykenevän empatiaan edes aluksi etkä myöskään todelliseen, epäitsekkääseen lähimmäisen rakkauteen, koskapa et pysty lainkaan asettautumaan asemaani ja ajattelemaan, miltä minusta tuntuisi, jos sinä viruisit ja kärsisit helvetin tuskissa – ikuisesti – ja minä vain nautiskelisin taivaallisissa iloissa ja yltäkylläisyyden Onnelassa – ikuisesti – enkä varoittelisi sinua lainkaan siitä, mitä homoiluistasi – olkoon sitten kuinka ”sievisteltyä” tahansa! - seuraisi!! - Sitä vartenhan nimenomaan jo tässä ajassa osallistun yhteiskunnallisiin toimintoihin, jotta voisin edes jotenkin helpottaa lähimmäisteni, eritoten heikoimpien elämää!!”

Noh se on hienoa kun helvetillä uhkailu on oikeutettua, koska raamatussa sanotaan sitä ja tätä. Voi kunpa koko satukirjaa ei olisi koskaan keksitty. Mutta onpa sinulta nyt kovin jaloa ja hurskasta kun näin marttyyriksi julistauduit ollessasi kovin huolissasi kuvitellusta helvetissä kärventymisestäni. Tämä ”myötätunto” ei valitettavasti taida päästä perille asti, koska et selvästi ymmärrä miltä minusta tuntuu kun inhimillinen tarpeeni toisen ihmisen läheisyyteen ja turvaan parisuhteessa tuomitaan pelkäksi himoksi ja haluksi vain sen vuoksi, että pystyn kokemaan vetoa vain samaan sukupuoleen. Onneksi en kuitenkaan profiloi kaikkia uskovaisia sinun perusteella. Olen tavannut kuitenkin uskovaisia ihmisiä, jotka kykenevät ymmärtämään ettei homoutta pysty valitsemaan, mutta pitävät silti oikeutensa uskoonsa eivätkä kuitenkaan uhkaa helvetillä kaikkia omasta mielestään syntisiä vain siksi, että raamattu kertoo mistä helvettiin joutuu ja mistä ei. Ei varmaan tulisi sovusta ja yhteiselosta yhtään mitään, jos minulle jatkuvasti paasattaisiin kadotuksesta tai jos minä olisin kritisoimassa uskonasioita. Joskus on parempi vaan sysätä syrjään omat ehdottomat ajatusmallit.

Olen myös vahvasti sitä mieltä, että tässä taitaa olla taustalla omat tukahdutetut homoseksuaaliset tuntemukset kuten monen muunkin homofobiasta kärsivän ihmisen kohdalla. Siitäkin on tutkimusta tehty, että jotkut homofoobikot todellisuudessa kiihottuvat nähdessään homoeroottisia kuvia, vaikka kiven kovaan muuta väittäisivät. Mutta taisi niissäkin tutkimuksissa olla Perkele vääntämässä aivoaktivaatiokuvia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Elia,

valitettavasti jatkat vain samaa rataa sum liirumia sum laarumia - lillukanvarsissa...

Jakelet edelleenkin vain samoja ylimielisiä tuomioitasi, rakkaudettomia, vihamielisiä hyökkäilyjäsi ikäänkuin sinulla, kaikilla homoilla yleensäkin olisi ainut yksinoikeus tuomioihin vain Raamatun Sanassa pysyviä kristittyjä uskovia vastaan, vaikka en/emme esitä/esittäisi edelleenkään yhtäkään säiettä itse homoja, sinua vastaan henkilökohtaisesti - vaikka siis kyseessä pitäisi olla homous käsitteenä - lue uudestaan otsikkoni aiheesta ja pysy aiheessa - eikä ad hominem- tyyppinen pitäytyminen yleensä kristityissä, tässä blogistin homoiluihin kohdistuvissa vakavissa varoituksissa.

Et tuonut mitään lisäarvoa taaskaan tähän aiheeseen - pelkkää sanapyörittelyä ja jaarittelua vain...

René Descartes: ”Järjenjuoksu vajaa liukkaampaan laukkaan leuat ajaa”...

Jankutat vain jälleen homouden tietämättömyyksistä perustuen vain eräiden homojen mututuntumaan - tyypillistä heikkoperusteisten homojen, tässä sinun, mutuyleistysyrityksiä - kaukana tieteellisyydestä - saati Raamatusta...

Saman jankuttamisyritykset ovat tuttuja jo Neuvostoliitosta - toistamalla riittävän kauan ja monasti - kuten sinä, väität tietäväsi homoudesta kaiken eli suoranaiset valeet muuttuvatkin ns. pravdoiksi. - Ei onnistu enää tänään.

Epänormaali, normaalista poikkeava näkemys - tässä homous - ei voi mitenkään yleistää normaalia heterovalintaa "valintatapahtumaksi" - kuten taas homoilla se on jo itsestäänselvästi valintakysymys, koska kyseessä ei ole luonnollinen, jatkuvan perheyhteisöllisyyden, omien geneettisten perillisten, sukupolvien jatkumo, jolloin valinta-käsite on tuossa tapahtumassa jokseenkin merkityksetön. Tuossa 'homovalintaisessa' prosessissahan joudutaan ennen päätöksentekoa ylittämään moniaisia kynnyksiä - siksi monilla varsin pitkään "kaapissaolokin" - eli tuo valintakynnys - monen muun lisäksi - on varsin korkealla...

Kas siitäpä sinunkin saman vouhotuksesi, jotta homous saataisiin muka näyttämään tasa-arvokysymyksenä, hyväksytyksi myös ei-homojen keskuudessa 'sukupuolettomine avioliittolakineen" päivineen...

Tässä vähän esimerkkiä rikollisesta homoustaipumuksesta ja -suuntatuneisuudesta - eivät siis yleistyksenä, varoituksena kuitenkin edelleenkin:

"Homoseksuaalisuudesta heteroseksuaaleiksi

Kaupin puhe esittää homoseksuaalisuuden olevan normaali sukuvietin kehitysvaihe, josta yleensä siirrytään heteroseksuaaleiksi. Silloin kun heteroseksuaalisuuteen ei siirrytä, voi homoseksuaalisuus olla opittua. Nuori voi oppia perverssiksi nimetyn seksuaalisen tyydyttymisen tavan, jos hän joutuu vanhemman homoseksuaalin tekojen kohteeksi. Tämän ajatuskulun seurauksena Kauppi argumentoi vanhemman homoseksuaalin nuoreen kohdistamien tekojen rankaisemisen puolesta, vaikka hän samalla puolustaakin aikuisten homoseksuaalisuuden dekriminalisointia.

Hallituksen esityksessä tehdään kolme homoseksuaalisuutta koskevaa määritelmää. Nämä määrittelyt selventävät myös Kaupin puheessa oletettuja homo- ja heteroseksuaalisen käyttäytymisen välisiä erontekoja.

Homoseksuaalisten tekojen rangaistavuutta erityistapauksissa harkittaessa joudutaan kiinnittämään huomiota siihen, että kysymyksessä olevien henkilöiden homoseksuaaliset taipumukset ovat erilaisia. Taipumuksiltaan vakiintuneiden henkilöiden joukossa voidaan erottaa vahvemmin ja heikommin homoseksuaali-
sia. Vahvemmin homoseksuaalisten kohdalla homoseksuaalisuuden esiintymiseen ei olennaisesti voida vaikuttaa. Homoseksuaalisten tekojen rankaisemisella ei siten näissä tapauksissa yleensä pystytä estämään sanotunlaisten tekojen esiintymistä, joskin sillä voidaan tietyssä määrin vähentää tekojen lukumäärää. Vapaus-
rangaistuksen täytäntöönpano on, niin kuin yleensä homoseksuaalisten henkilöiden kohdalla, omiaan lisäämään sanottuja taipumuksia tuomitun joutuessa homoseksuaalisuuden esiintymiselle otolliseen laitosympäristöön.

Sukupuolisesti vakiintuneiden, mutta taipumuksiltaan vain heikosti homoseksuaalisten henkilöiden kohdalla homoseksuaalisuuden esiintymiseen voidaan jo suuremmassa määrin vaikuttaa.

Tällöin homoseksuaalisten tekojen yleinen rankaiseminen voisi ehkä vaikuttaa ratkaisevasti siihen, että näistä teoista pidättäydytään tai ainakin siihen, että tekojen lukumäärä olennaisesti vähenee.

Edellä mainittujen ryhmien lisäksi osallistuvat homoseksuaalisiin tekoihin sukupuolisesti vakiintumattomat henkilöt. Näiden henkilöiden suojaaminen homoseksuaalisuudelta näyttää tarpeelliselta. Monessa tapauksessa merkittäväksi ja ratkaisevaksikin homoseksuaalisuuteen johtaneeksi tekijäksi on osoittautunut ennen sukupuolista vakiintumista hankitut homoseksuaaliset koke-
mukset. Sen vuoksi kehitysvaiheessa olevia henkilöitä on pyrittä-
vä suojaamaan tällaisilta kokemuksilta. (HE 52/1970, 7–8)

Homoseksuaalisuuden olemassa oloa selittävänä kategoriana sukupuolisesti vakiintumattomien suuruus vaihtelee. Sen oletetaan kuitenkin sisältävän suurimman osan homoseksuaalisesti suuntautuneista henkilöistä.

Homoseksualismin syystä kannattaa muistaa, että 5% homoseksuaaleista on rakenteeltaan syntyisin geneettiseltä pohjalta ja 95% syntyy lapsuuden kokemusten perusteella. (Matti Ruokola, smp, EK 1/1970.)"

https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/67488...

Kiihkeätäpä sinulla on pyrkimys saada homous 95 % geneettiseksi ja siten "luonnostaan hyväksytyksi" - eipä onnistu...

Kyseessä ei ole mikään ns. kaltevan tason vaikutus - kuten näytät luulevan...

"Vaikka kasvuympäristösi ei tehnytkään sinusta väenväkisinkään heteroa, toisenlainen kasvuympäristö sen voi kuitenkin tehdä” - on täysin itsestään selvää tutkimusten perusteella, mutta ei se oikeuta kuitenkaan sekään sitä mutuyleistämään, kuten yrität tässäkin ainakin vihjaillen esittää...

Turha sinun on tässä ottaa vain itseäsi esimerkkinä - tunnut olevankin kiihkeine vaatimnuksinesi todellinen *Homo*. Mutta se on vaan kaikki vain sinun yhden homon mututuntumaasi - muilla on omansa. Vasta tutkimuksissa päästään yleistämään, jos päästään.

Et kelpaa tieteelliseksi näytöksi, yritit esittää sitten miten kilttiä "homoenkeliä" tahansa - poikkeuksellisuutena...

Ilmeisesti kärsit kaapaissasi - kasvottomana nimimerkkinä - "tyytyväistä"...

En ota itseäni esimerkkinä tähän yhdestäkään heterosta - ei ole tarvetta moiseen itsekeskeisyyteen - kaiken muun huomiomattomuuteen, kuten itselläsi homona...

"En usko kuitenkaan..." Usko sinä vaan mitä uskot, en ole kiinnostunut sinun yksityisistä homoiluistasi, mieltymyksistä, kiihkoistasi, jne. Eivät ne ole koskaan mitenkään yleistettävissä, olit sitten miten homo tahansa...

Amadeus on vain yksi esimerkki "parantumisesta", suuntautumisen, jne. vaihtamisesta - ei silti "vain" - päinvastoin...

"Uskovaisten ihmisten valtavasta meuhkaamisesta homoutta kohtaan voidaan päätellä, että moni uskovainen olisi tyytyväinen jos homous olisi edelleen kriminalisoitu Suomen laissa, koska raamattu ei hyväksy homoutta. Sitten teidän ei tarvitsisi meuhkata homouden vääryydestä, koska lakikaan ei sitä sallisi."

Uskovaiset "meuhkaavat" täälläkin varsin vähän, sensijaan homot ja homomyönteinen media rummuttaa jatkuvasti marginaalisten homojen, "sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta. Homojen aiheuttamien monien kriminaalisten toimintojen - viimeaikoina uskovaistenkin piirissä - mm. pedofilia - tulisikin kiinnittää rikollisten toimintojen epähyväksyttävyyteen rangaistuksin paljon enemmän huomiota myös lainsäätäjien taholta. Nykysin heitä kyllä suojellaan lainsäädännöllisesti ja muutoin, sensijaan uhrit saavat kärsiä moiset "rakkaudet" omista pusseistaankin...

Muuan(t) uskontoryhmä(t)hän jopa suosii alaikäisiin sekaantumista homoerontoisissa viiteryhmissä...

"Jos vedotaan siihen että minulla on kromosomit vähän tällaiset, niin minulla on siis oikeus alkoholismiin ja väkivaltaisuuteen ja tietenkin homouteen." - aivan turha sinun on viitata näihin esimerkkeihin. Sitäpaitsi esimerkiksi Petri Paavolan esitykset eivät ole ainoita, vastaavia tuloksia on useita...

Eikä kysymyksessä ole pelkät sinun tai muiden homojen uskomukset, kyseessä ovat enemmän ja vähemmän tieteelliset, riittävästi näytölliset tutkimukset. Sensijaan homojen itsensä tutkimukset - kuten nähdään useista tieteellisistä viitteistä edellisessä kommentissani #205 - tai heitä lähellä olevien piirien kapea-alaiset "tutkimukset" ovat usein jo lähtökohdiltaan homopuolueellisesti selektiivisesti tarkoitushakuisia - motiivit siihen ovat jo varsin selvät ja väenväkiset, kuten tämäkin vuodatuksesi osoittaa...

Sinäkin yrität vain samaa jankuttaen sivuuttaa kaikki mahdolliset tutkimukset, jotka esittävät homoutta vähäänkään negatiivisessa valossa, nojaten vain siihen, että niiden on pakko olla uskovaisia vastaan olevaa propagandaa, koska niin kiihkeästi niin mutu-uskot... Ei onnistu!

Aivan turha sinun on esitellä "roikkuvia päitä" muslimimaitten "ei-valintaisissa" hirsissä. Meillä ei homojen "valinta" pääty kaulojen katkaisuun (ellei sitten islamistit tule vielä enemmistöksi).

Yrität seli- selitellä tuota kaksos- uutista ns. parhain päiksesi - jälleen. Tutustu tutkimukseen paremmin.

"Sinun argumentointityylilläsi voisin myös väittää, että tämä tutkimus on todennäköisesti uskovaisten propagandaa, jolla yritetään tarkoituksellisesti saada homous negatiiviseen valoon. Ei varmasti ole puolueeton ja laadukkaan tutkimuksen kriteerit täyttävä tutkimus. Näin ihan vaan mututuntumalla," - et taaskaan perustele millään tavoin "argumentointityyliäni" - se perustuu vain näyttöihin, faktoihin - ja elleivät ne niitä ole, sinun on kyettävä ne tieteellisesti kumoamaan. Sinun kompetenssillasi tuota näyttöä on aivan turha odottaa (vastaan ad hominemiisi täysin oikeuteusti a.h:lla...).

"Mutta toki sinä taas pohjaat uskomuksesi raamattuun, jonka valossa homous on koko ihmiskunnan tuhon alku ja juuri." - tämäkin on vain ikiomaa mutu-uskomustasi, vain johdatteluyrityksiäsi. - Ensinnäkin pohjaan näkemykseni tieteellisyyteen, tieteellisiin näyttöihin. Sattumoisin Raamatun Totuus todistaa niiden puolesta - ei yhdenkään homovääristyneen ns. "tutkimuksen"...

"Tämän vuoksi tämäkin keskustelu on täysin turhaa kun toinen pohjaa mielipiteitään kirjalliseen teokseen ja kieltää kaiken muun." - tässä on taas hyvä huono esimerkki täysin vääristelevästä argumentointityylistäsi! minä pohjaan kuitenkin näkemykseni moniin tieteellisiin näyttöihin homoudesta, sen vakavuusasteesta, "rikollisuusliimaisuudesta", jne. (vrt. Määristä on turha esitellä kun laatu, oikeammin laaduttomuus ratkaisee homoudessakin...

On täysin selvää, että homoseksuaalisuus ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, vaan vastoin luonnonjärjestystä. Kysymys ei ole homoseksuaalien syrjinnästä, vaan luonnonjärjestyksen vastaisesta elämästä, joka ei ole luonnollista ihmiselle.

Homoseksuaalit sanovat, että luonnossa esiintyy eläinten kesken homoseksuaalista toimintaa. Tämä on totta, mutta se ei kumoa luonnonjärjestystä, sillä Raamattu sanoo koko luomakunnan (myös eläinten) olevan synnin vallassa. Eläimet myös tappavat toinen toisiaan. Jumala ei luonut eläimiä tappamaan toinen toisiaan. Luomakunnan turmelus on saattanut luonnonjärjestystä epäluonnolliseksi. Silti tässä maailmassa on mahdollisuus löytää luonnonjärjestyksen mukainen elämä. Luonnollista on, että miehen ja naisen sukupuolielimet ovat täydellisesti sopivat suvunjatkamiseen. Jos homoseksuaalinen elämäntapa tulisi pakolliseksi koko maailmassa, niin ei menisi kauan kun ihmiset kuolisivat sukupuuttoon. Homous on epäluonnollinen elämäntapa.

http://www.kotipetripaavola.com/homouslesbous.html

"Homoseksuaalisuuden synty ja siihen vaikuttavat tekijät" - http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuude...

http://www.kotipetripaavola.com/Jumalanantamaseksu...

IOH: ”Yrität itsekkäästi saada kaikki tunnustamaan mahdollisen suhteesi johonkin mieheen vastaamaan miehen ja naisen luonnollista aviosuhdetta. Ei onnistu jo itsessään mahdottomana koskaan, vaikka itse ao. lakejakin muutettaisiin halujenne, mieltymystenne ja himojenne suuntaisiksi, ”sukupuolettomiksi homosuhteiksi” - "avioliitoiksi" - sinä voit itse olla yksittäistapauksena asiasta mitä mieltä tahansa, so. vaikka itse et haluaisikaan saada aikaan samaa "aviollista liittosuhdetta" aviolakiin kaikille - monet homot sitä juuri havittelevat ja samalla se juuri halventaa normaalissa aviosuhteessa olevien parien perhe- ja ihmisarvoja! - siis lilliputtivähemmistö yrittääkin sorsia ja syrjiä normaalaja suuren enemmistö mies- nainen aviopareja - vieläpä demokratiassa - ei harvainvallassa! - Kovinpa oletkin itsekäs, etten sanoisi jopa narsistinenkin!!

Olet samalla varsin ristiriitainen. Miten ihmisarvosi muuttuisi mihinkään, jos parisuhteen luonne näkyisi edelleenkin blanketeissa? Kovin on hepposilla pohjilla silloin ihmisyytesi, homoutesikin - ts. vain itse todistat epänormaaliutesi, poikkeavaisuutesi, ja pidät sitä jonkinlaisena "vammaisuutena", yms. - hoh hoijakkaa...

"Noh se on hienoa kun helvetillä uhkailu on oikeutettua" - sinä vääntelet noin vain minun aidon huoleni - siis empatiani!! - mahdollisesta kohtalostasi, jos jatkat samalla homoilulinjallasi, oli homoutesi sitten geneettistä - sinusta siis sinänsä riippumatonta - tai ei. Eli siis taas luulet paremmin tietäväni empatiani, motiivini ja hyvän tahdon tarkoitukseni, etc. ! - Loukkaat varsin suuresti minua tuolla perättömällä uhkailu- väitteelläsi! - eihän minulla ole mitään mahdollisuutta edes tuomita sinua mihinkään, en ole siinä asemassa mitenkään, en ole Jumala - jos et tee Raamatun ohjeiden mukaan - enhän ole Raamattua edes kirjoittanut!!...

"Ei varmaan tulisi sovusta ja yhteiselosta yhtään mitään, jos minulle jatkuvasti paasattaisiin kadotuksesta tai jos minä olisin kritisoimassa uskonasioita." - ei todellakaan laillasi, jos väittäisit, niinkuin täälläkin - vain hyökkäillen yksoikoisesti - minua lainkaan tuntematta - minun "uhkailevan" tai tuomitsevan tai syyttelevän sinua millään lailla! - Moinen syyttelysi lipuu alas kuin vesi hanhen selästä...

Ilm 12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.

Näytätkin ilmeisesti vain kärsimättömänä vihaavan minua kun tuon Totuuden julki - tyypillistä julkisyntisille!

Ilm 12:17 Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus.

Mutta aivan itsehän sinä tulet tänne blogilleni henkilökohtaisesti vain ns. "aukomaan älähtänyttä päätäsi", yrittäen saada minut provosoitumaan. - Ei onnistu...

Ef. 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.

"Olen myös vahvasti sitä mieltä, että tässä taitaa olla taustalla omat tukahdutetut homoseksuaaliset tuntemukset kuten monen muunkin homofobiasta kärsivän ihmisen kohdalla." - otatkin esiin tyypillisen viimeisen itsetukahdutetun "homofobia" - kortin, kun mitään ao. asiaa et ole pystynyt perustelemaan - päinvastoin. - Taas väität tuntevasi minut noin vain - et aluuksikaan...

1.Kor 2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

"typical gay city inhabitants spend most of their adult lives in 'transactional' relationships, or short-term commitments of less than six months."

- sociologist Edward Laumann

"harva homoseksuaalien suhde kestää enempää kuin kaksi vuotta(tai yli 1.5) ja useat kyselyraportit paljastavat näiden yksilöiden eliniän aikana olevien kumppanien määrän useiksi sadoiksi eri kumppaneiksi"

Siis siinä missä normaali heterolla yleensä alle 10 ennen pitkää parisuhdetta ja elämän aikanakin keskiarvo alle 15 selvästi.

- Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times.

Identtisten kaksosten tutkimukset osoittavat, että homoseksuaalisuus ei ole geneettistä.

Identtisillä kaksosilla on sama DNA ja samat geenit. Heillä on samanlaiset syntymää edeltävät olosuhteet. Jos homoseksuaalisuus johtuu geeneistä, niin jos toinen kaksosista on homo, niin toisenkin pitäisi olla homo 100 %:ssa tapauksista.

Näin ei kuitenkaan ole. Vain 11 %:ssa tapauksista toinenkin identtinen kaksonen on homo, jos toinen on homo. Kahdeksan merkittävää kaksostutkimusta Australiassa, USAssa ja Skandinaviassa päätyvät kaikki samaan lopputulokseen: homot eivät ole syntyjään homoja.

Yksi tutkijoista, tri Neil Whitehead, sanoo: “Kukaan ei synny homoksi. Jos toinen kaksonen on homo ja toinen ei ole homo, niin homouden syy on syntymän jälkeisissä tekijöissä."

Lue lisää alkuperäisestä lähteestä:

Identical twin studies prove homosexuality is not genetic :

http://blog.godreports.com/2013/05/identical-twin-......

"Dr. Neil Whitehead is author of the book My Genes Made Me Do It – a scientific look at sexual orientation (1999/USA; revised 2nd edition, 2010) and over 140 published scientific papers. The book is available as a free download. It takes account of research undertaken between 2000 – 2012, which strengthens the book’s original conclusions. The book takes a position based on an objective, orthodox and comprehensive 20+-year review of more than 10,000 scientific papers and publications on homosexuality. Dr Whitehead has lived and worked in New Zealand, India, the United States, France, Japan and Afghanistan."

http://www.mygenes.co.nz/index.html

http://www.orthodoxytoday.org/blog/2013/06/identic...

Identical Twins Studies Prove Homosexuality is Not Genetic
Eight major studies of identical twins in Australia, the U.S., and Scandinavia during the last two decades all arrive at the same conclusion: gays were not born that way.

http://theaquilareport.com/identical-twins-studies...

No, vähän lohdutustakin sentään sinulle - ei kumoa kuitenkaan edellisiä - vahvistaa vain Raamatun Totuuden - sen, että voi olla myös geneettisesti avioliittoon sopimattomia miehiä - "gen-homoja"! :

"At least in men, homosexuality may be a function of genetics, according to a study of more than 400 pairs of gay brothers. The research, published yesterday (November 18) in Psychological Medicine, confirms the role of a stretch of the X chromosome in determining sexual preference in men, a finding first suggested more than 20 years ago. Geneticist Dean Hamer, scientist emeritus at the National Institutes of Health, published a study in 1993 that proposed that Xq28, a region of the X chromosome, might play a role in determining whether a man was gay. “When you first find something out of the entire genome, you’re always wondering if it was just by chance,” Hamer told Science of the new study, adding that the research “clarifies the matter absolutely."

Taistele sinä siis vaan edelleenkin rauhassa ja "tyytyväisenä" tutkainta vastaan - älä kuitenkaan toistele uudestaan enää vain samojasi, tks!

P.S. On olemassa mysö uskovia homoja, jotka tiedostavat ko. gay-geneettisyytensä, eivätkä voi siksi normaalisti avioitua - saati homoilla...

Elia Arvlund Vastaus kommenttiin #208

"identtisillä kaksosilla on sama DNA ja samat geenit. Heillä on samanlaiset syntymää edeltävät olosuhteet. Jos homoseksuaalisuus johtuu geeneistä, niin jos toinen kaksosista on homo, niin toisenkin pitäisi olla homo 100 %:ssa tapauksista."

Mutaatiot ovat mahdollisia sikiökehityksen aikana. Kuten aikaisemmin kirjoitin, on täysin mahdollista, että monotsygoottisesta hedelmöityksestä ei tulekaan identtisiä kaksosia, vaikka pitäisi, vaan toinen kehittyy eri sukupuoleksi. Olipa homous synnynnäistä tai ei, se on kuitenkin muuttumatonta suurimmassa osassa tapauksista ja sitä puoltaa tutkimusten lisäksi Suomenkin psykiatriset näkemykset oppikirjoissa. Käytännössä sillä ei ole siis väliä nykytilanteen kannalta, ovatko homot syntyneet homoiksi vai onko homous kehittynyt sosiaalisten ja ympäristösyiden vaikutuksesta, koska sitä prosessia tapahtuipa miten tahansa, ei pysty kumoamaan toistaiseksi olevan tieteellisen tutkimuksen nojalla. Synnynnäisyyden todistamattomuus ei oikeuta kuitenkaan oikeuksien rajoittamiseen, kriminalisointiin tai sortamiseen yhteiskunnassa. Jos muutoskeinoja olisi niin moni homo ne vastaan ottaisi.

Kaltevan tason vaikutuksella en tarkoittanut kyseistä ilmiötä, vaan sitä, että seksuaalisuus ei ole niin horjuva kuin olisi huojuvalla tasolla, jossa se voisi hyppiä puolelta toiselle helposti. Ehkä parempi siis puhua siitä seksualisuuden janasta, johon ihmiset voivat itsensä sijoittaa oman suuntautumisensa ja sen intensiteetin mukaan.

"et taaskaan perustele millään tavoin "argumentointityyliäni" - se perustuu vain näyttöihin, faktoihin - ja elleivät ne niitä ole, sinun on kyettävä ne tieteellisesti kumoamaan. "

Yhdessä vaiheessa kumosit tieteellisen tutkimuksen tarpeen, koska: "poikkitieteellinen Raamattu – Luoja Jumala - todistaa sen paremmin kuin yksikään ihmisen tekemä tutkimus". Et siis koko ajan pohjaa väitteitäsi tieteellisiin tutkimuksiin ja harrastat niidenkin kohdalla valikoimista kuten Petri Paavola. Kaikki tutkimukset mitkä eivät palvele sinun tavoitteitasi tai mielipiteitäsi on valhetta ja homojen tekemää propagandaa. Itse viittasin sarkastisesti siihen, että minä voisin samalla tyylillä kumota kaikki tutkimukset, jotka eivät miellytä minua. Sinulle kaikki homoutta puoltavat tutkimukset ovat suoraan helvetistä ja saatanasta. Jos homouden synnynnäisyys voitaisiin todistaa täysin pätevillä tutkimuksilla joskus niin kieltäiset ne todennäköisesti, koska mikä joskus on osoitettu olevan jotakin ei voisi koskaan muuttua toiseksi.

Pohjaat itsekin asioita mututuntumaasi kuten se, että minä saattaisin olla heteroseksuaali jos olisin kasvanut toisenlaisessa perheessä. Sitä ei pysty mitenkään todistamaan varsinkin kun homot eivät tule tietyistä perheistä vaan taustat ovat yhtä moninaisia kuin heteroillakin. Suurin osa tuntemistani homoista tulee perheistä, joissa vanhemmat, heterot, ovat edelleenkin tänä päivänä avioliitossa ja yhdessä. Petri Paavolan mielestä suurin osa homoista on lapsena miehen toimesta raiskattuja ja siksi homoja. Kaikkia homoja ei kuitenkaan ole käytetty hyväksi seksuaalisesti vaikka siitä Paavola fantasioikin, koska haluaa väkisin sosiaalisia syitä homoudelle.

Vuonna 1970 on kirjoitettu homouden rankaisemisesta ikään kuin se tuottaisi positiivisia tuloksia. Itsemurhat ja mielenterveysongelmat suurella todennäköisyydellä olisivat vielä suuremmat, jos edelleenkin homous olisi kriminalisoituna, mikä olisi täysin järjetöntä ja verovarojen tuhlaamista. Toki se varmasti monien kiihkomielisten mieltä lämmittäisi, jos saisi kaikki homot vankilaan. Sadismia on monenlaista ja varsinkin kiihkouskovaisten keskuudessa.

"Sinäkin yrität vain samaa jankuttaen sivuuttaa kaikki mahdolliset tutkimukset, jotka esittävät homoutta vähäänkään negatiivisessa valossa, nojaten vain siihen, että niiden on pakko olla uskovaisia vastaan olevaa propagandaa, koska niin kiihkeästi niin mutu-uskot... Ei onnistu!"

Uskovaiset ovat myös harrastaneet tutkimusten manipulointia. Yhden sateenkaariperheitä koskevan tutkimuksen oli tilannut uskonnollinen järjestö ja siitä oli maksettu suuret summat, jotta voitiin esittää nämä perheet negatiivisessa valossa. Kyseessä on Mark Regneruksen tutkimus, jonka rahoitti poliittisesti konservatiivi Witherspoon Institute, joka avoimesti on homoseksuaalisuutta vastaan. Mutta eihän tämäkään voi olla totta, koska se tietenkin on puhtaasti homojen propagandaa. Eihän nyt uskonnolliset äärijärjestöt voi mitenkään harrastaa pahuutta kun heille on taivaspaikat varattu varmuudella jo.

Uskovaiset harrastavat epäsuoraa uhkailua siteeraamalla raamatun lauseita, joissa uhataan helvetillä ja ties millä hirveydellä. Lapsiin ja nuoriin ne vaikuttavat eniten. En ihmettele yhtään miksi varsinkin USA:ssa monen uskovaisen perheen homolapsi on päätynyt itsemurhaan. Vanhemmat ovat ajaneet lapsensa kuolemaan, koska sen sijaan, että olisivat siirtäneet raamattunsa sivuun, he päättivät lopettaa lapsensa rakastamisen sellaisena kuin on. Suomessa ei homoudesta teloiteta, mutta täällä kuten muuallakin etenkin homonuorten itsemurhariski on moninkertainen verrattuna muihin nuoriin ja se on osittain sinunkaltaistesi ihmisten syytä, jotka eivät mitään muuta tarjoa kuin helvetin tulta raamatun välityksellä. Homous ei ole valinta, mutta jos olisi niin kaikki nämä homoutensa vuoksi itsensä surmanneet olisivat voineet tehdä toisen ratkaisun. Kuten edelleenkin nämä islamvaltioissa teloitetut olisivat voineet valita heteroseksuaalisuuden kuoleman sijaan. Homouden, seksuaalisuuden, pelkistäminen valinnanpiiriin loukkaa kaikkia niitä vanhempia, jotka ovat menettäneet homoseksuaalisen lapsensa itsemurhalle. Se loukkaa myös itsensä surmanneiden muistoa ja niitä homoseksuaaleja, jotka on murhattu länsimaissakin viharikosten seurauksena. Mutta eipä ihmisten surun kunnioittamisella ole mitään merkitystä niin kauan kuin raamtusta saa revittyä lauseita syyllistämiseen. Onhan se nähty Yhdysvalloissakin kun uskovaiset ovat menneet laukomaan loukkauksia homoseksuaalien hautajaisiin, vieläpä sotilaan sellaisiin.

Siteeraat kovasti kaikenmaailman tekstejä, joiden ehdottomaan todenmukaisuuteen uskot, koska ne on näiden tiettyjen henkilöiden kuten Petri Paavolan sivulla. Tiedoksesi myös, että Ari Puonti on edelleen homoseksuaali, vaikka kieltää itseltään homoseksuaalisuuden toteuttamisen. Ihmisten etenkään nuorten pakottaminen itsensä kieltämiseen ei ole pitkällä aikavälillä kenenkään edunmukaista, koska se lisää psyykkisiä ongelmia. Jos jollekin selibaattielämä ja omien inhimillisten halujen kieltäminen on oikea ratkaisu niin en tuomitse sitä.

"Tuossa 'homovalintaisessa' prosessissahan joudutaan ennen päätöksentekoa ylittämään moniaisia kynnyksiä - siksi monilla varsin pitkään "kaapissaolokin" - eli tuo valintakynnys - monen muun lisäksi - on varsin korkealla..."

Osoitus taas siitä, että heterolla ei ole tietämystä mikä on tuo homouteen liittyvä prosessi. Ei ole mitään päätöksentekoa, jota edeltää moninaiset kynnykset. Sitä ei päätetä, että nyt oma seksuaalisuus on homoutta. Tuo kaappivaihe, mitä ei kaikilla homoilla edes ole, ei tarkoita homouden valintaa vaan se "kaappi" on jo olemassa siinä vaiheessa kun henkilö on tiedostanut oman homoseksuaalisuutensa, mutta haluaa pitää sen salassa, koska pelkää tulevansa hylätyksi, syrjityksi, kritisoiduksi tai ei pysty hyväksymään homouttaan joko häpeän tai ympäristön ilmapiirin vuoksi. Koko "kaappia" ei tarvittaisi yhtään mihinkään jos voisi valita heterouden. Oikeastaan se "kaappi" on valinta. Eli voi joko koko ikänsä tai suurimman osan siitä yrittää elää valheellisesti heterona tai muuten vain kieltää itseään tai sitten valita täyden elämän elämisen johon ei kuulu itsensä kieltäminen. Kulissisuhteet eivät ole ratkaisu, koska ne perustuvat valheeseen ja moni homon kanssa naimisiin mennyt nainen kokee onnettomuutta ja alakuloa valheellisissa liitoissaan.

"- sinä voit itse olla yksittäistapauksena asiasta mitä mieltä tahansa, so. vaikka itse et haluaisikaan saada aikaan samaa "aviollista liittosuhdetta" aviolakiin kaikille - monet homot sitä juuri havittelevat ja samalla se juuri halventaa normaalissa aviosuhteessa olevien parien perhe- ja ihmisarvoja!"

Juridisen avioliiton myöntämisen havittelemisessa ei ole millään muotoa tarkoitus halventaa ketään. Toki marttyyreiksi itsensä tekevät saavat tällä asialla runsaasti tuulta purjeisiin. En ymmärrä millä tavalla se halventaa heteroavioliiton asemaa, jos naapurissa asuu homoseksuaalinen pariskunta, joka on myös avioliitossa. Moni asia on kuitenkin loppujen lopuksi liittojen sisäisiä, kuten se miten sitä omaa liittoaan arvostaa. Avioerojen määrät ovat kasvussa, joten ei se avioliitto taida olla heteroille niin pyhä kuin mitä annetaan ymmärtää.

"Jos homoseksuaalinen elämäntapa tulisi pakolliseksi koko maailmassa, niin ei menisi kauan kun ihmiset kuolisivat sukupuuttoon. Homous on epäluonnollinen elämäntapa."

"Lilliputtivähemmistön" vaikutusten pelko on selvästi juurtunut joihinkin syvälle. Ei hyvänen aika kukaan ole pakottamassa homoutta kenellekään. Se olisi totaalisen mahdotonta ja heteroseksuaalisuus tulee aina säilymään valtavana enemmistönä. Ei me pienet homot voida koko maailmaa kaataa. Täällä on paljono suurempiakin ongelmia kuten Syyrian ja Ukrainan tilanne. Mutta homofobia nimenomaan on pelkoa ja homouden vaikutuksen liioitteleminen on osa sitä pelkoa. Se on vainoharhaista ja turhaa. Vaikka uusi avioliittolaki hyväksyttäisiin, ei se tule vaikuttamaan monienkaan heteroisen jokapäiväiseen elämään. Ne henkilöt, joille asia tuottaa pelkoa, olisi hyvä käydä ammattiauttajan puheilla rauhoittamassa itseään.

Sinun tekstisi täällä tihkuu halveksintaa ja sellaista negatiivisuutta, ettei sitä voi edes hyvällä maulla kutsua lähimmäisen rakkaudeksi. Vaikka kuinka olisit huolissasi siitä päätyvätkö homot helvettiin kärventymään, olisi ehkä syytä huolehtia siitä oman taivaspaikan turvaamisesta. Käyttämäsi termit kuten "sivistelty homous" ja "homoenkeli" kertovat sinussa olevasta vihamielisyydestä ja nuo termit halventavat homojen ihmisarvoa. Väkisin haluat pitää homoutta valintana ja riettaana himona, johon ei voisi kuulua mitään positiivista kuten rakkauden kaipuuta. Homous ei ollut minun päätettävissäni, mutta toki yritin päättää toisin jo ennen kuin minulla oli edes ensimmäistäkään suhdetta kenenkään kanssa. Useiden vuosienkaan kieltämisen jälkeen ei se homous mihinkään hävinnyt tai tarve miehen rakkauteen ja läheisyyteen. Jokainen on homo on ollut jonkun lapsi, yleensä heterojen lapsi. Homoihin kohdistuva negatiivisuus ei koske pelkästään homoseksuaaleja, vaan myös heidän läheisiään. Siksi tätä asiaa ei aja pelkästään homoseksuaalit. Taistelu varmasti jatkuu niin kauan kuin siihen syytä on. Toivottavasti tulevaisuudessa asiat ovat paremmin. Tottakai puolustan omiani, koska olen nähnyt tarpeeksi kärsimystä enkä halua, että kukaan homo joutuu tappamaan itsensä pelkästään homoutensa vuoksi. Mielenterveysongelmien vähentäminen on jo lähtökohtaisesti oman työnikin osalta tehtäväni. Homojen ongelmat tai parisuhteiden kestot eivät tule kuitenkaan paranemaan eriarvoistamisella. Jos laki sallitaan nini sen postiivisia kuin myös negatiivisiakin vaikutuksia voidaan arvioida vasta paljon myöhemmin niin yksilötasolla kuin yhteisötasolla. Luulenpa, että sillä kuitenkin tulee olemaan pitkällä tähtäimellä vaikutuksena varmasti mielenterveysongelmien esiintyvyyteen homojen keskuudessa.

Tässä turhassa areenassa tämä taistelu kuitenkin päättyköön minun osalta. Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, vaikka kaikki niistä ei totta olekaan. Uskon vahvasti kuitenkin, että avioliittolain muutos tulee jossain vaiheessa, vaikka 28. päivä tätä kuuta tehtävä päätös olisikin kielteinen. Tulevaisuus on nuorten ihmisten ja siksi en ymmärrä miksi vanhemmat polvet käyttävät aikaansa niin kovasti muutosten vastusteluun kun eivät he ole edes kovin pitkään tätä muutosta katselemassa. Joka tapauksessa päätän tämän nyt ja toivotan kaikesta huolimatta hyvää alkavaa talvea ja joulun odotusta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #209

Elia,

et taaskaan esittänyt mitään lisäarvoa, oleellisia asioita aiempiin verrattuna - valitettavasti kuitenkin vain jatkat noita samoja epäoleellisia jorinoitasi tutustumatta lainkaan noihin tieteellisiin asiaa koskeviin tutkimuksiin! - Täysin turhaan - monestikohan vielä pelkkää turhauttavaasi?...

Turhaan yleistät edelleenkin jankuttaen homouden "muuttumattomuutta" pelkästään jokseenkin oma ainoa esimerkkisi edellenkin esiintuoden. Ei se muuksi muutu vaikka toistaisit sen saman vieläkin uudelleen, vain omia puppujasi - yleisiin verrattuna - copypastaten - copy, copy, copy...

Onko ainoa tarkoituksesi tuolla saman jankkauksellasi muodostaa jonkinlainen "viimeinen sana" asiassa? Jos sivuutat ylimielisesti ao. tieteellisest tutkimukset asiassa - Raamatun poikkitieteellinen Sana vielä ne molemmat suunnat vahvistettuina!! - en voi sille mitään. Turha sinun on niitä samoja kuitenkaan tulla tänne blogilleni aina vaan toistelemaan kuin puppugeneraattori ikään! - eikä naytä menevän millään perille...

Eivät mutusi kiinosta minua, eikä toistosi muitakaan semminkään - EVVK!

"Et siis koko ajan pohjaa väitteitäsi tieteellisiin tutkimuksiin ja harrastat niidenkin kohdalla valikoimista kuten Petri Paavola." - kiertelet jälleen vastaamasta kysymykseeni koskien "tyylini" perusteluja - ja yrität toistalla taas Petri Paavolaa etkä huomioin ko. monia tietaallisiä tutkimuksia vahvistaen Raamatun asianomaiset kohdat! - tyypillistä asiatonta luikertelua - ei tee vääriä vaitteistäsi "pravdoiksi" toistit niitä sitten miten monta kertaa tahansa.

Pyrkimyksesi on ilmeisesti yrittää hälventää tieteelliset ao. tutkimukset epäoleelliseen sanatulvaasi. Ei onnistu. Pureudu tieteellisellä argumentoinneilla ko. tutkimuksiin jos pystyt. Odottelen edelleenkin...

En ole kertaakaan yrittänyt väittää ettei tieteellisä tutkimuksia tarvita - päinvastoin! - mutta kas kummaa kun kaikkitietävä Luoja Jumalakin vahvistaa sanansa Raamatussa!- niinkuin kaikki sen muutkin tosiasiat tulevat myös tieteellisesti todistetuiksi (vrt. argeologiset tutkimukset).

"Kaikki tutkimukset mitkä eivät palvele sinun tavoitteitasi tai mielipiteitäsi on valhetta ja homojen tekemää propagandaa. Itse viittasin sarkastisesti siihen, että minä voisin samalla tyylillä kumota kaikki tutkimukset, jotka eivät miellytä minua. Sinulle kaikki homoutta puoltavat tutkimukset ovat suoraan helvetistä ja saatanasta. Jos homouden synnynnäisyys voitaisiin todistaa täysin pätevillä tutkimuksilla joskus niin kieltäiset ne todennäköisesti, koska mikä joskus on osoitettu olevan jotakin ei voisi koskaan muuttua toiseksi."

Jälleen vain samojen jankuttavaa toistojasi - ikäänkuin ne sillä vahvistuisivat - teet vain itseisi jokseenkin oudon naurettavaksi...

Jos ko. tieteelliset - toistaiseksi kumoamattomat (siis sekä epägeneettiset että marginaalisesti geneettiset) eivät mahdu pirtaaasi, niin pidä aivan vapaasti omat mutusi...

Saarnaaja 1:18 Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.

Ei ihme, että niin pitkään samojasi vaikeroitset - kun et millekään mitään mahda - turha sinun on niitä kuitenkaan minulle valitella, yrittäen estsiä hyväksyntää ("sympatiaa" ja "empatiaa") ja minua syytellä, kun satun tietämään jotain Raamatustakin, enkä vain homoja ja homoiluja koskevista tieteellisistä tutkimuksista...

"Toki se varmasti monien kiihkomielisten mieltä lämmittäisi, jos saisi kaikki homot vankilaan. Sadismia on monenlaista ja varsinkin kiihkouskovaisten keskuudessa." - Samaa ankaran kiihkomielistä yleistelyä ikäänkuin VT:n kuolemantuomio homoiluista olisi vieläkin voimassa - kuten kuitenkin loppujen lopuksi - "loppupeleissä" onkin! (ns. toinen kuolema) - kas siitäpä yrität juuri myös kiemurrella irti - eipä onnistu koskaan, päinvastoin:

Ilm. 16:13 Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.

18:2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.

21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

22:11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.

Aivan vapaasti. Miksi kuitenkin tulet vain jatkuvasti toitottelemaan epätieteellisiä yksityiskohtiasi - täysin epäluotettavasti, ns. puskista?

Et todellakaan saa minulta koskaan homoiluista yleensä ja omistasi erityisesti "päänsilityksiä", ainoastaan monimuotoisia varoituksia, nuhteita, jne. - ei tuomioita! - homouden hyvin ikävistä vaikutusksista jo tässä ajassa, saati sittten tulevaisuudessa!

Kristittyjen nimissä on tehty todella monenlaisia vääryyksiä, tutkimuksia, teloituksiakin (vrt. "miekkalähetykset"). Et niillä kuitenkaan voi mitenkään vähentää - vaikka niin epätoivosien kiihkeästi yritätkin - vaivut vain yhä syvemmälle sinne homoutesi suohon! - omapahan on hinkusi - sitä saa mitä tilaa - reaalisten oleellisten tieteellisten tutkimusten merkitystä kaikessa ihmisten välisissä valinnoisa, lainlaadionnoissa, jne. ...

"Pohjaat itsekin asioita mututuntumaasi kuten se, että minä saattaisin olla heteroseksuaali jos olisin kasvanut toisenlaisessa perheessä." Jälleen yleistelet kirjoittamattomia tekstejä omiksi väitteikseni! - varsin epätieteellistä, outoa, jo hädissäsi olevaa oljenkorseiluasi, kun et itse asiaa löydä muduillesi!...

"Uskovaiset harrastavat epäsuoraa uhkailua siteeraamalla raamatun lauseita, joissa uhataan helvetillä ja ties millä hirveydellä." - jälleen toistelet noita samoja uhkailujasi ja syyttelyjäsi, itsemurhillakin uhkailuillasi, ikäänkuin ne vaikuttaisivat n- kertaisestikaan toistettuna minuun tai kehenkään muuhunkaan. Raamatun sanaa et pysty poispyyhkäisemään - päinvastoin se leviää kaikille kansoille ja "sitten tulee loppu" - joka vääristelemätöntä, liudentamatonta tietoa lisää se eräiden tuskaa lisää - voi kauhiaa...

Yrität edelleenkin vain kiertää nuot monet tieteelliset tutkimukset ottaen uudestaan ja uudestaan Petri Paavolan tekstejä esiin niiden sijaan, vaikka nekin vain vahvistavat yleisesti - poikkeukset puoleen ja toiseen ovat omat kiistellyt asiat ties kuinkakin pitkään - eivät vaikuta kuitenkaan itse pääasiaan millään lailla! - "poikkeukset vain vahvistavat säännön" - homouden monimuotoisesti tutkitun ja vahvistetun, vertaisarvioidun "säännöllisyyden"!...

Täysin turhaan toistelet jo monasti yleisesti tiedossa olevia homojen kynnyksiä, "kaappivaiheita" sun muita asiaan liittyviä moninaisia variaatioita. Eivät nekään muuta itse pääasiaa puoleen eikä toiseen kiisteltiin niistä sitten mutuillen miten pitkään tahansa...

"Juridisen avioliiton myöntämisen havittelemisessa ei ole millään muotoa tarkoitus halventaa ketään." - osoittaa jälleen täydellisen kykenemättömyytesi asettautumaan toisten, heterojen "pöksyihin" asemaan, näet itsekeskeisesti vain oman "jäätyneen" homoutesi, joka juuri kahlitsee sinua ajattelemasta ja ymmärtämästä toisia näkökantoja. Kuten jo perustelin , moinen "eläimellinen" "sukupuolineutraali avioliittolaki" nimenomaan juuri loukkaa ja halventaa sekä yleisesti heteroja, että erityisesti kristittyjä henkilöitä - eivät sokeutesi mietteet niitä muuksi muuta, saati edes sinänsä hälvennä tai liudenna - vkisyytesi vain lisää sitä!

"Ei hyvänen aika kukaan ole pakottamassa homoutta kenellekään." - vaikka sinä et niin antaisi ymmärtääkään, niin moni muu ymmärtää "antaa antaa" - aina pedofiliaan asti monissa ns. uskonnollisissakin piireissä, kuten olemme todenneet "kaapeistaan ulostulleina".

SEKSUAALISET KIEROUTUMAT :

”Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa. … ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. … Ennen kuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin." … Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea. … Ja miehet (enkelit) sanoivat Lootille: "Vieläkö sinulla on ketään omaista täällä? Vie pois täältä vävysi, poikasi, tyttäresi ja kaikki, keitä sinulla kaupungissa on, sillä me hävitämme tämän paikan. Koska huuto heistä on käynyt suureksi Herran edessä, lähetti Herra meidät hävittämään sen." … Aamun sarastaessa enkelit kiirehtivät Lootia sanoen: "Nouse, ota vaimosi ja molemmat tyttäresi, jotka ovat luonasi, ettet hukkuisi kaupungin syntivelan tähden (= homous ja mm. Hes.16:49-50). "

Ja kun hän vielä vitkasteli, tarttuivat miehet hänen käteensä sekä hänen vaimonsa ja molempien tyttäriensä käteen, sillä Herra tahtoi säästää hänet, ja veivät hänet ulos ja jättivät hänet ulkopuolelle kaupunkia. Ja viedessään heitä ulos sanoi mies: "Pakene henkesi tähden, älä katso taaksesi äläkä pysähdy mihinkään lakeudella. Pakene vuorille, ettet hukkuisi. … Pakene nopeasti sinne, sillä minä en voi tehdä mitään, ennen kuin olet sinne saapunut."

Siitä kaupunki sai nimekseen Sooar. Aurinko oli noussut, kun Loot saapui Sooariin. Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta, ja hävitti nämä kaupungit ynnä koko lakeuden sekä kaikki niiden kaupunkien asukkaat ja maan kasvullisuuden. Ja Lootin vaimo, joka tuli hänen jäljessään, katsoi taaksensa, ja niin hän muuttui suolapatsaaksi. Aabraham nousi varhain aamulla ja meni siihen paikkaan, jossa hän oli seisonut Herran edessä, katseli Sodomaan ja Gomorraan päin ja yli koko lakeuden, ja katso, maasta nousi savu niin kuin pätsin savu. Kun Jumala tuhosi sen lakeuden kaupungit, muisti Jumala Aabrahamia ja johdatti Lootin pois hävityksen keskeltä, hävittäessään ne kaupungit, joissa Loot oli asunut. (1 Moos. 19).

http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/homous...

Se siitä sinun "homoväkivaltaisuudestasi"...

Homouden vähättely-yrityksesi ei onnistu sekään. On meillä toki paljon muitakin ongelmia, mutta ei homous ole suinkaan sieltä vähäsimmästä päästä - usein jopa ensimmäisistä - eikä sitä siten voi jättää sivuun, kuten tästäkin blogistani jo huomaat - ja kiihkerästä vastaanpyristelyistäsikin...

"Sinun tekstisi täällä tihkuu halveksintaa ja sellaista negatiivisuutta, ettei sitä voi edes hyvällä maulla kutsua lähimmäisen rakkaudeksi." - perustele moiset mutuyväitteesi, äläkä hutki tuomioitasi noin vain, ikäänkuin te homot yleisesti ja sinä erityisesti olisitte ylimpiä tuomareita ja "rakkaudettomuuden" syyllistäjiä - ainoita siihen oikeutettuja! tässä homoasiassa.

"Käyttämäsi termit kuten "sivistelty homous" ja "homoenkeli" kertovat sinussa olevasta vihamielisyydestä ja nuo termit halventavat homojen ihmisarvoa." No mutts hyvät hyssykät! Kuinka diminutiiviset hmoiluun liitetyt termit voisivat halventaa homojen ihmisarvoa. Eihän nyt mikään ulkoinen määrittely homoista voi halventaa homoja tippaakaan ja ei v arsinkaan eritoten "hienosteltu homous", homoenkeli", jne. - jokseenkin siis vähän homoutta kuvaavat termit siis!!!

Homoilu, homous - homotkaan eivät ole yleisesti arvostettuja millään mittapuulla mitattuna eikä millään ilmansuunnalla, ei varsinkaan idässä, itäisessä naapurissamme, Venäjällä, jne.. Kaipaamaasi kompetenssilllista arvostusta et taas saa myöskään näiltä sivuilta, tasan päinvastoin! - kuten ehkä olet jo huomannut - sensijaan ihmisarvoasi se ei kuitenkaan vie sinultakaan" diminutiivisena, epänormaalina "epänormaalina homona" millään tavoin, olet silti ihminen - ja meidän kristittyjen taholta silti rakkauden kaksoiskäskyn mittainen, pitäisit sitten minuakin kaikesta päinvastaisesta huolimatta kuinka sinua halveksivana, vihattavana tms. sellaisena tahansa - ei onnistu sekään...

Millähän ihmeen perusteilla minun olisi tarpeen sinua halveksia, saati vihata? - sääliä korkeintaan, vaikka sekin lienee vain sairautta - jota suosittelet taas minunkin lähtevän "arvausklinikalta" muka parantelemaan, heh, heh ...

Mitä varten sinun tulee tulla puolustelemaan tänne blogilleni omiasi - homoja tai muita sukulaisiasi?? Eivät he lue täältä riviäkään, enempää kuin sinunkaan tulisi tulla tänne meuhkaamaan homouden ja homojen puolesta - täysin puolueellisesti ja perusteettomasti!

Yritä joskus pureutua tiivistettynä, oleellisesti itse asiaan, kumota tieteelliset ao. tosiasiat - ei ole edelleenkään mitään kuulunut! - ja miten voisikaan? - Odotan edelleenkin kiinnostuneena - en vain satamääräisiä toisintojasi aidanseipäistä ja lillukanvarsista, kun itse aidasta - homouden itsetekemästä kahleaitauksesta on kysymys. - Tiedäthän kuitenkin sinäkin niistä irtipääsemsieksi keinoja - Raamatun ao. sanasta alkaen ja lopettaen!

Ei mielenterveysongelmien vähentämien marginaalisilta ryhmiltä aikaansaa muuta kuin siirtoa ne samat onkelmat pöajon suuremmalle ryhmälle, heteroille. Järkevääkö? ei, varsin typerää, pelkkää monenmonien lisäongelmien siitäntää!

Sinunkaan uskomuksesi ja luulosi eivät ole todellisen, kumoamattoman tiedon väärtti. Oikea tieteellisyys sitä kyllä lähestyy, sitä kuitenkaan koskaan saavuttamatta. Luotu ihminen ei ole koskaan Luoja Jumalansa väärtti.

Turha sinun on ihmetellä - ikärasimillakin edelleenkin vaoin toistellen vihjaten! - että miten toimin täällä monilla blogeillanikin vieläkin valona ja suolana? - en mielistelevänä hunajana - sinulta lupaa kysymättä niinkauan kuin vain ona mahdollista! Kiihkeä "kommentointisi" ainakain osoittaa, kannustaakin - kiitos vaan! - että olen osunut "suoraan suoneen", sinullekin varsin kipeään homoasiaan ja siihen liittyvään, nyt viikolla puheenaolevaan "sukupuolineutraaliin avioliittolakiin"!..

Jos et itse - kaikesta holimatta - ymmärrä omaa parastasi, niin enhän minä sille mitään voi - en muuta kuin toivoa sinulle parempaa huomista, Joulun odotusta ja Jumalan Siunausta!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

LASTENPSYKIATRIAN YLILÄÄKÄRI Mauri Rautavuoren mietteitä ns tasa-arvoisen avioliiton toteutumisesta ja sen vaikutuksista Massachusettsissa:

"Tuo amerikkalainen "trendi" on kyllä mielenkiintoinen. Tosin amerikoissa kaikenlainen hullutus saattaa päästä jopa osavaltion tasolla vallitsevaksi doktriiniksi.

Onkohan terveemmin toimivissa kulttuureissa, kuten Pohjoismaissa tai Hollannissa, samoja havaintoja pyrkimyksestä painostuksella ohjailla spontaania persoonallisuuden kehitystä kuin mitä USA:ssa tuosta Massachusettsin sivustosta päätellen tuntuu tapahtuvan.

Kuten edellisestä sähköpostistani käynee ilmi, ymmärrän tuon pyrkimyksen parisuhteen hyväksymiseen enemmänkin vähemmistön toiveena saada oikeutta myös omien toiveittensa mukaiseen elämään. On kuitenkin kokonaan eri asia, jos seksuaalisen kehityksen latenssivaiheessa oleville lapsille yritetään luoda luonnollista kehitystä vääristäviä normeja.

Sitä voisi pitää lapsen oikeuksia loukkaavana. Lapsen oikeuksien toinen periaate lausuu:

"Lapsen tulee saada nauttia erityistä suojelua ja hänelle tulee lainsäädännöllä tai muulla tavoin suoda edellytykset ruumiillisesti, henkisesti, moraalisesti, sielullisesti ja sosiaalisesti terveeseen ja normaaliin kehitykseen vapaissa ja ihmisarvon mukaisissa oloissa. Säädettäessä tätä tarkoittavia lakeja lapsen etujen tulee olla tärkeimpänä näkökohtana."

Mitä sitten homoseksuaalisuudella tarkoitetaan. Ajatttelen, että on kaksi eri mekanismiin perustavaa, vaihtoehdoiksi ymmärrettävää selitysmallia:

1) synnynnäinen poikkeama (joko mutaatio tai raskaudenaikaisen kehityksen höiriytyminen

2) varhainen leimautuminen, kenties imeväisen intimiteetin perusideaa loukkaava vuorovaikutus

Lainsäädännön tarkoituksena ei kai jo lain käsitteen perusideaa ajatellen voi olla se, että synnynnäinen tai sikiöaikainen vääristymä pitää tasa-arvon nimessä voida muuttaa vallitsevaksi normiksi. Vielä vähemmän ja suorastaan epäeettistä olisi laatia sellainen lainsäädäntö, jonka pohjalta, tuohon amerikkalaiseen tapaan, sallittaisiin lapsen varhaisen sosiaalisen kehityksen ohjaileminen pois tasapainoisesta luonnollisesta kehityskulusta.

Myös tasa-arvokysymyksissä on kyettävä erottamaan yksilön oikeus tasa-arvoiseen kohteluun ja toisaalta mahdollinen pyrkimys määrittää omaan identiteettiin sopiva piirre normiksi, joka toistenkin on omaksuttava.

Länsimainen tasa-arvon idea toimii tässä lainsäädäntötyössä nyt puhtaasti vähemmistön kohtuuttomien tasa-arvovaatimusten pohjalla. Jos se samalla alkaa ohjailla yhteiskunnan suhtautumisen kautta lasten henkistä kehitystä luonnollisesta poikkeavaan suuntaan, niin se luo kansallissosialistiseen tapaan sosiaalista painetta ja loukkaa mielestäni yksiselitteisesti lapsen oikeutta henkilökohtaiseen kasvuun ja kehitykseen.

Mutta peruskysymys on tietysti se, että onko suomalainen yhteiskunta niin amerikkalaistunut, että tällainen kehitys voisi olla edessä täälläkin. Ihmisen oikeus oman identiteettinsä mukaiseen parisuhteeseen pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta jos sillä luodaan normipaineita, niin lainsäätäjän ovat luomassa uutta vähemmistön diktatuuria."

Mauri Rautavuori

Toimituksen poiminnat