*

Ilkka Hyttinen Rakastan - siksi elän

Hallituksen biopolitiikka jyrää tutkimukset

Hallitus ottaa uusiutuvien energioiden kärkihankkeellaan, biotalouspolitiikalla, ison riskin ilmastopolitiikan ja luontoarvojen kannalta, arvioivat metsäekologian ja hiilitalouden kärkitutkijat. Suomi voi köyhdyttää metsiään eikä löydä puusta ratkaisua ilmastonmuutokseen, kriitikot varoittavat.

Useiden tutkijoiden mukaan uusin kansainvälinen tutkimustieto viittaa voimakkaasti siihen, että fossiilisten polttoaineiden korvaaminen puulla ei ole kestävä keino toimissa ilmastonmuutosta vastaan.

Suomen metsätalous on kyllä taloudellisesti mutta ei ekologisesti kestävällä pohjalla. Hallitus on valitettavasti ottanut jokseenkin tietoisen riskin.

Suomen metsätalous nojaa juuri puunkäytön hiilineutraaliuteen. Näkemyksenä on, että puusta saadaan käytännössä päästötöntä energiaa, kunhan metsiä ei hakata enempää kuin ne kasvavat.

Useiden tutkijoiden mukaan politiikka jyrää biotaloudessa tutkimustiedon, tai ainakin tutkimustietoa käytetään valikoiden niin, että se sopii valittuun linjaan.

Suomen ympäristökeskuksen (Syke) erikoistutkijan Sampo Soimakallion mukaan TEM:n [työ- ja elinkeinoministeriö] virallisista tiedotteista välittyy sellainen sävy, että esimerkiksi puun käytön hiilineutraaliuskysymystä ei saa kyseenalaistaa. Siinä ei nähdä mitään ongelmaa.

Soimakallion ja tämän kollegojen uusi tutkimus on äskettäin julkaistu Environmental Science and Technology -tiedejulkaisussa. Tutkimuksen mukaan puunkäyttö ei millään ryhmän tutkimalla skenaariolla auta vähentämään hiilidioksidipäästöjä.

Biosfäärin hiilenkiertoa tutkivan akatemiaprofessori Timo Vesalankin mukaan biotaloutta ajetaan poliittisesti ja talousvetoisesti. Hänen mukaan monet tiedeyhteisössä ajattelevat, että politiikka määrää jo ennalta lopputulosta [valikoiden, tarkoitushakuisesti/IOH].

– Ajatellaan, että tässä on ainakin epäsuoraa poliittista ohjailua tai että tuloksista poimitaan ne asiat, jotka sopivat omaan agendaan.

Tutkijat ovat huolissaan siitä, sivuutetaanko tutkimustieto "kansallisen biotalousprojektin" nimissä.

– Tutkija ei voi noin vain haukata sitä, että biotalous on aina koko kansantalouden etu. Koko kansantalous sisältää myös kysymykset ilmastonmuutoksesta ja luonnon monimuotoisuudesta, sanoo Helsingin yliopiston kansantaloudellisen metsäekonomian professori Olli Tahvonen.

Ekologian professori Janne Kotiaho on yksi koordinoivista pääkirjoittajista YK:n valmisteilla olevassa raportissa, jossa arvioidaan maailman ekosysteemien tilaa.

– Metsäluonnon tila Suomessa on jo nyt ahdingossa. Jos metsien käyttöä lisätään, ahdinko syvenee. Poliittisen päätöksenteon kompromissit ovat tällä hetkellä sen suuntaiset, että ympäröivästä luonnosta tai ekologisesta kestävyydestä ei piitata.

Samaa sanoo maailman merkittävimpien ekologien joukkoon luettu akateemikko Ilkka Hanski Helsingin yliopistosta.

Suomesta löytyy kyllä vastakkaistakin näkökulmaa kuin mitä kriitikot esittävät. Mutta Tahvosen mukaan on vaarana, että Suomeen syntyy uusia "talvivaaroja". Näin voi käydä, jos globaalissa ilmastopolitiikassa uusitaan puun energiakäytön laskentaperiaatteet ja luovutaan metsätalouden hiilineutraaliudesta.

– Tässä on riski, että Suomi tekee metsäteollisuuden investointeja, jotka muuttuvat kannattamattomiksi tai jopa mahdottomiksi ja niiden käyttö ilmastopoliittisesti hankalaksi, Tahvonen sanoo.

Vesalan mukaan kukaan ei ole vaatimassa hakkuiden lopettamista, vaan sen ymmärtämistä, että metsienkäytön nopealla lisäämisellä ei saada ilmastohyötyä vaan päinvastoin ilmastohaittaa.

Tutkijat epäilevät yhteen ääneen, ovatko poliitikot sisäistäneet asian.

– Ilmastonmuutoksen vuoksi tulisi toimia mieluummin nopeasti kuin hitaasti. Pelkään, että kymmenen vuoden päästä pohditaan, kuinka näin kävi ja mikseivät asiantuntijat silloin reagoineet, Vesala sanoo.

Jyrkkää kritiikkiä Suomen biotalousinnostukselle: Politiikka jyrää tutkimuksen:

http://yle.fi/uutiset/3-8838848

 

Talousprofessori: "Puun polttaminen ilmastoystävällisenä on lähellä itsepetosta":

http://yle.fi/uutiset/3-8840718

 

IL­MAS­TO­HAAS­TE EDEL­LYT­TÄÄ SUO­MA­LAI­SEL­TA PUUN­KÄY­TÖL­TÄ MER­KIT­TÄ­VIÄ UUSIA IN­NO­VAA­TIOI­TA:

Pariisissa sovittiin kasvihuonekaasujen päästöjen vähentämisestä merkittävästi lähivuosikymmenten aikana. Nykymuotoinen suomalainen puubiotalous ei kuitenkaan kokonaisuutena vastaa tähän haasteeseen, kertoo tuore tutkimus:

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/ilmastohaaste-edellyttaa-suomalaiselta-puunkaytolta-merkittavia-uusia-innovaatioita

 

Biotalous voi vaarantaa Suomen metsämaineen:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477983025938

 

EU sorvaa metsädirektiiviä – Putoaako Suomen biotaloudelta pohja?:

http://yle.fi/uutiset/3-8828661

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (100 kommenttia)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

”Hyvin harvassa maassa on yhtä hyviä valmiuksia arvioida metsien käytön hiilitaseen muutoksia kuin Suomessa. Mikäli EU määrää Suomen kasvattamaan hiilinieluja, niin keskeinen kysymys on, miten jatkossa painotamme hiilinielujen kasvattamista ja fossiilienergian päästöjen vähentämistä.
Jatkossa puu joutuu kilpailemaan yhä tiukemmin myös muiden uusiutuvien energiamuotojen kanssa.

Jos aurinko- ja tuulienergian kustannustehokkuus kehittyy nykyvauhtia, niin puu jää heikompaan asemaan. Esimerkiksi tuulienergian tuottaman sähkön arvo ylittää tuulivoimalan rakentamiskustannukset jo10 vuodessa.

Metsäteollisuutemme pitäisi uudistua niin, että tuotettaisiin yhä enemmän korvaushyötyä antavia tuotteita, kuten muovia korvaavia tuotteita. Puun energiakäyttö on perusteltua vain, jos sillä pystytään oikeasti korvaamaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä eikä vain tyydytetä lisäenergian tarvetta.”

Voiko metsiä käyttää ilmastoviisaasti?:

http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Julkaisut/Ymparistolehti/2016/Voiko_metsia_kayttaa_ilmastoviisaasti(38897)

Bioenergian päästöt – nolla vai ihan muuta?:

http://yle.fi/uutiset/3-7844226

Suomen tuulivoimapotentiaalilla voidaan taata uusiutuvan energian tavoitteen saavuttaminen:

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/ajankohtaista/aja...

1000 MW on hyvä alku, joka tarvitsee jatkoa:

http://www.bcdcenergia.fi/vierailublogi-jatkoa-1-0...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen
Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jos nyt unohdettaisiin hiilidioksidin "vaarallisuus", niin mitä jää jäljelle hiilihypetyksestä? Ei mitään, vaan pitäisi paljastaa todelliset syyt hiilidioksidihumpalle. Helppojen ja halpojen fossiilisten polttoaineiden hiipuminen kuluttavan väestön koko ajan lisääntyessä (tabu talouskasvu-uskonnossa ja vähän muissakin uskonnoissa).

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

eiväthän halvat fossiiliset mihinkään katoa, ellemme hävitä puitamme piiseistämme sukupuuttoon... eikä siitä ole tässä nyt kysymys...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka. Mainio kirjoitus, ja kommentit. Miten ihmiset saisi uskomaan, että hiilidioksidilla ei ole merkitystä ilmastonmuutokseen, eikä millään ihmisen toimilla!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

tks - agendojahan mutuina on niin monia, alkaen jo siitäkin, että 'ikiliikkujakin' on jo keksitty - olethan kuullut Keppe- moottorista? - eipä siten mennyt ainakaan vielä Pasi Pennaselle hänen Toroidion- hyperautoonsa (eikä kyse ole iät ajat liikkuvaisesta siinäkään K:ssa...)...

TurosTeamin CHP- häkäpöntönkin n> 100 %, mutta...

Mitenkähän saisimme poliittisten johtajiemme kaaliin senkin, että heittelemmällä "kaikenmaailman dosentit" - kun eivät asialla pärjää - tuleekin moinen vähättely - ilman itsekritiikin häivääkään - ainakin kaksinverroin takaisin ...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Puusähkö ei ole riittävän nopea ratkaisu liikenteen päästöihin - polttolaitoksista tulisi päästä eroon :

http://www.tekniikkatalous.fi/kaikki_uutiset/puusa...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Energiasyöppö Suomi putosi ilmastovertailussa :

"Vaikka hallituksen tavoitteet luopua kivihiilestä ja puolittaa öljyn tuonti vuoteen 2030 mennessä ovatkin myönteisiä, uhkaavat ylimitoitetut suunnitelmat metsäenergian lisäämiseksi ilmastopolitiikan kestävyyttä Suomessa."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Metsäluonnon tilan heikkeneminen tosiasia:

"Hallituksen tavoittelema hakkuiden lisäys ja suojelun rahoituksen vähentäminen ovat lyhytnäköistä politiikkaa. Hakkuiden määrän lisäämisen sijaan pitäisi panostaa puutuotteiden arvon kasvattamiseen sekä uusiin tuotteisiin, ja ennen kaikkea huolehtia elämää yllä­pitävästä luonnosta.

Metsätalous, joka aiheuttaa uhanalaisuutta, ei ole kestävää ekologisesti eikä sosiaalisesti. Vain aidosti kestävä metsä­talous tuottaa hyvinvointia myös tulevaisuudessa."

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/luk...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Autoilijoille biobensoista miljardin euron lisälasku vuosittain:

https://summa.talentum.fi/article/tt/paivan-lehti/...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kannattava puuntuotanto – tavoitteellista metsänhoitoa vai taloudellista optimointia? :

http://www.metla.fi/aikakauskirja/full/ff01/ff0110...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kehno uusiutuva energia voi olla ilmastohaitta ja energian nettokuluttaja:

http://www.tekniikkatalous.fi/puheenvuorot/kehno-u...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Suomalaistutkimus: Etelä-Amerikassa edellytykset täysin uusiutuvalle sähkölle 2030 mennessä:

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/su...

Hallitus unohti biohuumassaan nettoenergian:

http://www.talouselama.fi/tebatti/hallitus-unohti-...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Suomalainen puu ei vain riitä kaikkeen – Polttotalous uhkaa biotaloutta:

http://www.tekniikkatalous.fi/puheenvuorot/suomala...

"Puupäähän nojaava hallitus on ottanut järjettömän riskin" :

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/puupa...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Ydinvoima siirtyy Suomen energiastrategiassa sivuosaan :

http://www.tekniikkatalous.fi/puheenvuorot/ydinvoi...

Puunkäyttö tarvitsee ilmastopoliittista ohjausta:

https://summa.talentum.fi/article/tt/uutiset/puunk...

Puupipo päässä ei palele:

https://summa.talentum.fi/article/tt/uutiset/puupi...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Professori nostaa esiin Suomen 100 mrd. €:n arvonlisän: ”Kyse ei ole pikkuasiasta”:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/211469-professori...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Selvitys: Vaikka päästöjä vähennetään kaikkialla Suomessa, päästöt eivät vähene:

http://yle.fi/uutiset/3-9440450

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

VALE MISSÄ ELÄMME:

"Metsäteollisuus tuhoaa luontoa ja myy vain iänikuista sellua tai sitten biodieseliä, kun aikoja sitten arvioitiin, että metsäteollisuuden jalostusastetta nostamalla voisi tuoda Suomeen jopa 200 000 pysyvää työpaikkaa. Pörssiyhtiöiden johto ei halua muutosta, sillä se ihkaisi omia voittoja ja puusta joutuisi maksamaan jopa enemmän sen arvostuksen nousun myötä."

http://www.anttiheikkila.com/blogi/vale-missa-elamme/

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kymmenet tutkijat varoittavat: Hallituksen biotalousinto kiihdyttää ilmastonmuutosta ja vaarantaa metsäluonnon:

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005140565.html

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Metsien säästeliäs käyttö on parasta biotaloutta;

http://www.hs.fi/paivanlehti/28032017/art-20000051...

Metsien lisähakkuista on jopa haittaa:

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002871908.html

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Älytön tuki? Puru ja kuori kasautuvat sahojen kentille, polttoon ohjautuu runkopuu:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/%C3%...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Karua luettavaa – Pöyryn raportin mukaan puupohjaiset biopolttoaineet edellyttävät verotukea pitkälle 2030-luvulle:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/karua-lu...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tekesin Arponen: Suomessa pusketaan biotaloutta puulaput silmillä:

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/tekesin-ar...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Keskeiset tutkijat yksimielisiä metsien käytön ilmastovaikutuksista:

http://www.ilmastopaneeli.fi/fi/tiedotteet-ja-kann...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Sipilän hallituksen biokatastrofi oli tiedossa - Ennustin sen yli 2 v sitten vaietussa kirjassani:

http://beta.oikeamedia.com/o1-28118

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tieteellinen tutkimus ei tue metsänhakkuiden lisäämistä

On oireellista, että Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto on nimennyt suomalaisten tutkijoiden julkilausuman ”poliittiseksi pamfletiksi”.
KEVÄÄLLÄ 2016 toimittaja kysyi Ylen Kova ­talous -ohjelmassa silloiselta elinkeinoministeriltä Olli Rehniltä (kesk), tarvitseeko Suomi varasuunnitelman sen varalta, että Euroopan unionin näkemys metsien käytön kestävyydestä muuttuu Suomen kannalta epäedulliseen suuntaan.

Rehn vastasi, että varasuunnitelmaa ei tarvita, koska Suomi lähtee liikkeelle siitä, että varsinainen suunnitelma eli Suomen etua palvelevan päästölaskentatavan lobbaaminen toimii. Rehn totesi lähetyksessä myös, että Suomi pyrkii EU-politiikan lisäksi vaikuttamaan aktiivisesti toimittajiin ja ajatushautomoihin hallitakseen ­aiheesta käytävää keskustelua.

MIELIKUVA yksimielisestä Suomen kannasta on harhaan­johtava. Lobbausta harjoittavat pääasiassa vain metsäsektorin edunvalvontajärjestöt sekä tietyt poliitikot ja ministeriöt.

Aiheeseen perehtyneiden tutkijoiden enemmistö ei ole yhtynyt ”Suomen linjaan” vaan pyrkinyt nostamaan esiin sen sisältämiä ympäristöllisiä ja taloudellisia riskejä. Tiistaina 12. heinäkuuta saatiin tieto, että EU-parlamentin ympäristövaliokunta ei asetu tukemaan puunkäytön lisäämistä.

SUOMEN ilmastopaneelin ja ­Euroopan tiedeakatemioiden yhteistyöjärjestön laajapohjaiset raportit sekä 68 suomalaisen tutkijan allekirjoittama julkilausuma metsien käytön vaikutuksista kaikki vahvistavat, että hakkuiden lisääminen ei tuota ilmastohyötyjä muutoksen torjumisen kannalta oleellisella aikajänteellä mutta heikentää entisestään luonnon monimuotoisuutta.

Toukokuussa 2017 julkaistiin kansainvälinen tutkijoiden julkilausuma, jonka mukaan laskentasäännöt, jotka eivät huomioi riittävästi metsien käytön ilmastovaikutuksia, vaarantavat Pariisin ilmasto­sopimuksen tavoitteet. Osa tutkijoista kuuluu kansainvälisen ilmastopaneelin arviointiryhmään.

EU-parlamentin ympäristö­valiokunnan linja vaikuttaa seuraavan aihepiirin tieteellisen tutkimuksen valtavirran johtopäätöksiä. Tätä taustaa vasten on oireellista, että Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto on nimennyt suomalaisten tutkijoiden julkilausuman ”poliittiseksi pamfletiksi”.

Europarlamentaarikko Anneli Jäätteenmäen (kesk) tiedotteen mukaan ympäristövaliokunnan päätöksessä ”ei ole järjen hiventä”. Nils Torvalds (r) puolestaan totesi Helsingin Sanomien haastattelussa (Talous 12.7.), että EU-parlamentin lähestymistavalla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

OVATKO nimenomaan metsäsektoriin perehtyneet suomalaiset päättäjät todellakin tietämättömiä aihepiirin tieteellisen tutkimuksen keskeisistä johtopäätöksistä? Vai onko kyse ­Rehnin tarkoittamasta mediavaikuttamisesta, jossa suomalaista rintamaa pyritään pönkittämään faktoista välittämättä?

On vaikea nähdä, miten tutkimustiedon huomiotta jättäminen voisi palvella Suomen etua globaalissa toimintaympäristön muutoksessa.

Antti Majava

tohtorikoulutettava 

Bios-tutkimusyksikkö, Helsingin yliopisto

http://www.hs.fi/paivanlehti/15072017/art-20000052...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jalostusarvon parantaminen on järkevin kehityskohde

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"Niko Kaistakorpi
24.7.2017 22:27

On muuten mielenkiintoista, että tovi sitten lausunnoissa puhutaan EU:n vääryyden tuhoavan Suomen metsästrategian ja nyt pari kymmentä miljoonaa onkin pikkujuttu, jolla homma hoituu?

Pelkkien investointien lisäksi kannattavuus on se, jota pitäisi miettiä. Esimerkiksi dieselrekoilla rahdattaisiin puuta Kemiin kiinalaisten tehtaalle biodieselin tuotantoon. Tehtaalle joka saa alkuun EU:n investointitukea muistaakseni vajaat 80 miljoonaa. Toimiessaan se sitten tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin Meri-Lapin muut tehtaat yhteensä, mutta sitä ei lasketa päästökauppaan, koska se tuottaa biopolttoaineita. Varmaan tälle saadaan hallituksen toimesta vielä jotain lisätukea hommattua. Mahdolliset voitot sitten tuloutetaan kiinalaisille. Mikä mahtaa olla puusta tuotetun biodieselin kuormittavuus sekä sitten hyötysuhde? Mitä suomalaiset tästä saavat ja onko tämä kannattava valinta, ja jos niin millä ajanjaksolla?

Kuulostaa loistavalta bisnekseltä, jota ei kannata ollenkaan kyseenalaistaa, kun Juhan mielestä tämä on Suomen tulevaisuuden kärkihankkeita. Juhan, jonka omat bioenergiasijoitukset Fortel Investin kautta ovat menneet lähinnä reisille."

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240455-...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"Esa Mäkinen
11.7.2017 14:03

Paljonko ihan oikeasti kuluu energiaa ja syntyy päästöjä, ennen kuin yksi litra biodieseliä on lorahtanut kepulaisen hyvän veljen diesel-Volvon tankkiin? Taitaa olla paljon suurempi määrä kuin mikä on sen litran energiasisältö - vieläpä polttomoottorin surkealla hyötysuhteella kärytettynä..."

Tämän julkilausuman allekirjoittajat haluavat ilmaista huolensa Suomen
metsänkäyttösuunnitelmien ilmasto- ja monimuotoisuusvaikutuksista :

http://bios.fi/julkilausuma/julkilausuma240317.pdf

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Leo Stranius: Viisi syytä miksi biomassan käytölle tarvitaan kestävyyskriteerit:

https://ekomodernismi.fi/2016/04/05/leo-stranius-v...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hallitus ja europarlamentti pelaavat uhkapeliä tulevaisuudella:

https://www.vihreat.fi/blogit/veli-liikanen/2017/0...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Ilmastomuutoksesta ei saada äänestämällä yhtään sen epätodellisempaa:

https://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2017...

Metsään meni Suomen ilmastopolitiikka:

https://blogit.iltalehti.fi/outi-alanko-kahiluoto/...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Voisiko joku vielä selvittää minullekin, kuinka ilmastonmuutos torjutaan ihmisen tuottamaa hiilidiksidia vähentämällä, kun ihmisen osuus maapallon vuosituotannosta 800 Gt, on vaivaiset 30 Gt! ja kun riippumattomien tutkijoiden mukaan hiilidioksidilla ei ole käytännön merkitystä ilmaston lämpenemiseen, sillä se on heikko kasvihuonekaasu!!!
Eniten vouhottavan Suomen osuus puolestaan on niin mitätön, että esimerkiksi Intian 100 päivän CO2 kaasujen lisäys on suurempi kuin Suomen koko vuosituotanto!!!
Pitäisikö vihdoinkin siirtyä maapallon pelastamisoperaatiossa oikean ongelman ratkaisuihin, mikä on kehitysmaissa tapahtuva väestöräjähdys!!!
Mainittakoon vielä, että fotosynteesi tasapainottaa hiilidioksidin määrän ilmakehässä, mikä on nyt historian alhaisimpia, sillä se on ollut joskus jopa kymmenkertainen nykyisiin arvoihin 400ppm verrattuna ja tuolloin maapallolla elettiin kiihkeän kasvun kautta, ei tuhon!!!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

oletpa hyvin säilyttänyt suhteellisuudentajusi tässä ilmastonmuutoshypetyksessäkin! - Jokin syy kait täytyy luoda sille, että saadaan vauhditettua joitain tarkoituhakuisia teknistaloudellisia pyrkimuksiä, vaikkapa nyt näitä 'päästöttömien' cleanenergioiden avituksia. Tottakait me pyrimme omalta osaltamme vähentämään mitä tahansa päästöjä toiminnoillamme, eritoten haitallisia (hiukkasia, saasteita, jne), mutta ei millä hinnalla ja kiireellä tahansa (Saksassakin liian nopea muutos!). Ilmastonmuutoskin on sinänsä kiistanalainen, vaikka monia sitä puoltavia luonnnonilmiöitä olemmme olleet havaitsevinamme, ainakin elinaikanamme.

'Enemmistöilmanmuutosta' vastaan löytyy myös monia tieteellisiä vastatodisteita, meiltäkin mm. Antero Ollilalta monia U.S.-blogeja, esim. :

Ilmastonmuutos osa 1: Elämme ilmasto-optimin aikaa:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218144-i...

- jne.

Ja sitten taas toisaalta:

Stephen Hawking ja ilmastonmuutos:

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234...

Onneksi minun ei tarvitse edes 'tasapainoilla' näiden kahden spekulaation välillä, saati blokkautua kumpaankaan ryhmään. Riittää kun saamme energian kotiimme ja maailmalle mahdollisimman kestävään teknistaloudellisen optimoinnin terveelliseen hintaan...

P.S. Kuten Sinunkin blogisivuiltasi löytyy tärkeitä asiaperusteita moneenkin lähtöön - parahimmat!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

lisäyksenä:

Hannu Sinivirta:

Hiilineutraali -paneelissa tulisi olla mukana myös akatemia prof. Markku Kulmala (aerosoli- ja ympäristöfysiikan prof.). Maailmalla menestynyt ilmastotutkija. Hänellä on myös oma näkemyksensä..

"Ilmanlaadun ja ilmaston väliset vuorovaikutukset ovat moninaisia ja monimutkaisia. Saasteinen ilma voi muuttaa paikallista ja jopa globaalia ilmastoa ja ilmasto vaikuttaa monella tavalla ilmanlaatuun. Ilmanlaadun ja ilmaston välisiä vuorovaikutusmekanismeja ja takaisinkytkentöjä ei kuitenkaan vielä juurikaan tunneta."

http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Se mikä pyörittää jatkuvaa ilmastonmuutosta on tietenkin aurinko tehovaihteluineen, sillä sen ilmakehään höyrystämä vesi(pilvet) on vahva kasvihuonekaasu, joka määrää tietyn mutkikkaan mekanismin(magneettikenttien ja kosmisen säteilyn vaihtelut)mukaan ilmastonmuutoksen. Veden höyrystämisessä ihmisen osuus on 13TW/172500TW-29%, missä viimeisin %-termi on avaruuteen takaisin heijastuva lämpösäteily. Eka termi on ihmisen koko tehotuotanto ja iso luku on auringon maahan osuva lämpösäyeily. Tässä ihmisen osuus on vielä mitättömämpi,promillen osia, kun hiilidioksidituotannossa, muutamia prosentteja.
Täyspäisille, joita valitettavasti on vähän päättäjissä, luvut selittävät sen, että ihminen ei kykene vaikuttamaan ilmastonmuutokseen mitenkään. Kylläkin lähiympäristönsä suojeluun mm. vähentämällä rajusti lajinsa kasvulukuja! Mutta ihmisen ominaisuuksiin kuuluu uskoa ylilunnollisiin asioihin ja usko on sitä kovempaa, mitä älyttömämpää on juttu, kuten huomaamme. Seuraukset ovat kohtalokkaat maallemme, sillä älyvapaa vastuuton energiapolitiikka on jo tuhonnut huoltovarmuutemme!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

"Seuraukset ovat kohtalokkaat maallemme, sillä älyvapaa vastuuton energiapolitiikka on jo tuhonnut huoltovarmuutemme!" - Jos tarkoitat keskitettyä, saastuttavaa ydinvoimaa, mielipiteesi pitää paikkansa - puhtaasti uusiutuvien, hajautettujen energialähteiden osalta taasen ei.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Suomalaistutkijan pysäyttävä video ilmastonmuutoksesta leviää maailmalla – Australiasta erikoinen pyyntö:

https://yle.fi/uutiset/3-9754236

Videollaan miljoonat ihmiset herättänyt suomalaistutkija haluaa kuvata ilmastonmuutosta helposti – "Se menee aina vaikeammaksi ymmärtää":

https://yle.fi/uutiset/3-9838424

Kaikki mitä sinun pitää tietää ilmastonmuutoksesta:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/26/kaikki-mi...

This video shows the extraordinary trend of global warming in more than 100 countries:

https://www.vox.com/science-and-health/2017/8/1/16...

Historical temperature changes at different latitudes:

https://www.youtube.com/watch?v=cSa2-J6nse0

A New Video Starkly Illustrates the Impact of Climate Change:

https://hyperallergic.com/397420/climate-change-an...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Keskustelumme näillä palstoilla on turhauttavaa, kun koko media on valjastettu aivopesemään pohjolanpohjoiskorealaisia katstrofaaalisen energiapolitiikkamme taakse, joten jätän tälläerää tähän.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

täällä lisää "sitä samaa":

The most effective clean energy policy gets the least love:

https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/9/...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Jooo ja tämä on todistus siitä, että ilmiö on ihmisen aiheuttama, kuten urakehitystä varmistava, säänarvausaseman nuorehko meteoriitti äskettäin päätteli!ja hänhän on asiantuntija!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

ja pelkällä ad hominemillahan ei muuuteta ilmastonmuutosta puoleen jos toiseenkaan piirunkaan vertaa!

"Ongelma on ihmisen aiheuttamat muutokset ilmakehän koostumuksessa ja kasvihuoneilmiön voimistuminen. Kasvihuonekaasujen pitoisuudet ilmakehässä ovat kasvaneet, mikä voimistaa kasvihuoneilmiötä ja lämmittää ilmastoa. Tätä lämpenemistä ja siitä aiheutuvia ilmaston häiriöitä kutsutaan ilmastonmuutokseksi."

Kasvihuoneilmiö ja ilmastonmuutos:

http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/kasvihuoneilmio-...

P.S. Luehan muutkin perusteet, tks!

P.S.S. "Koska ilmasto on muuttunut ennenkin, ei nykyinen ilmastonmuutos voi olla ihmisen aiheuttama".

- siis: "KOSKA SYÖPÄÄ OLI ENNEN TUPAKAN TULOA KÄYTTÖÖN, TUPAKKA EI VOI AIHEUTTAA SYÖPÄÄ"...

- SIIS : Jäätelönsyönti- ja kesän lämpökäyrät korreloivat keskenään. Kesän lämpökäyrä riippuu siten jäätelönsyönnistä...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen
Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Voit insinöörinä sen muurahaisen unohtaa, kun suunnittelet siltaa rekkaliikenteelle!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

siltoja suunnittelevat alan insinöörit, jolloin jopa muurahaisetkin tulee kyllä huomioiduksi. - Muistathan sen vanhan totuuden, että "viiden markan suutari tekee helposti sadan markan vahingon"!

Minun taas ei tarvi olla lehmä tietääkseni mitä ja miten maito vaikuttaa...

Bioenergialla, puulla, puuhakkeella ja pelletillä energiatarpeemme täyttäminen vaatisikin varsin monta eu-suurta rekkaa, siten siltavahvistuksiakin, tuuliturbiinien kuljetus taas ei vaadi yhtäkään siltainsinööriä lisää ja aurinkopaneelien kuljetus hoituu helposti siinä muun jo hajautetun liikenteen lomassa...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Silloin kun itse aloitin insinööriopintoni riitti laskutikun, eli kahden merkitsevän numeron tarkkuus lujuuslaskelmia tehdessä.Ihmisen osuus ilmastonmuutokseen on niin pieni, että menee alle laskutikun tarkkuuden, joten ei tarvitse ottaa huomioon.
Meidän "sillanrakentajat" on harhautettu luulemaan, että ihmisen toimilla olisi vaikutusta ilmaston lämpenemiseenm. Nyt valtaa käyttävien entisten poliitikkojen jälkikasvu jopa luulevat, että ennen ilmasto oli vakaa. Nyt kun ihminen on päästellyt hiilidioksidia ilmakehään, niin ilmasto on lämmennyt ja että kun rakentaa tuulimyllyjä ja aurinkopaneleja, niin taas pääsemme haluamaamme jääkauteen takaisin, ainakin pikku sellaiseen ja maapallo pelastuu!
Turvetta ja puuta taas on kiva polttaa, koska meillä on sitä omasta takaa, niin se ei saastuta! Esim. Saksassa, Venäjällä, Kiinassa ja Yhdysvalloissa ei kivihiili, eikä muutkaan fossiiliset pa. saastuta, koska niitä löytyy omasta takaa!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

alan tieteellisten lehtienkin nettiselailu auttaisi myös asiaan liittyvään valitettavaan muuutosangstiin:

Vaihto puhtaaseen onnistuu
Hiiletön ja uraaniton tulevaisuus toisi työpaikkojakin:

https://www.tiede.fi/artikkeli/artikkelit/lokakuun...

Tulevaisuuden puhtaat energialähteet: aurinko, tuuli ja vesi:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2419...

Polkuja 100 % uusiutuvaan energiaan:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2273...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

"juupas-eipäs"- väittelymme on kannaltasi todellakin "turhauttavaa", siis kannaltasi täysin hyödytöntä - voit toki vapaasti olla uskomatta ihmisen, toimintojemme "suhteellisen pieneen" vaikutukseen ilmaston muutokseen, sen "reaalisesti kausaalitonta" vaikutusta ilmaston lämpenemiseen! - mutta lisään vielä:

"Ilmastonmuutoksen syyt:

Hiilidioksidi on yleisin ihmisen toiminnassa syntyvä kasvihuonekaasu. Siitä johtuu 63 % ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nyt 40 % suurempi kuin ennen teollistumisen alkua.

Muita kasvihuonekaasuja pääsee ilmakehään pienempiä määriä, mutta ne estävät lämmön karkaamista paljon tehokkaammin kuin hiilidioksidi, joissakin tapauksissa jopa tuhansia kertoja tehokkaammin. Metaanin osuus ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä on 19 %, typpioksiduulin 6 %.

Päästöjen lisääntymisen syyt

Hiilen, öljyn ja kaasun poltosta syntyy hiilidioksidia ja typpioksiduulia.
Metsien hävitys: puut vaikuttavat ilmaston säätelyyn sitomalla hiilidioksidia ilmakehästä. Kun metsää kaadetaan, sen hyödyllinen vaikutus häviää, ja puihin sitoutunut hiili joutuu takaisin ilmakehään, mikä lisää kasvihuoneilmiötä.
Kotieläintuotannon lisääntyminen: lehmät ja lampaat tuottavat ruoansulatuksensa yhteydessä runsaasti metaania.

Typpeä sisältävät lannoitteet tuottavat typpioksiduulipäästöjä.
Fluorikaasujen ilmastoa lämmittävä vaikutus on erittäin voimakas, jopa 23 000 kertaa voimakkaampi kuin hiilidioksidin. Näitä kaasuja pääsee ilmakehään kuitenkin pienempiä määriä, ja niitä pyritään leikkaamaan EU-lainsäädännöllä.

https://ec.europa.eu/clima/change/causes_fi

Recent Observed Interdecadal Climate Changes in the Northern Hemispere:

http://www.cgd.ucar.edu/staff/trenbert/trenberth.p...

REGIONAL CLIMATE CHANGE IN PORTUGAL: PRECIPITATION VARIABILITY ASSOCIATED WITH LARGE-SCALE ATMOSPHERIC CIRCULATION :

https://www.researchgate.net/profile/Budong_Qian/p...

Scientists Agree: Global Warming is Happening. Humans are the Primary Cause:

http://www.ucsusa.org/scientists-agree-global-warm...

Pelkät tuulimyllyt ja aurinkopaneelit eivät ole glogaali ratkaisu millekään mahdollisille myönteisille vastamuutoksille, ei ainakaan heti parissa vuosikemmenessäkään...

Pienhiukkaspäästöt niin puun kuin turpeenkin poltossa ovat haitallisia ihmisen terveydelle - suuremmissa määrissä tuotettuna on ihmeellistä että:

Biolaitoksille kivihiiltä tiukemmat päästörajat: Suomen esitystä ei otettu EU:ssa edes käsittelyyn:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/biolaito...

Se, että kivihiili ja muut fossiiliset polttoaineet löytyvät "omasta takaa" ei suinkaan ole edes sarkastinen selitys sille, etteivät ne saastuttaisi - päinvastoin - niiden saastepäästöt vaan ovat kyllä valitettava selitys esimerkiksi sille, miksi niitä on käytetty silti Saksassa liian nopeaan Energiawendeen sirryttäessä - "Energiewende ist kaputt"...

Helsinkiläisen hiilijalanjäljen sitomiseen tarvitaan 2,5 metsähehtaarin kasvu:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C...

Pääkaupunkiseutu suurin polttaja – Näin paljon Suomessa käytetyn kivihiilen päästöjen sitomiseen tarvitaan metsää:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/p%C3...

Uudellamaalla asuvilla suurin hiilijalanjälki:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C...

Ahvenanmaalaiset kotitaloudet ovat EU:n suurimpia hiilidioksidin päästäjiä:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C...

P.S. Suomen ei ole tarkoitus pelastaa koko maailmaa, riittää kun suoriudumme vaateistamme kohtuudella...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka, eiköhän lopeteta tähän ja tehdä jotain hyödyllisempää!

Taitaa olla prosenttilaskuissa näiden lyhyen matikan henkilöillä vähän puutteita, kun laskemme ihmisen osuutta! Kokotuotanto CO2 vuositasolla on 800 Gt, josta ihmisen osuus 30 Gt!
Aina löytyy korruptoituja "tutkijoita", jotka julkaisevat maksusta ilmiöllä suurta rahaa tekeville (esim. päätetyt tuulimyllytukiaiset jo 4 miljardia) suosiollisia tutkimuksia, kuten mainitsemani TV-ohjelmatkin paljastivat ja nämä pohjolanpohjoiskorealaiset uskovat sitä kiivaammin, mitä älyttömämpi on juttu!
Haluaisin heti 20 astetta lisää, mutta seuraavat sukupolvet saavat sadun mukaan vain 2, jota pikku pissit haluavat pudottaa puoleentoista rakentamalla veronmaksajien rahoilla tuulimyllyjä ja aurinkopaneeleja, että maailma pelastuisi!
Suomen toimilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Vain Intian 100 päivän CO2 päästöjen kasvu on suurempi, kuin Suomen koko vuosituotanto! Suomeen ei täyspäinen rakenna yhtään tuulimyllyä eikä aurinkopaneelia, vain konnat ja idiootit tekevät niin!

Panen oheen vielä aiemman kolumnini, jossa puoli vuosisataa vanha kouluaineeni muistin virkistämiseksi, mistä ilmenee meidän oikea ongelma, mikä jo silloin tiedostettiin, mutta sitä on vain autettu pahenemaan. Esimerkkinä EU:n Pariisin ilmastosopimuksessa lupaama 100 miljardin vuotuinen "lisääntymispalkkio" kehitysmaille!

Kirje Paaville ja muille käskyn noudattajille!

Kilpajuoksu käskyn, ”lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi”, noudattajien ja erilaisten tulkitsijoiden kesken, on saanut universumin tomuhiukkasen maan kaoottiseen tilaan. Ylikansoituksen aikaansaama sietämätön paine purkautuu sotina ja pakolaisvirtoina ”naiivien” säännösten alueille, missä on vielä tilaa ja lisääntyminen tehty houkuttavaksi, mutta elinolosuhteet ovat karut. Houkuttavuus, jonka heikentämistä mm. arkkipiispa Mäkinen on voimakkaasti kritisoinut, aikaansaa tänne miljardeittain potentiaalisia muuttajia ja kasvavan pakolaisvirran, joten mm. asuntopulamme tulee olemaan pysyvä ilmiö, kuten olen niin monesti aiemmin todennut.
On helppo ennustaa, että yhden lajin hallitsematon lisääntyminen ja taistelu elintilasta, paitsi tuhoaa muut lajit, niin lopulta myös elinmahdollisuudet maapalloltamme. Lopputuloksen varmistavat ne lajin ylivoimaiset ominaisuudet, mitkä miljoonien vuosien evoluutio on sille kehittänyt yksilöiden välisessä kamppailussa ja muiden lajien kesken.
Ilmiötä yritetään torjua erilaisin menetelmin, mutta lopputulos vain nopeutuu, koska sairautta ei haluta tunnustaa, vaan syitä etsitään muualta. Viimeisin YK:n lietsomalla joukkohysterialla aikaansaatu lumelääkitys on ”ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos”, jota ”torjumalla” saadaan huomio muualle ja oikean ongelman torjunta mahdottomaksi. Tieteelliset näytöt hiilidioksidin vaikutuksesta ilmastonmuutokseen ovat käänteiset ”virallisen totuuden” kanssa. Kritiikitön usko tähän ja halu näyttää muille esimerkkiä, on johtanut oman energiapolitiikkamme katastrofaaliseen tilaan. Viime pakkasilla, kun vain sallitut propellit eivät pyöri, eikä aurinko paista, olimme tuontisähkön varassa kuten pitkään jatkossakin, mikäli täyspäisiä ei saada päättämään asioista!
Panen oheen koulupojan huolestuneen, aikamme tapaan tuomittavan, ”rasistisen” tai ”perustuslain, tai kansainvälisten sopimusten vastaisen” aineen sanasta sanaan vuodelta 1965, jossa ongelmat nähtiin ja haluttiin korjata jo puoli vuosisataa sitten!
”Ylikansoitus ja aliravitsemus – aikamme suuri ongelma
Maapallon kolmesta miljardista ihmisestä näkee kaksi miljardia nälkää. Vuosittain kuolee tuhansia ravinnon puutteeseen. Kaikki tämä johtuu ylikansoituksesta. On alueita, kuten Aasiassa ja Afrikassa, joissa ihmisiä elää neliökilometrillä kymmeniä kertoja enemmän kuin meillä Suomessa. On selvää, että näin taajaan asutuilla alueilla ei ravinnon tuotanto aina riitä, sitä on hankittava muualta. Kansa on kovin köyhää, eikä se itse pysty hankkimaan ravintoaan muualta, koska kansainvälinen kauppa on vaihtokauppaa ja mitä näin ollen vaihtaa, kun ei ole vaihdettavaa. Sen täytyy tyytyä omaan satoonsa. Jos jostain syystä tulee huono vuosi, on tilanne entisestäänkin huonontunut. Apua on saatava. Nythän erilaiset kansalliset ja kansainväliset järjestöt pyrkivät auttamaan, mutta eihän nekään pysty mielettömiin uhrauksiin.
Kaikesta tästä on vastuussa käsittääkseni valkoinen ihminen. Se on pystynyt järjestämään heille hyvät lisääntymismahdollisuudet, mutta ei elinmahdollisuuksia. Nyt jäävät eloon kaikki heikotkin yksilöt, jotka aikaisemmin olisivat menehtyneet jo alkuvaiheissa. Luonnon valintaa on liian nopeassa tahdissa horjutettu. Sairaudet ovat hävinneet, mutta nälänhätä on tullut tilalle. Nyt on normaalissakin puitteissa ravintoa niukalti. Heikommat, jotka eivät valvomaan etujaan, kuolevat nyt nälkään ja huonoina satovuosina suuret joukot elinkelpoisia vahvojakin yksilöitä. Näin ei saa jatkua.
Näille kehitysmaille olisi saatava ennen kaikkea valistusta, ja lääketieteellisiä menetelmiä tämän räjähdysmäisen väestönkasvun normalisoimiseksi. Nyt on tuotu lääketiede liian voimakkaana esiin ja valistus jätetty vähemmälle. Seuraukset ovat nähtävissä. Nyt moni ihminen, joka, asia toisella tavalla hoidettuna, ei olisi syntynyt tai jäänyt henkiin, joutuu kitumaan koko lyhyen elämänsä aliravittuna ja kivuliaana, kärsiäkseen sittemmin nälkäkuoleman. Voidaanko tällaista ihmiselämää pitää hyväksyttävänä?”
Tässä lainattuna pikkupaulin kouluaine puoli vuosisataa sitten. Silloin nälkää näki kaksi miljardia ihmistä kolmesta. Nyt luku on kolminkertainen, eli kuusi miljardia lähes kahdeksasta! Löytyisikö pikkupojan aivoituksista parempia syitä, maapallomme ongelmiin kuin ihmisten aiheuttamat hiilidioksidipäästöt! Apu liikakansoitukseen ja länsimaisen kulttuurin pakkosyöttö diktatuureihin tottuneisiin sivilisaatioihin oli pikkupojan huolia jo 60-luvulla, jolloin TV vasta teki tuloaan koteihin!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

älä nyt näin pienistä - minähän vasta aloittelen, pääsin oikein vauhtiin - kiitos kritiikistäsi!...

En tiedä mitä matiikkaa käytät, mutta et ainakaan "korkeampaa matematiikkaa" - lukion pitkäkin mahdottoman lyhyt): miksi sinä tuijottelet vain osasuhteellisuuksia ("Kokotuotanto CO2 vuositasolla on 800 Gt, josta ihmisen osuus 30 Gt!") etkä koko kokonaisuuksia ja niiden vaikutuksia ilmaston mahdollisille muutoksille (lämpenemiselle)? - Metsäähän ei useinkaan nähdä pelkiltä pitkospuilta...

Kuitenkin, esim:

Puuhastelua ilmaston kustannuksella ?

http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2088...

Hiilidioksidi ja hiilen kiertokulku:

”Hiilidioksidipitoisuus kasvaa koko ajan. Ihmiskunnan vaikutus hiilidioksidipitoisuuksiin pääosin fossiilisista polttoaineista”.

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/... - ja lisää piisaa...

Sitä "matematiikkaa" lisää"esim. päätetyt tuulimyllytukiaiset jo 4 miljardia" - fossiilisten, ydinvoiman ynnä muiden saastuttavien tuet siihen päättyvään nähden moninkertaiset!!

Mikä energia saa tukiaisia?:

https://www.vihreat.fi/blogit/satu-hassi/2015/04/m...

Tuulivoimatuetkin vain käyntiinlähdön alkukankeuden voittamiseksi:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1677...

Uusiutuvat energiat ydinvoiman kustannuksella:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1765...

Fossiilisen energian tukiaisilla rakentaisi vuosittain 100 000 uutta tuulivoimalaa :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/fo

"mutta seuraavat sukupolvet saavat sadun mukaan vain 2, jota pikku pissit haluavat pudottaa puoleentoista rakentamalla veronmaksajien rahoilla tuulimyllyjä ja aurinkopaneeleja, että maailma pelastuisi!" - et enää paremmin voisi paljastaa pelkkiä asenteitasi cleanenergioita vastaan - vieläpä ilmaston "muuttumattomuuden" ponnella!

Voisitkohan tutustua yhtään ao. blogeihini U.S-blogeiltani, niin toteaisitkin, ettei sinun tarvitsisi rakentaa veronmaksajien rahoilla muita kuin korkeintaan ydinvoimaa ja fossiilisia voimaloita - tietouden saavutettua "ennakkomuurisi" et
niitäkään! - tietohan lisää tunnetusti muutosvastarintaista tuskaa...

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayt...

Tämän panen pelkän älähtäneisyytesi piikkiin - todella kaukana asiaperusteisuudesta, saati tieteellisyydestä: "Suomen toimilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Vain Intian 100 päivän CO2 päästöjen kasvu on suurempi, kuin Suomen koko vuosituotanto! Suomeen ei täyspäinen rakenna yhtään tuulimyllyä eikä aurinkopaneelia, vain konnat ja idiootit tekevät niin!". - Et voisi enää pahemmin erehtyä, anteeksi vain!

Otan tähän pari asiaa koskevaa linkkiäsi ko. aiheesta. Olet niissä yritellyt tyhjentää kerralla koko ilmastonmuutos- ja energiapajatson - Antero Ollilankaan siinä kuitenkaan lainkaan onnistumatta:

Vain psykologi voi ymmärtää meidän ilmasto-ja energiapolitiikan! :

http://leppis1949.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225426-...

Vihreät uhraisivat isänmaan uskossaan pelastaa maapallon!:

http://leppis1949.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234453-...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Psykologit kyllä ymmärtävät nykyisen ilmasto- ja energiaväänteen agendan (ymmärettävissä siis vastasuuntaisestikin), mutta vihreätkään eivät pysty uhraamaan isänmaatamme saati että vielä pelastaisivat koko maapalloa mistään eikä miltään - päinvastoin muiden agendojensa takia...

Vaikuttaakin sille että ilmastonmuutoksen vastatoimien ja cleanenergioiden vastustus on pelkkää puuhastelua:

Puuhastelua ilmaston kustannuksella ?

http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2088...

Hiilidioksidi ja hiilen kiertokulku:

”Hiilidioksidipitoisuus kasvaa koko ajan. Ihmiskunnan vaikutus hiilidioksidipitoisuuksiin pääosin fossiilisista polttoaineista”.

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/...

”Ja nyt päästään nykyaikaan. Rothman laskee, että nykyilmastossa meriin sitoutuneen hiilen kriittinen määrä on 310 gigatonnia. Sen verran lisää hiiltä meret siis kykenevät vuosisadan aikana vielä imemään.

Ilmastopaneeli IPCC:n optimistisimmassa skenaariossa meriin liukenee vuosisadan loppuun mennessä 300 gigatonnia hiiltä, ja pahimmassa tapauksessa yli 500 gigatonnia.

Tämä ylittää Rothmanin laskeman kriittisen rajan selvästi. Mitä enemmän hiiltä ilmakehiin ja meriin päätyy, sitä enemmän ilmasto lämpenee ja meret happamoituvat.

Rothman korostaa, että tämä ei tarkoita, että joukkosukupuutto käynnistyy sadan vuoden päästä. Tuolloin vain ylittyy kriittinen raja, jonka jälkeen ollaan tuntemattomilla vesillä.

Historiallinen aineisto osoittaa, että katastrofin syntymiseen voi mennä jopa 10 000 vuotta. Hiilen kierron häiriintyminen ja joukkotuhot ovat edenneet tuhansien ja jopa miljoonien vuosien aikana.

Ihmisen toiminnan aiheuttamat häiriöt hiilen kierrossa ovat tapahtuneet noin sadan vuoden sisällä. Tälle ei ole historiallista vastinetta.”
Hiilipäästöt uhkaavat johtaa massasukupuuttoon:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/hiilipaasto...

"Päästöjen tasaantumisesta kiitos kuuluu ennen muuta Kiinalle, joka vähentää hiilenkäyttöään. Viime vuonna Kiina onnistui jopa vähentämään päästöjään 0,7 prosenttia, mutta käänne johtunee osin maan talousvaikeuksista. Joka tapauksessa viime vuosikymmenen aikana maan päästöt kasvoivat viitisen prosenttia vuosittain.

Päästöjen hidastunut kasvuvauhti ei tosin vielä riitä pysäyttämään ilmaston lämpenemistä. Kolmena viime vuotena maailmanlaajuiset keskimääräiset päästöt olivat 36,4 miljardia tonnia hiilidioksidia.”

Pieni hyvä ihme: maailmantalous porskuttaa, CO2-päästöjen kasvu silti lähes nollassa:

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/pi...

Biohiili on maatalouden uusi toivo – pellot hiilinieluiksi:

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/biohiili-...

”Ihmisen tuottama hiilidioksidi voi siis hieman vaikuttaa ilmastonmuutokseen, mutta se ei sitä yksin aiheuta. Historiallisen aineiston mukaan maapallolla on myös usein vallinnut tilanne, jossa lämpötilat ovat olleet nykyistä korkeampia, vaikka hiilidioksidipitoisuus on ollut alempi, ja päinvastoin. ”

”Ainoastaan he, joiden mielestä ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa, väittävät että tiedeyhteisö on heidän kanssaan samaa mieltä ja että asiasta vallitsee tieteellinen konsensus. Tämän tarkoituksena on pyrkiä lopettamaan asiallinen keskustelu ja kritiikki, sekä tietenkin vaikuttamaan äänestäjiin. Konsensus on kuitenkin tieteelle tuntematon käsite, sillä tiede ei pyri siihen, että kaikki tiedemiehet olisivat samaa mieltä ostain asiasta, vaan ainoastaan luomaan teorioita, jotka parhaiten selittävät maailmaa ja joita ei voida sen hetkisen tiedon valossa todistaa vääriksi, mutta jotka kuitenkin on mahdollista todistaa vääriksi riittävien todisteiden ilmaantuessa. Sen sijaan konsensus on poliittinen käsite, kuten myös tässä tapauksessa. ” - pätee siis molempiin suuntiin!

http://ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-ha...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Uuden tutkimuksen mukaan ilmaston lämpeneminen voidaan estää vähemmillä päästörajoituksilla kuin on arvioitu.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ilmastonmuu...

Ilmastonmuutos ajaa viljelijöitä itsemurhiin Intiassa:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ilmastonmuu...

Merijää kutistui ennätyspieneksi molemmilla napa-alueilla:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/merijaa-kut...

Jättikraatteri kasvaa nopeasti Siperiassa:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/jattikraatt...

Ilmastosopimus voi pelastaa kalasaaliit:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ilmastosopi...

Metaanin pitoisuus ilmakehässä on kasvanut nopeasti:

”Metaanin määrä ilmakehässä on kasvanut nopeasti kymmenen viime vuoden aikana. Se on yllättänyt ilmastotutkijat.

Metaanipäästöjen kasvu vaikeuttaa yrityksiä hillitä ilmastonmuutosta. Metaani lämmittää planeettaa noin 28 kertaa niin paljon kuin vastaava määrä hiilidioksidia. Toistaiseksi metaanin osuus globaaleista kasvihuonepäästöistä on noin 16 prosenttia, mutta se voi nousta.

Metaanin kasvu ilmakehässä kiihtyi vuonna 2007. Se on kiihtynyt entisestään vuosina 2014 ja 2015.”

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/metaanin-pi...

Maapallon kasvit imeneet hiilidioksidia 2000-luvulla jopa kaksi kertaa entistä enemmän:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maapallon-k...

Viini vaihtaa maistemaa:

https://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajille/viini_va...

Hiilidioksidia onnistuttiin säilömään kiveksi:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/hiilidioksi...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"Professori Hannu Ilvesniemi, Metsäntutkimuslaitos :

Ihmiskunta, energian käyttö ja ilmaston muutos :

”Maailman väkiluku on räjähtänyt valtavaan nousuun viimeisen sadan vuoden, ja erityisesti viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Kasvavan väestön ympäristölle ja yhteiskunnille aiheuttamat paineet tulevat väistämättä olemaan erittäin suuria ja moniulotteisia.

Maailman energiankulutuksen aikakehitys on muodoltaan hyvin samankaltainen väestön kehityskäyrän kanssa. Fossiilisten energianlähteiden avulla tuotettu lisäenergia on mahdollistanut nykymuotoisen maatalouden avulla tuotetun ravinnon määrän kasvun ja sen myötä ihmispopulaation koon kasvun.

Fossiilisten polttoaineiden poltossa syntyvän hiilidioksidin arvioidaan erilaisilla ilmastomalleilla tehtyjen tarkastelujen perusteella muuttavan maapallon ilmakehän keskilämpötilaa nykyistä korkeammaksi. Kohonneella lämpötilalla arvioidaan olevan monia ihmiskunnalle haitallisia seurannaisvaikutuksia, kuten nykyisten alavien alueiden peittyminen meren alle ja nykyisten maapallon vilja-aittojen kuivuminen erämaiksi.

Tulevaisuutta koskevia päätöksiä tehtäessä meidän suomalaistenkin on omalta osaltamme kyettävä erottelemaan toisistaan sellaiset asiat, joiden tiedämme maailmassa tapahtuvan ja sellaiset asiat, joihin meillä on mahdollisuus vaikuttaa.

Energian käytön ja CO2 päästöjen globaali aikakehitys

Koska valtaosa energiantuotannosta perustuu fossiilisten polttoaineiden käyttöön, energian vuotuisen kokonaiskäytön kasvu korreloi globaalien hiilidioksidipäästöjen kehityksen kanssa ja on muodoltaan samantyyppinen kuin ihmiskunnan koon muutosta kuvaava käyrä. Ilmakehän viime vuosikymmenien hiilidioksidipitoisuuden nousu vastaa hiilidioksidin päästöissä havaittua muutosta. Vuosimiljoonien tarkastelujaksolla ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on kuitenkin alentunut koko ajan.

Energian käytön ja maapallon keskilämpötilan aikakehitys

Globaalin keskilämpötilan muutoksessa on paljon vaihtelua, joka ei suoraan selity fossiilisten polttoaineiden käytön määrällä, mutta sekä energiankulutuksen että keskilämpötilan muutoksen aikakehityksessä on havaittavissa sama nouseva trendi. On siis mitattuun havaintoaineistoon perustuva fakta, että maapallin ilmakehän keskilämpötila on noussut, mutta nousun syitä voidaan ja pitääkin spekuloida, se ei vaan kuulu näiden tutkimusohjelmien avulla selvitettävissä oleviin asioihin.
Hiilen kierto ja varastot, globaali tarkastelu

Maapallolla on joitakin suuruusluokaltaan toisiaan vastaavia hiilivarastoja. Ilmakehässä arvioidaan olevan hiiltä 775 Gt, kasvillisuudessa 550 Gt, maaperässä 1500 Gt, merien pintaosien kasvillisuudessa (?) 1020 Gt, liuenneena orgaanisena hiilenä merissä 700 Gt, ja merien syvissä kerroksissa 38 000 Gt.

Ilmakehän ja kasvillisuuden välinen vuotuinen hiilen vaihto (fotosynteesi ja hengitys) on suuruusluokaltaan 100 Gt hiiltä vuodessa, tämän tasapainon arvellaan olevan hieman kasvillisuuteen kertymisen puolella. Merien pintaosien osalta suuruusluokka on sama, noin 90 Gt hiiltä vuodessa. Myös tämän tasapainon arvellaan olevan noin yksi Gt hiiltä vuodessa varastoihin kerryttävän tasapinon puolella. Fossiilisten polttoaineiden käyttö vapauttaa ilmakehään noin kuusi Gt hiiltä vuodessa. Jos kasvillisuuden ja merien nielut ovat yhteensä alle kolme Gt hiiltä, jää joka vuosi imakehään siis yli kolme Gt hiiltä aikaisempaa enemmän. Se on suuri määrä vuodessa, jos sitä verrataan vuotuiseen nettoprimäärituotantoon (100 Gt C) tai ilmakehän varaston suuruuteen eli 750 Gt hiiltä.

Maapallon kokonaisenergiantuotanto on kasvanut viimeisten 25 vuoden aikana 50 %. Fossiilisten polttoaineiden osuus koko energiantuotannosta on laskenut muutaman prosenttiyksikön, ollen kuitenkin edelleen yli 85 % koko energiantuotannosta. Ihmiskunnan globaali energian kokonaiskulutus on kasvanut muutaman lamavuoden tasaantumista lukuun ottamatta jatkuvasti."

https://frantic.s3.amazonaws.com/smy/2015/02/PMA30...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Impacts of climate warming on terrestrial ectotherms across latitude:

http://www.pnas.org/content/105/18/6668.full?gca=p...

Are treelines advancing? A global meta-analysis of treeline response to climate warming :

https://www.researchgate.net/profile/Matt_Mcglone/...

Topographically controlled thermal-habitat differentiation buffers alpine plant diversity against climate warming :

https://www.researchgate.net/profile/Christian_Koe...

Global Warming: News, Facts, Causes & Effects:

https://www.livescience.com/topics/global-warming

2017 is so far the second-hottest year on record thanks to global warming:

https://www.theguardian.com/environment/climate-co...

Climate change not as threatening to planet as previously thought, new research suggests:

http://www.telegraph.co.uk/science/2017/09/18/imme...

2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup:

August 2017 was second warmest on record :

https://skepticalscience.com/2017-SkS-Weekly-News-...

Global Warming News:

https://www.sciencedaily.com/news/earth_climate/gl...

The Climate Change Performance Index 2017

https://germanwatch.org/en/13042

Change in the magnitude and mechanisms of global temperature variability with warming:

http://www.nature.com/nclimate/journal/v7/n10/full...

Earth May Be Close to 'Threshold of Catastrophe' :

https://www.livescience.com/60578-sixth-mass-extin...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Tää juttuhan alkoi lyhykäisyydessään kuten olen kirjoittanut, että YK:n ympäristöasioista vastaa apulaispääsihteeri perusti IPCC:n, jonka tehtäväksi tuli osoittaa, että ilmasto on muuttunut ja syy on ihmisen tuottama hiilidioksidi! Kaikki me tiedämme, että ilmasto on tiettyjen lainalaisuuksien mukaan jatkuvassa muutostilassa, kuten kaikki muukin maailmankaikkedessa, joita niitäkin on mielestäni ääretön määrä, että matikan säännöt ja fysiikan lait täsmäisivät ks. ao.kolumnini.
Mutta ihmisen osuudesta tässä kiistellään. Minä olen tullut selvityksissäni siihen tulokseen, että ihmisen osuus on niin pieni, että meidän insinöörien ei tarvitse sitä huomioida "lujuuslaskelmissamme", kun kaksi merkitsevää numeroa riittää, kuten silloin kun käytimme laskutikkua!
Bisnesmiehet taas ovat haistaneet tässä kovan rahanteon paikan hysterisoimalla pelonlietsonnalla "kettutytöt" pelastamaan maailma ja tekemään heidän kepulien lääkkeidensä(tuulimyllyt ja aurinkopanelit) mainoskampanjan!
Tällaisia näkyviä kettutyttöjä löytyy mm. varsin runsaasti jättiperintöjä odottelevista, veroparatiisien kautta tuulimyllyihin sijoittaneiden porvaripoliitikkojen jälkikasvusta!
Myös hankkeen isät, Maurice Strong ja Al Gore, tulivat maapallon pelastamisella miljardööreiksi! Sen sijaan ne 2/3 ilmastotutkijoista menettivät asemansa, jotka eivät ottaneet vastaan IPCC:n sisilialaista tarjousta!
Nyt se "yhteistyökykyinen" kolmannes kyvyttömimmistä ja moraalittomimmista tutkijoista nauttivat huijareiden veronmaksajien rahoilla tarjomista jättipalkkioista, tuottamalla heidän bisnestään tukevaa materiaalia tieteen nimissä!
Katastrovi on maallemme, että tähän huijaustarinaan perustuva Suomen ilmasto- ja ympäristöpolitiikka on hävittänyt maamme huoltovarmuuden ja aiheuttaa jättikulut kansantaloudellemme! Hämmästyttävää on se, että tätä sabotaasia, mikä muuten on ainoa asia, josta päättäjät ovat yksimielisiä, tukee 200 kansanedustajaa, 17 ministeriä, 6 presidenttiehdokasta ja koko virkakunta! Asiaan kuuluu, että vastuulliset järki-ihmiset leimataan omituisiksi, joilla ei ole sijaa tässä yhteiskunnassa!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

jos olisit tarkastellut asiaa – monen monia ao. lähteitä lähemmin, toteaisit lyhennettynä ainakin:

Ihmisten hiilidioksidipäästöt verrattuna luonnollisiin hiilidioksidipäästöihin ovat merkityksellisiä ilmaston muutoksessa, sen lämpenemisessä:

Mitä tiede sanoo…

Luonnolliset hiilidioksidipäästöt (merestä ja kasvillisuudesta) ovat tasapainossa luonnollisten hiilinielujen kanssa (taaskin meressä ja kasvillisuudessa). Niinpä ihmisten päästöt horjuttavat luonnollista tasapainoa nostaen hiilidioksidin sellaiselle tasolle, jota ei ole nähty vähintään 800,000 vuoteen. Itse asiassa ihmiset päästävät 26 gigatonnia hiilidioksidia vuodessa, kun ilmakehän hiilidioksidi nousee vain 15:llä gigatonnilla vuodessa - suuri osa ihmisten hiilidioksidipäästöistä menee luonnollisiin hiilinieluihin.

Skeptikot:

"Meret sisältävät 37400 miljardin tonnin (GT) hiilivaraston. Maanpäällisessä biomassassa on 2000-3000 GT. Ilmakehä sisältää 720 miljardia tonnia hiilidioksidia ja ihmisten panos on vain 6 GT. Meret, maa ja ilmakehä kierrättävät hiilidioksidia jatkuvasti, joten lisäkuorma ihmisiltä on uskomattoman pieni. Pieni muutos meren ja ilman välisessä tasapainossa aiheuttaisi paljon voimakkaamman nousun kuin mikään mitä me voimme tuottaa." (Jeff Id)

Ihmisten hiilidioksidipäästöt ovat paljon vähäisemmät kuin luonnolliset päästöt. Eläinten ja mikrobien kasvien käytön osuus on noin 220 gigatonnia hiilidioksidia vuodessa. Kasvien respiraatio päästää noin 220 gigatonnia. Meri vapauttaa noin 332 gigatonnia. Mutta kun yhdistetään fossiilisten polttoaineiden polttamisen ja maankäytön muutoksien vaikutukset, ihmisten hiilidioksidipäästöt ovat vain noin 29 gigatonnia vuodessa. On kuitenkin huomattava, että luonnolliset hiilidioksidipäästöt (meristä ja kasvillisuudesta) ovat tasapainossa luonnollisten hiilinielujen kanssa (taaskin meressä ja kasvillisuudessa). Maakasvit ottavat noin 450 gigatonnia hiilidioksidia vuodessa ja meret ottavat noin 338 gigatonnia. Tämä pitää ilmakehän hiilidioksiditason karkeasti tasapainossa. Ihmisen hiilidioksidipäästöt horjuttavat luonnollista tasapainoa.

Noin 40% ihmisten hiilidioksidipäästöistä menee hiilinieluihin, pääasiassa kasvillisuuteen ja meriin. Loput jäävät ilmakehään. Sen seurauksena ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmalla tasollaan 15-20 miljoonaan vuoteen (Tripati 2009). Luonnollisissa oloissa 100 ppm:n muutos kestää normaalisti 5000-20000 vuotta. Viimeaikainen 100 ppm:n nousu on kestänyt vain 120 vuotta.
Lisävahvistus sille, että nouseva hiilidioksidipitoisuus johtuu ihmisen toiminnasta, saadaan tarkastelemalla hiilen isotooppien suhdetta (eli hiiliatomeja, joilla on eri määrä neutroneja) ilmakehässä. Hiili-12:lla on kuusi neutronia, hiili-13:lla on seitsemän neutronia. Kasveilla on pienempi 13C/12C -suhde kuin ilmakehässä. Jos ilmakehän nouseva hiilidioksidipitoisuus tulee fossiilisista polttoaineista, 13C/12C -suhteen pitäisi pienentyä. Tämä on todellakin se, mitä on tapahtumassa (Ghosh 2003). 13C/12C -suhde korreloi globaalien päästöjen muutoksen kanssa.

Skeptikot: "Ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä ei ole havaintoja" :

Mitä tiede sanoo…

Suorista havainnoista näkyy, että hiilidioksidipitoisuus nousee nopeasti ihmisen toiminnan aiheuttamana. Satelliitti- ja maanpäällisissä mittauksissa nähdään vähemmän energiaa karkaavan avaruuteen hiilidioksidin absorptioaallonpituuksilla. Merien ja maanpinnan lämpötilamittauksissa näkyy, että planeetallemme kerääntyy jatkuvasti lämpöä. Tässä on havaintoihin perustuva todisteketju siitä, että ihmisten hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmaston lämpenemistä.

Skeptikot:

"Ei ole todellisia todisteita hiilidioksidipäästöjen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. On huomattava, että tietokonemallit ovat vain jono laskuja, jotka on mahdollista suorittaa taskulaskimella, joten ne ovat teoreettisia eivätkä voi olla minkään todisteen osana." (David Evans)

Kuitenkin:

Havaintoihin perustuva todisteketju ihmisten aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä löytyy kuitenkin – kuten viimeaikaisetkin tutkimukset meilläkin Suomessa osoittavat ja sen jatkuumoisesti todistettuna tähdentävät:

Me lisäämme hiilidioksidipitoisuutta

Ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt lasketaan kansainvälisistä energiatilastoista, joissa taulukoidaan hiilen, ruskohiilen, turpeen ja raakaöljyn tuotanto kansakunnittain ja vuosittain tilaston ulottuessa menneisyyteen vuoteen 1751 asti. Hiilidioksidipäästöt ovat lisääntyneet voimakkaasti viimeisen vuosisadan aikana nousten vuonna 2006 arvoon 29 miljardia tonnia hiilidioksidia vuodessa (EIA).

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta mitataan sadoilta mittausasemilta ympäri maapalloa. Riippumattomia mittauksia tehdään myös lentokoneista ja satelliiteista. Ajanjaksoille ennen vuotta 1958 hiilidioksidipitoisuus määritellään ilmakuplista, jotka on saatu maapallon navoilta saaduista jääkairauksista. Esiteollisella ajalla viimeisen 10000 vuoden aikana hiilidioksidipitoisuus oli suhteellisen vakaa pysyen noin 275-285 miljoonasosassa. Viimeisen 250 vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut noin sadalla miljoonasosalla. Nykyään ilmakehän hiilidioksidin määrä nousee noin 15 gigatonnia (15 miljardia tonnia) joka vuosi.

Ihmiset päästävät ilmakehään yli kaksi kertaa niin paljon hiilidoksidia kuin sinne jää. Luonto vähentää vaikutustamme ilmastoon "nielemällä" yli puolet päästöistämme. Ilmaan jäävän ihmisperäisen hiilidioksidin määrä, jota kutsutaan "ilmaanjääväksi osuudeksi (airborne fraction)", on ollut 43%:n paikkeilla vuodesta 1958 asti.

https://skepticalscience.com/translation.php?lang=2

https://skepticalscience.com/arg_ilmastonmuutoksen...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hiilidioksidi pidättää lämpöä

Säteilyfysiikan ja vuosikymmeniä jatkuneiden laboratoriomittausten perusteella hiilidioksidin lisäyksen ilmakehässä odotetaan pidättävän enemmän infrapunasäteilyä, kun se karkaa takaisin avaruuteen. Vuonna 1970 NASA laukaisi IRIS-satelliitin mittaamaan infrapunasäteilyn spektriä. Vuonna 1996 Japanin avaruusjärjestä laukaisi IMG-satelliitin, joka teki samanlaisia havaintoja. Datasettejä vertailtiin, jotta voitaisiin hahmottaa lähtevän säteilyn muutokset kyseisen 26 vuoden jakson aikana (Harries 2001). He löysivät pudotuksen lähtevässä säteilyssä niillä aallonpituusalueilla, joilla kasvihuonekaasut, kuten hiilidioksidi ja metaani, absorboivat energiaa. Muutos uloslähtevässä säteilyssä täsmäsi teoreettisten odotuksien kanssa. Niinpä tutkimuksessa löydettiin "suoria kokeellisia todisteita merkittävään Maapallon kasvihuoneilmiön voimistumiseen". Tämän tuloksen ovat vahvistaneet myöhemmät tutkimukset, joissa on käytetty myös uudempien satelliittien dataa (Griggs 2004, Chen 2007).

Kun kasvihuonekaasut pidättävät infrapunasäteilyä, pidätetty energia lämmittää ilmakehää, joka vuorostaan säteilee infrapunaa joka suuntaan. Osa säteilystä päätyy takaisin maapallon pinnalle. Niinpä odotamme näkevämme enemmän infrapunasäteilyä menevän ilmakehästä alaspäin. Pintamittauksissa vuosien 1973 ja 2008 välillä havaitaan kasvava trendi maapallon pinnalle palaavan infrapunasäteilyn määrässä (Wang 2009). Paikallisessa tutkimuksessa Alppien keskiosissa havaittiin, että alaspäin tulevan infrapunasäteilyn määrä kasvaa voimistuneen kasvihuoneilmiön takia (Philipona 2004). Tutkimuksessa, jossa tämä vietiin vielä askeleen pidemmälle, korkearesoluutioisen spektridatan analyysissä oli mahdollista määrittää alaspäin tulevan säteilyn suuruus jokaiselle kasvihuonekaasulle erikseen (Evans 2006). Tuloksien perusteella tutkijat tekevät johtopäätöksen: "tämän kokeellisen tiedon pitäisi panna piste skeptikkojen argumentille, ettei kokeellista todistetta ilmakehän kasvihuonekaasujen lisääntymisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen ole."

Planeetalle kerääntyy lämpöä

Kun energiaa tulee enemmän kuin sitä karkaa avaruuteen, ilmastoomme kerääntyy lämpöä. Planeetan kokonaislämmön kasvaminen on määritelty laskemalla yhteen meren, ilmakehän, maan ja jään lämpösisällöt (Murphy 2009). Meren lämpösisältö määritettiin 3000 metrin syvyydelle asti. Ilmakehän lämpösisältö laskettiin pintalämpötilamittausten ja troposfäärin lämpökapasiteetin perusteella. Maan ja jään lämpösisältö (eli energia, joka tarvitaan jään sulattamiseen) laskettiin myös mukaan.

Vuosien 1970 ja 2003 välillä planeetallemme on kerääntynyt lämpöä 190260 gigawatin tahdilla pääosan energiasta mennessä meriin. Tyypillisen ydinvoimalan teho on yksi gigawatti, joten kuvittele 190000 ydinvoimalaa puskemassa kaiken tuottamansa energian suoraan mereen. Entä vuoden 2003 jälkeen? Meren lämpösisällöstä 2000 metrin syvyyteen asti vuosien 2003 ja 2008 välillä on tehty kartta (von Schuckmann 2009). Maailman meriin on kerääntynyt lämpöä vuoden 2008 lopulle asti tahdilla 0,77 ± 0,11 Wm−2, joka on sopusoinnussa muiden planeettamme energian epätasapainoa määritelleiden tutkimusten kanssa (Hansen 2005, Trenberth 2009). Planeetallemme kerääntyy edelleen lämpöä.

Meillä on siis suora todisteketju siitä, että aiheutamme ilmaston lämpenemistä. Ihmisten hiilidioksidipäästöt ylittävät ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun vaatiman määrän selvästi. Satelliiteista ja maan pinnalta tehdyt mittaukset vahvistavat voimistuneen kasvihuoneilmiön. Kokonaislämpösisällön laskeminen ja meren lämpötilan mittaukset vahvistavat planeettamme energian epätasapainon.

https://skepticalscience.com/arg_ilmastonmuutoksen...

"Kettutyttöjen mainoskampanja" ei ole juuri vaikuttanut muutoin kuin hetkellisesti politiikassa (vrt. vihreät), cleanenergioiden maailmanlaajuiseen vääjäämättömään leviämiseen taas vaikuttavat vääjäämättömät teknistaloudelliset tosiasiat, etenkin juuri hajautettuna kohottavana suoraan sähköenergian huoltovarmuuteen ja siten myös maanpuolustuskykyymme.

Jättikulut kansantaloudellemme ovat taas tuottaneet - ja yhä vain enenevinä! -lähinnä monikertaisesti puhtaisiin verrattuna tuetut likaiset fossiiliset, ydinvoima, jne. ja sen vaan varmistavat vielä sähköyhtiöt jatkuvasti kohoavine sähkönsiirtomaksuineen - vähensimme sitten omaa sähkönkulutustamme ja hyötysuhdettakin tehostettuna miten paljon tahansa...

Puhtaiden cleanenergioiden hallittu lisääminen vaikuttaa suoraan sekä yksityiseen että kansantalouteemme energiaomavaraisuuttamme lisäten ja samalla myös ilmastonlämpenemiseen omalta osaltaamme sitä heikentäen - todellinen myönteinen vaikuttaminen samanaikaisesti moneltakin kantilta hyödyttäen tarkasteltuna...

Macaulay/Paasikivi: "Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Otsikkohan tällä blogillani on: Hallituksen biopolitiikka jyrää tutkimukset...

Isänmaallisuus, vihreät ja Suomen metsätalous:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/isänmaallisuus-vihreät-ja-suomen-metsätalous-1.208198

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
IPCC perustamisen jälkeen v.1992 teki se kyselyn kaikille ilmastotutkijoille onko ilmasto muutostilassa ja onko syy ihmisen! Kaikki tutkijat ilmoittivat, että muutos on jatkuvaa, mutta syy ei ole ihmisen.
Kuitenkin raportissaan IPCC ilmoitti, että ilmasto muuttuu ja syy on kaikkien ilmastotutkijoiden mukaan ihmisen! Kun tutkijat yrittivät muuttaa raporttia oikeaksi, heitä ja heidän perheitään uhkailtiin, jos puuttuvat asiaan. Samoin kävi Niels Bohr kvanttimekaniikan laitoksen ilmastotutkijoille! Kun he ilmoittivat, että IPCC:n ennusteet menevät siksi totaalisen pieleen, koska he käyttävät laskelmissaan CO2, millä ei ole merkitystä lämpötilan muutoksiin. Instituutin omat ennusteet täsmäävät, koska jättivät kokonaan pois hiilidiksidin vaikutuksen, mikä on heikko kasvihuonekaasu ja huomioivat vain veden ja pilvien vaikutuksen ennusteissaan.
IPCC:n johto on lukuisia kertoja jäänyt kiinni myäs väärentämistään tilastoista ja tekaistuista tutkimuksista! Kaikki tämä huijaus on tiedossa, mutta tunda-apinalla vain usko kasvaa! Mainittakoon vielä, että mm. IPCC:n johtaja pakeni Kiinaan jäätyään kiinni huijauksistaan!
Nyt ymmärtänet, miksi en tutustu "laajemmin tieteellisiin tutkimuksiin" ja niiden lukuihin! Ja Suomihan olisi suuri hyötyjä, jos saisimme tänne tundalle vähän lisää lämpöä!
Lopetetaan nyt tähän ja tehdään jotain ansiokkaampaa, kun kansan kusetusta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

valitettavasti sinä tukeudut vanhoihin IPCC:n epävarmoihin 'ilmastotuloksiin' ynnä muihin metkuilijoiden vääristelyihin, tempauksiin a la Core & co, etc. - minä taas pitäydyn ennemminkin viimeaikaisissa ao. tuloksissa - suomalaisissakin! - joille sinä taas et anna näköjän paljoakaan painoarvoa - kuinkas vanhan painolastisi takia muutoin voisitkaan! - Muutoshan ei tapahdu ihan itsestään, ei varsinkaan päinvastaiseksi!...

Ennustaminenkinhan on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden. Se että ilmastotutkimusten tuloksien suhteen on aiemmin tehty paljonkin vääryyksiä, ei muuta sitä tosiasiaa, ettäkö sama tahti jatkuisi tulosten muutteluissa puoleen eikä toiseen nyt ja jatkossakin - kiitos erityisesti ilmastoskeptikkojen. En vain ole nähnyt yhtäkään tieteellistä tutkimustulosta, jotka olisivat todistaneet nykyisistä tutkimustuloksista loogisin päätelmin jotain selvästi päinvastaista, stopanneet esimerkiksi kaiken ilmastotutkimuksen siten turhana ja mielettömänä tässä ja nyt tyystin.

CO2 ei ole suinkaan ainoa vaikuttava tekijä ilmastomuutoksessa, esimerkiksi metaanin vaikutus on monikertainen - metaanihan on 21 kertaa hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu.

Metaanin vapautuminen ilmakehään suuri huoli:

http://ilmatieteenlaitos.fi/ajankohtaista/1229894

Merten metaani - mahtava energianlähde mutta myös iso riski:

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/me...

Tiede ei 'puhtaasti' oikeana ole tarkoitushakuista - ei mihinkään suuntaan. Jos taas tarkastelee ja tutkii maailmaa ja sen tapahtumia tietynvärisin klasein - odotukset ovat esimerkiksi jonkun tietyn agendan vastaisia, vetää helposti monasti tosiasioihn kuulumattomia johtopäätöksiä.

No - menkööt kannaltani ilmasto ja säätilat sitten mihin suuntaan hyvänsä, kannan kuitenkin huolta sekä meillä että globaalisti lähinnä ilman saasteista, johon liittyy läheisenä teknistaloudellisesti puhtaat cleanenergiat. Jos ne samalla edesauttavat osaltamme ilmaston haitallisen lämpenemisen jarruttamisessa niin kaikin mokomin. - "Vähemmän pieruja, kiitos"...

Viimeiset tutkimukset osoittavat, ettei ilmasto lämpene niin nopeasti kuin aiemmin oletettiin:

Is Anything Wrong With Natural, Non-Man-Made Climate Change?:

https://www.forbes.com/sites/realspin/2017/02/03/i...

We Were Wrong, Climate Scientists Concede:

http://mailchi.mp/thegwpf.org/we-were-wrong-climat...

World's top climate scientists confess: Global warming is just QUARTER what we thought - and computers got the effects of greenhouse gases wrong :

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2420783/Wo...

Possible good news about climate change leads to confused coverage:

https://arstechnica.com/science/2017/09/possible-g...

P.S. Jos ilmasto kuitenkin lämpenee kaikesta huolimatta yhä edelleenkin, niin tervetuloa vaan hiihtelemaan talvellakin Jämin hiihtotunnelille - auki on ja suksi luistaa - sopivasti ajoitettuna...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Mikään ei ole muuttunut käsityksissäni 2008 jälkeen, jolloin perehdyin asiaan!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

sietäisi jo kyllä muuttua!

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Voit lukea aiemmat juttuni mm. suomalaisista tutkijoista. Mikään ei ole muuttunut siitä, kun selvitin asiat oikeasta maailman ongelmasta Kihniönkylän kansakoulussa 50-luvulla (maapallon väestöräjähdys kehitysmaissa) ja keksitystä hiilidiksidiongelmasta 2008, kun Helsingin kaupunginvaltuutettuna jouduin päättämään Helsingin ilmasto-ja energiapolitiikasta!
Olin aika yksin aivopestyssä keskinkertaisessa porukassa, jolla tästäkään asiasta ei ollut tietoa, eikä ymmärrystä, mutta kansa rakastaa kaltaisiaan ja antaa tukensa!
"Meillä päätökset tekevät psykopaatit, jotka eivät mistään mitään välitä ja tollot jotka eivät mitään ymmärrä" (varapääministeri Timo Soini)!
"Politiikassa pärjäävät patologiset valehtelijat, psykopaatit, narsistit" (pormestari Vapaavuori) ja minullahan ei näitä kansan rakastamia ominaisuuksia ole! Tämä huomattiin heti liittyessäni Kokoomukseen v.1988 ja tultuani heti valituksi Helsingin kaupunginvaltuustoon.
Alkutöikseen ryhmäni johtaja Erkki Heikkonen ilmoitti, että "Pauli olet liian rehellinen mies politiikkaan, joten puolue ei tue sinua", josta kiitin Erkkiä!
Myöhemmin hän neuvoi, että vihamiehesi ovat ryhmässäsi, muut ovat yhteistyökumppaneita, kun yritin hillitä ryhmäni hillitöntä vainoa perustelemalla, että muut vain hyötyvät ottelustamme... joka tuntui minä vastaan loput asetelmalta!
Ymmärsin myös heti, että mikäli aikoo korjata jonkun suuren tyhmyyden ja vääryyden, josta päättäjät hyötyvät, on pantava itsensä likoon 100%, tai voi unohtaa asian!

Voin vakuuttaa 150 vuoden työkokemuksella normaalivuosiksi laskettuna,30 ammatia tehneenä ja mm. neljän insinöörikoulutuksen, sekä kahden maan ja kulttuurin kokemuksella, että pahempaa koulu-, tai työpaikkakiusausta ei ole, mitä näiden edellä mainittujen valittujen toimesta tapahtuu politiikassa. Kun lisäämme siihen vielä heidän korruptoitu trollikoneistonsa (luottomediansa), mikä on sisäistänyt roolin valehdella konnistaan kaikkea hyvää ja kilpailijoista kaikkea pahaa, on pohjolanpohjoiskorealainen systeemi aukoton kansan aivopesuun!
Yleensä vainoojina on vielä juristit, kuten Kokoomuksessa, joiden pitäisi ymmärtää syyllistyvänsä mm. törkeään pahoinpitelyyn!
Onnistuneesta vuosikymmenten pyyteettömästä työstä, esimerkiksi minä hitas-asukkaiden eteen, yleensä palkkioksi saat hyvän mielen, mutta vaikutusvaltaiset vihamiehet.
Kiittämättömyys on puolestaan maailman palkka, kuten mm. parisataatuhatta hitas-asukasta on osoittanut, laittaessani kuntoon heidän asuntoasiansa, pyyteettömällä työllä ja pääasiassa omilla kustannuksillani! Kuka täyspäinen vielä lähtisi politiikkaan panemaan maan asioita kuntoon, jos tietäisi mitä seuraa!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

kuinka läheisiä minulle ovatkaan nuot ikävät kokemuksesi politiikasta, työelämästä, jne.! - valitan - onpa itsellänikin noita rassaavia kokemuksia monestakin työpaikasta, intistäkin, jossa kaikenmoinen kiusaaminen on ollut enemmänkin kuin likilaki - eikä ole täysin hellittänyt vielä edes näin vapaalla, seniorinakaan – monestakin syystä... Onneksi Sinulla kuitenkin tuo henkinen kanttisi noihin sortajiisi verrattuna on hyvin paljon ilmaston lämpenemistäkin korkeammalla! - On tullut jo monen monasti myös esille vain vahvistuneena harvinaislaatuisissa keskusteluissammekin - eduksesi!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

vastailen vielä täällä ilmaston lämpenemisestä - vaikkei tämä sinua hyödyttäisikään:

Vuoden 2008 jälkeen ovat tiedot ilmastonmuutoksesta vain vahvistuneet vääjäämättömästi. Kuten aiemmin totesit ao. väärennöksistä, monet denialistit pyrkivät todellakin väärentämään ilmastotutkijoiden tuloksia ilmaston lämpenemisestä:

Would Jim Bridenstine Be a Down to Earth NASA Administrator?:

“Again, I am not opposed to studying it [climate change.] What you’ll find, though, is that the space-based assets that are studying climate change are not in agreement with the terrestrial assets that are studying climate change. In fact, the space-based assets are not corroborating some of the data.”
Reality: Scientists have examined trends in the Earth’s average surface temperature using satellite observations of the troposphere (the lower atmosphere), weather balloon and ocean buoy measurements, information from weather stations, and more – and they all show that the Earth’s surface temperature has increased significantly since the 19th century. Furthermore, the latter part of Bridenstine’s statement is a claim made by skeptics of climate science that has been debunked many times.

Bridestine’s public remarks suggest that his current understanding of Earth science is largely informed by politically-charged skeptics of climate change research.

Given that Bridenstine would enter into the Administrator position with no formal science education, it is particularly important that members of Congress test his ability to differentiate science from politics.

Members of Congress should not underestimate the quandary they will find themselves in if NASA does not continue these critical Earth science research activities. The products of these endeavors form the basis of our nation’s weather forecasts, lead to new technologies that drive our economy forward, and help protect American lives, infrastructure, and investments. Doing away with or demoting these activities is a risk they should not be willing to take.”

http://blog.ucsusa.org/rachel-licker/would-jim-bri...

Tieteelliset mallinnukset (IPCC) ovat ennusteina vain suuntaa-antavia. Suorat tutkimustulokset ja niistä vedettävät johtopäätökset antavat todennäköisempiä osviittoja ilmaston lämpenemisen ihmisperäiselle kehitykselle:

Climate change: How do we know? :

https://climate.nasa.gov/evidence/

Sceptical Science:

The 97 % consensus on global warming:
Climate Graphics by Skeptical Science:

https://skepticalscience.com/graphics.ph

Helsingin seudulla päästellään kasvihuonepäästöjä varsin runsaasti (kivihiili), suhteellisestikin:

http://leostranius.fi/2012/04/suomen-teollisuuden-...

Vuodesta 1980 onkin tapahtunut paljon 'ilmastokehitystä':

The Uninhabitable Earth:

”Actually, we’re about there already. Since 1980, the planet has experienced a 50-fold increase in the number of places experiencing dangerous or extreme heat; a bigger increase is to come. The five warmest summers in Europe since 1500 have all occurred since 2002, and soon, the IPCC warns, simply being outdoors that time of year will be unhealthy for much of the globe. Even if we meet the Paris goals of two degrees warming, cities like Karachi and Kolkata will become close to uninhabitable, annually encountering deadly heat waves like those that crippled them in 2015. At four degrees, the deadly European heat wave of 2003, which killed as many as 2,000 people a day, will be a normal summer. At six, according to an assessment focused only on effects within the U.S. from the National Oceanic and Atmospheric Administration, summer labor of any kind would become impossible in the lower Mississippi Valley, and everybody in the country east of the Rockies would be under more heat stress than anyone, anywhere, in the world today. As Joseph Romm has put it in his authoritative primer Climate Change: What Everyone Needs to Know, heat stress in New York City would exceed that of present-day Bahrain, one of the planet’s hottest spots, and the temperature in Bahrain “would induce hyperthermia in even sleeping humans.” The high-end IPCC estimate, remember, is two degrees warmer still. By the end of the century, the World Bank has estimated, the coolest months in tropical South America, Africa, and the Pacific are likely to be warmer than the warmest months at the end of the 20th century. Air-conditioning can help but will ultimately only add to the carbon problem; plus, the climate-controlled malls of the Arab emirates aside, it is not remotely plausible to wholesale air-condition all the hottest parts of the world, many of them also the poorest. And indeed, the crisis will be most dramatic across the Middle East and Persian Gulf, where in 2015 the heat index registered temperatures as high as 163 degrees Fahrenheit. As soon as several decades from now, the hajj will become physically impossible for the 2 million Muslims who make the pilgrimage each year.”

http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/07/clima...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Ilmastovääristelijöitähän löytyy edelleenkin:

Would Jim Bridenstine Be a Down to Earth NASA Administrator?:

”Bridestine’s public remarks suggest that his current understanding of Earth science is largely informed by politically-charged skeptics of climate change research.

Given that Bridenstine would enter into the Administrator position with no formal science education, it is particularly important that members of Congress test his ability to differentiate science from politics.

Members of Congress should not underestimate the quandary they will find themselves in if NASA does not continue these critical Earth science research activities. The products of these endeavors form the basis of our nation’s weather forecasts, lead to new technologies that drive our economy forward, and help protect American lives, infrastructure, and investments. Doing away with or demoting these activities is a risk they should not be willing to take.
Anyone who does not support Earth science research at NASA should not be confirmed as Administrator.”

http://blog.ucsusa.org/rachel-licker/would-jim-bri...

How Do We Know That Humans Are Causing Climate Change? These Nine Lines of Evidence:

http://blogs.edf.org/climate411/2017/03/23/how-do-...

Humans Impact Climate Change – FACT:

http://factmyth.com/factoids/humans-impact-climate...

Human-caused warming likely led to recent streak of record-breaking temperatures:

”It is "extremely unlikely" 2014, 2015 and 2016 would have been the warmest consecutive years on record without the influence of human-caused climate change, according to the authors of a new study. ”

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/08/1708...

Are We Seeing An Unusual Number Of Natural Disasters In 2017?:

https://www.forbes.com/sites/quora/2017/10/03/are-...

The Real Unknown of Climate Change: Our Behavior:

”The truth is that the single biggest uncertainty in climate science has nothing to do with the physics of the atmosphere, or the stability of the ice, or anything like that. The great uncertainty is, and has always been, how much carbon pollution humans are going to choose to pump into the air.

In fact, calculations have been run on this. If you want, say, a forecast for global temperature in 2100, the uncertainty about how much pollution we will spew out is at least twice as large as any uncertainty about the physical response of the climate to those emissions.

So despite arguments like Mr. Pruitt’s, a century of climate science has brought us to the point where we can say this definitively: We are running enormous risks. We are putting nothing less than the stability of human civilization on the line.

And yet most of us have still not bestirred ourselves to care, much less to march in the streets demanding change. We are like the people in Texas who did not take those flood warnings seriously enough, except that the stakes are so much larger.

Is this failure to act the legacy our generation wants to leave for the generations yet to come?”

https://www.nytimes.com/2017/09/18/climate/climate...

Good news! Avoiding catastrophic climate change isn’t impossible yet. Just incredibly hard:

https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/9/...

Eiväthän kaikki 97/100 ilmastotieteilijää voi olla väärässä (IPCC:stä ei voi mennä takuuseen)? - jos sitten 10 – 30 vuoden kuluttua olisivatkin, niin – so what?...

Onneksi ainakin cleanenergiat - aurinko, tuuli, vesi - jarruttelevat, jäähdyttelevät…

Climate and energy are becoming focal points in state political races:

https://www.theguardian.com/environment/climate-co...

Millähän ilveellä kääntäisit tämän ilmeisen trendikkään + -kehityksen päinvastaiseksi? – ilmaston lämpenemisen estämisen kustannuksella?...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Justin Gillis - @JustinHGillis

Former lead writer on climate science for The New York Times, now writing a book on the energy transition.

New York, N.Y., USA

https://twitter.com/JustinHGillis

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Katsoppa vaikka TV-ohjelmat joihin viittaan, niin selvinnee, miksi 97% ilmastotutkijoista on sitä mieltä, että ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisen toimista!
Tämä 97% on se tutkijoiden kolmannes, joka otti IPCC:n sisilialaisen tarjouksen vastaan! Tutkijan moraalin ja etiikan omaavat 2/3 ilmastotutkijoista, kuten meidän ainoa ilmastotutkija professori Korhola, eivät tue IPCC:tä, vaan ovat vaatineet sen purkua "epätieteellisenä" poliittisena järjestönä!
Venäläiset uskovat pikkujääkauden alkaneen, koska auringon aktiivisuus on alentunut. Samoin monien tutkijoiden mukaan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt jo pari vuosikymmentä sitten!
Käsittämätöntä on, että lilliputtimaa Suomi, jonka toimilla ei ole mihinkään mitään merkitystä, vouhottaa eniten, vaikka olisi suuri hyötyjä, jos ilmasto lämpenisi! Suomessa näinollen pitäisi "polttaa hiiltä" mahdollisimman paljon, jos ihminen tällä tavoin voisi vaikuttaa parantavasti elinolosuhteisiimme täällä pakkasen ja hallan tundalla!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

tiedon puoliintumisaika on pari vuotta, eräillä aloilla jopa alle puoli vuotta – ilmastonmuutoksissa tuskin sitäkään.

Viittauksesi v:lta 2015 tai enenen sitä 'ilmastotodisteisiin' on siten eittämättä jo vanhentuneita, epärelevantteja, esim. esittämäsi on todellakin sekin pelkkää väärennösten historiaa:

Kohutun IPCC-johtajan lausunto herätti – ”Tunnusti sen”:

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/78326-...

”Tämä 97% on se tutkijoiden kolmannes, joka otti IPCC:n sisilialaisen tarjouksen vastaan! Tutkijan moraalin ja etiikan omaavat 2/3 ilmastotutkijoista, kuten meidän ainoa ilmastotutkija professori Korhola, eivät tue IPCC:tä, vaan ovat vaatineet sen purkua "epätieteellisenä" poliittisena järjestönä! ”

Miksi pitäydyt vanhentuneihin tietoihin, etkä tutustu uusimpiin ao. tutkimuksiin?? - Yleensä väitteiden tueksi – ainakin tieteissä – esitetään päteviä perusteita, ei pelkkiä historian tänään voimattomia, huteria otantoja tai suorastaan ainoastaan omia mutuja. Oletkohan jäänyt jääkaudelle vai mihin, mutta noihin väitteisiisi ei yhdy yksikään tieteilijä, viimeksi professori Atte Korhola – ei suinkaan "ainoa ilmastotutkijamme"! – vrt. blogini (http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2436... )! - päinvastoin! :

Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature:

"We analyze the evolution of the scientific consensus on anthropogenic global warming (AGW) in the peer-reviewed scientific literature, examining 11 944 climate abstracts from 1991–2011 matching the topics 'global climate change' or 'global warming'. We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW, 32.6% endorsed AGW, 0.7% rejected AGW and 0.3% were uncertain about the cause of global warming. Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming. In a second phase of this study, we invited authors to rate their own papers. Compared to abstract ratings, a smaller percentage of self-rated papers expressed no position on AGW (35.5%). Among self-rated papers expressing a position on AGW, 97.2% endorsed the consensus. For both abstract ratings and authors' self-ratings, the percentage of endorsements among papers expressing a position on AGW marginally increased over time. Our analysis indicates that the number of papers rejecting the consensus on AGW is a vanishingly small proportion of the published research."

"The public perception of a scientific consensus on AGW is a necessary element in public support for climate policy (Ding et al 2011). However, there is a significant gap between public perception and reality, with 57% of the US public either disagreeing or unaware that scientists overwhelmingly agree that the earth is warming due to human activity (Pew 2012).

Contributing to this 'consensus gap' are campaigns designed to confuse the public about the level of agreement among climate scientists. In 1991, Western Fuels Association conducted a $510 000 campaign whose primary goal was to 'reposition global warming as theory (not fact)'. A key strategy involved constructing the impression of active scientific debate using dissenting scientists as spokesmen (Oreskes 2010). The situation is exacerbated by media treatment of the climate issue, where the normative practice of providing opposing sides with equal attention has allowed a vocal minority to have their views amplified (Boykoff and Boykoff 2004). While there are indications that the situation has improved in the UK and USA prestige press (Boykoff 2007), the UK tabloid press showed no indication of improvement from 2000 to 2006 (Boykoff and Mansfield 2008).

The narrative presented by some dissenters is that the scientific consensus is '...on the point of collapse' (Oddie 2012) while '...the number of scientific "heretics" is growing with each passing year' (Allègre et al 2012). A systematic, comprehensive review of the literature provides quantitative evidence countering this assertion. The number of papers rejecting AGW is a miniscule proportion of the published research, with the percentage slightly decreasing over time. Among papers expressing a position on AGW, an overwhelming percentage (97.2% based on self-ratings, 97.1% based on abstract ratings) endorses the scientific consensus on AGW."
Some have argued that consensus messaging is counter-productive. Here’s why they’re wrong.”

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-932...

Fact Checking The Claim Of 97% Consensus On Anthropogenic Climate Change:

https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/f...

Why the 97% climate consensus is important:

https://www.theguardian.com/environment/climate-co...

It takes just 4 years to detect human warming of the oceans:

https://www.theguardian.com/environment/climate-co...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Response by Cook to “Beyond Counting Climate Consensus”:

”Communicating the scientific consensus is not meant to resolve policy questions. Rather, it is designed to remove a misconception that distracts from important policy questions. Highlighting the consensus that humans are causing global warming establishes the need for climate change mitigation and adaptation without prescribing specific policy solutions. Pitting consensus communication against policy discussion is a false dichotomy. The two are not competitors, rather they are complementary approaches. Rather than prescribe prohibitive approaches to climate communication, an integrated, diverse, and scientifically rigorous approach as described by van der Linden, Maibach, et al. (2017 van der Linden, S., Maibach, E., Cook, J., Leiserowitz, A., Ranney, M., Lewandowsky, S., … Weber, E. U. (2017). Culture versus cognition is a false dilemma. Nature Climate Change, 7(7), 457–457. doi: 10.1038/nclimate3323
[Crossref], [Web of Science ®], [Google Scholar]
), that involves integrating multiple social science perspectives into experiments conducted across real world conditions and cultures, will result in more productive, inclusive communication efforts.”

http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/175240...

Professori: Yhdysvaltojen irtautuminen ilmastosopimuksesta haitallista maailmanlaajuisesti:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/profe...

ATTE KORHOLA: ILMASTONMUUTOS JA TIETEELLISEN KESKUSTELUN ONGELMALLISUUS :

http://thinkfest.helsinki.fi/2016/atte-korhola

Blogisti debatoimassa professori Atte Korholan kanssa ilmastonmuutoksesta Radio Deilla:

http://ilmastorealismia.blogspot.in/2017/10/blogis...

Mikko Taavitsainen vs. Atte Korhola:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=ca...

Työpajalla tietoa ilmastonmuutoksesta:

http://skr.fi/työpajalla-tietoa-ilmastonmuutoksesta

USA hylkää ilmastosopimuksen - suomalaisprofessori: Osuu vielä omaan nilkkaan:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706022200180792...

Tieteen luonteeseen kuuluu, että se on itseään koko ajan korjaavaa. Esimerkkejä tieteen muutoksista mm. tässä ja muilla aloilla on lukuisia. - Skeptikoilla on siksi aina kysyntää, varsinkin 'skeptikkojen' skeptikoijilla!

Maailman ilmasto katastrofi?:

"Jos 1867 :kin oli järvet jäässä ja lunta kesäkuussa niin miksi kauhistellaan ilmaston muutosta 2017?"

Varmaan siksi, että ihmisiä on nyt 7,5 miljardia, joten inhimillisen hädän mahdollisuudet ovat merkittävästi kasvaneet. Jokainen voi kuvitella, mitä yksikin heikko satovuosi globaalilla tasolla merkitsee.

Ilmaston muuttuessa kymmenet miljoonat ihmiset ovat joutuneet lähtemään liikkeelle ilmastopakolaisina: vuosien 2008-2015 välillä joka vuosi noin 26 miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa ilmastoon ja ympäristöön liittyvien syiden vuoksi. Arvioiden mukaan vuonna 2050 ilmastopakolaisia voi olla jo kaksi miljardia.

Koska ilmastonmuutoksen on oletettu muuttavan Suomen ilmastoa ja elinolosuhteita positiivisempaan suuntaan, maamme on houkutteleva kohde ilmastopakolaisille. Suomen ympäristökeskuksen biodiversiteetti- ja viestintäasiantuntijan Riku Lumiaron mukaan, mikäli ilmastonmuutoksen pahimmat skenariot toteutuvat, vuonna 2050 Suomessa voisi olla noin 110-120 miljoonaa ilmastopakolaista.

Ilmastonmuutoksessa ei siis niinkään pelätä ilmastonmuutosta, vaan sitä, millaisia vaikutuksia sillä on yhteiskuntajärjestelmiin ja tätä kautta ihmisten käyttäytymiseen totutun elinympäristön ja elinmahdollisuuksien muuttuessa toisenlaisiksi.”

http://www.kaleva.fi/juttutupa/tiede-ja-luonto/maa...

Ilmaston vaihtelu arktisilla alueilla viimeisen 100 vuoden aikana ja sen mahdolliset syyt :

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

Tiedettä vai pseudotiedettä: tieteentekijän vaihtoehdot :

https://journal.fi/tt/article/view/55971/18462

Sirpa Pietikäinen syytöksistä: Kantani oli Suomelle parempi:

https://www.verkkouutiset.fi/sirpa-pietikainen-syy...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Ilkka
Maankäyttön-ja asumisen toteutusohjelmaa kaupunginvaltuustossa käsiteltäessä, pidin lukuisia kertoja puheen,jossa totesin, että mikään metropoli ei ole onnistunut lisärakentamalla poistaa alueeltaan asuntopulaa. Ei myöskään Helsinki tule onnistumaan siinä.
Olen korostanut sitä, että tarvitaan myös muita toimia, joilla voidaan muuttoliikettä Helsinkiin ohjata. Tänne ei ole tulossa "ilmastopakolaisia pahimman skenarion mukaan vain 110 miljoonaa", vaan potenttiaalisia tulijoita on 5 miljardia näillä "hyvinvointivaltion" ehdoilla, jos vain asuntoja rakennetaan riittävästi!
Ainoastaan miljardin asuttaminen Helsinkiin tarkoittasi pilvenpiirtäjää, jonka pohja olisi koko maa-alueen suuruinen!
Eurooppa on jo hädässä, kun saamme vain miljoona pakolaista parissa vuodessa! Mitä olisi miljardi? ja vielä jäisi jonoon viisi!
kyllä luonto hoitaa jossain vaiheessa jo pikkupoikana mieltäni painaneen ihmisen aiheuttaman väestöräjähdyksen, joko "superbakteerin", asteroidin, tai tulivuorenpurkauksen avulla! On naurettavaa uskoa, että ihminen, joka ei kykene edes omaa lisääntymistään ja lähiympäristöään hoitamaan, pystyisi torjumaan jatkuvassa muutostilassa olevan ainaisen ilmastonmuutoksen!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pauli,

pitää paikkansa tuon Helsinginkin kansoituksen osalta. Matu-ongelma pitää saada aisoihin. Helsingin paisuminenkin - asuin siellä seudulla monta vuosikymmentä - pitäisi saada tasapainoon vs. koko Suomi - täällä lisää:

Tasapainotus hyödyttää sekä maaseutua että kaupunkikeskittymiä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2238...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Suomenkin tulee sitoutua hiilinielujen ylläpitoon:

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-200000540082...

Suomen metsälinjaus haastaa poliittiset päättäjät tieteellisen tiedon äärelle:

http://www.muutoslehti.fi/suomen-metsalinjaus-haas...

Tutkimusinfrastruktuurit toteuttavat tieteen tärkeintä tehtävää:

https://atmoslehti.fi/teema/tutkimusinfrastruktuur...

Ilmakehätutkija Markku Kulmalalle Wihurin kansainvälinen palkinto 2017:

https://yle.fi/uutiset/3-9870679

LÄPIMURTO Taltuta tuhoajat :

”Akatemiaprofessori Markku Kulmalan johtaman ilmastonmuutostutkimuksen huippuyksikön uraauurtava tutkimus on monitieteellisyydessään ainutlaatuista koko maailmassa ja Kulmala on ensimmäisenä suomalaisena noussut oman tieteenalansa maailmanlistan ykköseksi. ”

https://www.liikekirjat.fi/catalog/lapimurto-taltu...

Huoli muurahaisten hukkumisesta auttoi ilmastonmuutostutkijaa uralle:

https://yle.fi/uutiset/3-6374572

Tutkijoiden julkaisut Google Scholar -sivuilla:

http://www.syke.fi/fi-FI/Asiantuntijat/Tutkijoiden...

Ilmastonmuutoksesta eloisasti :

”Globaalimuutos- teos kertoo moni-ilmeisesti ilmastonmuutoksesta. Kirja perustuu kolmivuotisen Suomen Akatemian globaalimuutoksen tutkimusohjelman (FIGARE) tuloksiin. Teokseen on tiivistetty yli 200 tutkijan ja kahdeksantoista tutkimushankkeen tulokset ”

https://journal.fi/tt/article/download/56776/18891/

Jarin blogi - biologiaa ja maantiedettä:

http://biologi-jari.blogspot.fi/2017/01/esiteollin...

Estimating changes in global temperature since the pre-industrial period :

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D...

Maailmalla tulvii ja pahempaa voi olla tulossa:

http://www.ksml.fi/ulkomaat/Maailmalla-tulvii-ja-p...

Suomalaisessa keskustelussa ilmastonmuutos on selvä asia:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suoma...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"Mikko Toivonen

14.10.2017 16:13

Jos puhumme ilmastosta ja energiasta suuremmalla objektiivisyydellä ja asiantuntemuksella, niin on erehtymättömän selvää sekä minun, riippumattomien tutkijoiden ja alkuperäisen EU metsä tiedostamisen kautta, että hallituksemme valitsema bioenergia politiikka on sekä massiivisen haitallista ilmastolle ja metsäluonnolle, että taloudellisesti edesvastuutonta siksi että loisteliasta raaka ainetta, puumateriaalia, tuhlataan sen kaikista pienimmän jalostusasteen ja haitallisimman tuotoksen tuotteeseen eli energiaksi kaupallisessa käytössä.

Tämä maatalous ja MTK hallituksen energiapolitiikka on jopa pahempaa kuin aluehallinto ja pörssiseteli terveydenhuolto, joista syistä jo hallitus pitäisi kaataa ja aloittaa uudella puhtaalla hallitusohjelmalla nuo asiat sekä edullisten vuokra asuntojen rakentaminen kasvukeskuksiin, korjattuna"

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232742-eun-paatos...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jääkö Suomi päästö­politiikassaan yksin? Bio­polttoaineisiin panostaminen on lähes 20 vuoden riski:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005277857.html

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Suomi vähentää päästöjä biopolttoaineilla ja unohtaa sähköautot:

https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/suomi...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Sähköautoilu on varteenotettava vaihtoehto päästöjen vähentämiseen:

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-200000292340...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Selvitys: Sähköautoilu vähentäisi tuntuvasti päästöjä EU:ssa, vaikka sähkön tarve kasvaisi:

https://www.aamulehti.fi/autot/selvitys-sahkoautoi...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Liikennepäästöjen vähentämiseen tarvitaan poliittista ohjausta:

http://aikalainen.uta.fi/2017/10/09/liikennepaasto...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tulevaisuuden kaukolämpöverkkojen keskiössä ovat lämpöpumput – ei yhdistetty sähkön- ja lämmöntuotanto:

https://www.energiatalous.fi/?p=1856

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Suomen vanhimmassa kartanossa ratkotaan maailman suurimpia haasteita:

https://www.energiatalous.fi/?p=1863

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

WWF: Europarlamentaarikot sivuuttivat bioenergiapäätöksessään ilmastotieteen:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/arti...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Järjestöt kampanjoivat hiiltä vastaan: Suomessa kivihiili korvattava muilla ratkaisuilla kuin puun poltolla:

https://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tied...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tutkimus: Suomen metsien hiilidioksidipäästöjä vähätelty – Ilmastopaneelin jäsen: väitteet "kieltämättä aikamoisia"

https://yle.fi/uutiset/3-9933585

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Uusi tutkimus kyseenalaistaa metsätalouden ilmastohyödyt - Muokatun maaperän hiilipäästöt kumoavat kasvavan puuston hiilinielun:

http://ilmasto-opas.fi/fi/ajankohtaista/uutinen/-/...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset